De bijbel: een grote fout. - Pagina 2

HAMC · 9 februari 2009, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik heb het niet helemaal meer vers in het geheugen liggen, maar als ik me niet vergis, is er in het boek Genesis sprake van andere kinderen van Adam en Eva. Verder kan je ook aannemen dat Adam en Eva de eerste mensen waren, maar niet de enige.

En niet te vergeten, Adam had ook broers. Er wordt gewoonlijk niet veel woorden aan die broers vuilgemaakt, meestal uit oude vooroordelen. Uit het nageslacht van èèn van die broers komen de mensen die wij kennen als zigeuners voort, begrijp je?

420yeahbaby · 14 februari 2009, 08:16

De bijbel is herschreven.
Het echte gnosis schrift staat op kleitablette gespijkerd. Naar hartelust heeft men dat in religieuze boeken verwerkt naar eigen interpretatie. Niet naar de volledige.

Net zoals die boom van kennis. IEn de slang die Eva verleid van de appel te eten, dan Eva haar man aanspeurt ermee van te eten.
Allemaal verborgen symbolen terug te vinden in mythologie.
Maar dan zegt een ander weer: ja maar dat is mythologie.
Maar ik vind persoonlijk dat ik meer waarheid terugvind in mythologie dan in religieuze boeken. Wat me echter wel opvalt is dat de religieuze boeken in de waarheid van mythologie gehandeld hebben, en zo dus teksten verbergen.

Neem nu Jezus, ik had het zelf nooit langs deze kant bekeken, maar bekijk het effe mee.

Jezus gaf een heel volk paar vissen te eten en heel het volk had genoeg met eten. Misschien is hier een verborgen mythologie in dat het astrologisch teken Vissen aankaart.
Net zoals Mozes, zijn volk aanbeden een kalf toen hij achter zijn geboden ging. Mozes gooit zijn kleitabletten kapot (gooit de wet van God kapot).
Hij zegt niet meer te geloven in een kalf/stier. (stier is ook een astrologisch teken). En vlak voor Mozes was de Vedas (Krisnha's) op haar hoogtepunt.
MAW Mozes zou het einde van dat tijdperk geweest zijn.
Lijkt astrologische bullshit enzo, maar vergeet niet dat onze seizoenen ingedeeld zijn dankzij de zodiac.

De bijbel kan je best vanuit een mythologisch metaforisch punt bekijken

De inquisitie was er niet zomaar, en het spreekt natuurlijk voor zich dat zij die de mensheid controlleren ook hun geloof controlleren.

hotschizodiscocop · 14 februari 2009, 08:55

De Bijbel zelf is de schuldige niet, het voetvolk dat zich de hele Judeo-Christelijke moraal zo gemakkelijk en zonder enig verzet laat opdringen, is al eeuwen fout bezig.

Queensburry · 14 februari 2009, 13:24

Jullie kunnen best het grote boek nog eens ter hand nemen, want er zijn TWEE verschillende scheppingsverhalen: Genesis 1 en Genesis 2. Er zijn contracties binnen elk verhaal, zoals hier al aangehaald, maar er zijn ook contradicties tussen beide scheppingsverhalen (Bv. de volgorde waarin de dingen werden geschapen, de manier waarop de mens werd geschapen, enz.)

Dat is hetgeen me in het algemeen het meest stoort aan het O.T., nl. het gebrek aan wat ik 'interne logica' noem. Daarvoor is het nu eenmaal teveel een samenraapsel van diverse bronnen uit diverse periodes.
Maar het blijft fascinerende literatuur, met een onvoorstelbaar groot cultureel belang voor onze beschaving, maar wel in de categorie fictie uiteraard.

kameleon · 14 februari 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Incest met Eva. Daardoor zijn er zovelen van ons gaga en daar is dus het geloof een voorbeeld van.

In de bijbel hebben ze een voodooman met lange baard en zijn 12 volgelingen vermoord en de bijbel zegt dat je niemand mag slaan. Hoe kan da ?

soundsystem · 17 februari 2009, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

De bijbel is herschreven.
Het echte gnosis schrift staat op kleitablette gespijkerd. Naar hartelust heeft men dat in religieuze boeken verwerkt naar eigen interpretatie. Niet naar de volledige.

Net zoals die boom van kennis. IEn de slang die Eva verleid van de appel te eten, dan Eva haar man aanspeurt ermee van te eten.
Allemaal verborgen symbolen terug te vinden in mythologie.
Maar dan zegt een ander weer: ja maar dat is mythologie.
Maar ik vind persoonlijk dat ik meer waarheid terugvind in mythologie dan in religieuze boeken. Wat me echter wel opvalt is dat de religieuze boeken in de waarheid van mythologie gehandeld hebben, en zo dus teksten verbergen.

Neem nu Jezus, ik had het zelf nooit langs deze kant bekeken, maar bekijk het effe mee.

Jezus gaf een heel volk paar vissen te eten en heel het volk had genoeg met eten. Misschien is hier een verborgen mythologie in dat het astrologisch teken Vissen aankaart.
Net zoals Mozes, zijn volk aanbeden een kalf toen hij achter zijn geboden ging. Mozes gooit zijn kleitabletten kapot (gooit de wet van God kapot).
Hij zegt niet meer te geloven in een kalf/stier. (stier is ook een astrologisch teken). En vlak voor Mozes was de Vedas (Krisnha's) op haar hoogtepunt.
MAW Mozes zou het einde van dat tijdperk geweest zijn.
Lijkt astrologische bullshit enzo, maar vergeet niet dat onze seizoenen ingedeeld zijn dankzij de zodiac.

De bijbel kan je best vanuit een mythologisch metaforisch punt bekijken

De inquisitie was er niet zomaar, en het spreekt natuurlijk voor zich dat zij die de mensheid controlleren ook hun geloof controlleren.

Dat heb ik toch een aantal keer moeten lezen voor ik het begreep, en ik begrijp het nog maar half. Ik ben namelijk niet zo astrologisch aangelegd.

Mijn vraag is gewoon, hoe moet ik de bijbel nu interpreteren, zoals de Kerk zegt, als een waarheidsgetrouw boek dat volledig klopt, of zoals vele mensen denken, een fictief verhaal van verschillende boeken lang? Ik vind mij eerder in het laatste aangezien het waarheidsgetrouw niet kan kloppen. Maar daarover wou ik dus jullie mening.

Als ik de mening van mijn leerkracht godsdienst volg dan moet ik de bijbel interpreteren als volledige waarheid. Binnenkort ga ik haar dezelfde vraag voorleggen en zien wat haar antwoord is, zal ze wel weer met haar mond vol tanden staan, net zoals al zo vaak is gebeurd.

420yeahbaby · 17 februari 2009, 01:41

Hij die vraagt, ontvangt

Heeft God dat dan niet keer op keer herhaald?

Mijn uitleg was wel heel beknopt daarover. Geef ik gerust toe.
Wil deze met MEER DAN PLEZIER toedragen.
Ter alle verduidelijking: ik stop met geheel dat pscyhonautengebeuren
Niet omdat het slecht is, maar omdat ik nu een nieuw pad insla.

En uw antwoord op uw vraag is:
Jij mag hem interpreteren zoals jij wenst. Is dat niet de zegen van God?
Dat ieder zijn mening mag hebben? Ieder zijn interpretatie?

Volg uw hart en laat tijd haar vruchten afwerpen.
Als je nog vragen hebt betreft dit onderwerp, vraag maar hoor, deel graag mijn PERSOONLIJKE mening over God, mythologie en de bijbel.
Ik zeg niet de waarheid in pacht te hebben, JIJ hebt de waarheid in pacht.

kameleon · 17 februari 2009, 10:02

Neen, dat is net datgene wat God niet wilt, dat iedereen een eigen mening heeft. En als je een eigen mening hebt moet die er komen uit vrije wil. Dat is het probleem met mensen, ze geloven er niet in en willen het ook niet toepassen.

420yeahbaby · 17 februari 2009, 15:35

God is wat je er van maakt. God is groot genoeg om in elk perspectief te plaatsen, for God is all.

Bobke · 17 februari 2009, 16:49

Citaat:

Dag 1
God scheidde licht en duisternis. Het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht.
Dag 4
God schiep de lichten aan het hemelgewelf, zon, maan en sterren als markering voor seizoenen, dagen en jaren. Het grote licht (de zon) om over de dag te heersen, het kleine (de maan) om over de nacht te heersen.

Op de eerste dag het licht scheiden en pas op de vierde de zon scheppen.

kameleon · 17 februari 2009, 16:52

Straf he. Als ik mijn ogen dichtdoe is het donker en als ik ze opendoe licht en ik heb daar geen zon voor nodig.

Bobke · 17 februari 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Straf he. Als ik mijn ogen dichtdoe is het donker en als ik ze opendoe licht en ik heb daar geen zon voor nodig.

Maar wel een peertje.
Anders lukt het niet s'nachts.

kameleon · 17 februari 2009, 17:01

Toch wel straf eigenlijk dat God dan wist dat licht en duisternis zonder de maan en de zon en de sterren kon bestaan.

Bobke · 17 februari 2009, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Toch wel straf eigenlijk dat God dan wist dat licht en duisternis zonder de maan en de zon en de sterren kon bestaan.

Straf was hij zeker maar nogal vergeetachtig.
Zaadvormende planten en bomen liet hij al ontkiemen op dag 3.
Op dag 4 dacht hij er pas aan dat planten niet zonder licht kunnen en schiep de zon

Karma · 17 februari 2009, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door soundsystem

Als ik de bijbel lees, het eerste dat me opvalt zijn de fouten.

De eerste mensen op aarde, Adam en Eva, hadden 2 zoons. de ene zoon (Kain) vermoordt de andere zoon (Abel). Dan geeft God Kain een teken zodat de mensen weten dat ze hem niet mogen vermoorden, waar komen die mensen vandaan?
dan gaat Kain met zijn vrouw naar de stad Nod, waar komt die vrouw vandaan en waar komt die stad vandaan?

Nooit aan gedacht om de bijbelverhalen niet letterlijk te lezen maar symbolisch?

Adam en Eva staan symbool voor de eerste mensEN?
Enne ... het paradijsverhaal ... ook al eens aan de mogelijkheid gedacht dat er een symbolisch verhaal zou kunnen achter zitten?

Voorbeeld ... eerst zaten Adam en Eva (lees: de eerste generaties mensen) in het paradijs.
Mijn interpretatie van dit verhaal ... het natuurlijk evenwicht, gebaseerd op natuurlijke selectie, was nog niet verstoord.

Daarna plukte Eva de verboden appel
Mijn interpretatie ... de landbouw werd uitgevonden ... het natuurlijk evenwicht bestond niet langer uit vruchtenpluk, visvangst en jacht ...
De mens overleefde plots de winter waardoor de mens (in tegenstelling tot de rest van de natuur) de kans zag om zich steeds meer te vermenigvuldigen ... het natuurlijk evenwicht was dus verstoord

En dan waren er plots ... veel mensen ...

Als je de bijbelverhalen op deze manier tracht te "ontrafelen" dan kloppen ze plots bijna allemaal ...

Ik denk dus dat degenen die de bijbel geschreven hebben gewoon heel knappe koppen waren.

420yeahbaby · 17 februari 2009, 18:09

Ow ik zie dat toch anders hoor

De mens was onwetend, maar bij het eten van "kennis" werden de eerste zonden geboren.
De aapachtigen leefde als wilden, kende geen goed en kwaad. Zij leven op puur instinct. Maar toen de eerste MENSEN in optocht kwamen wisten zij wel degelijk onderscheid tussen goed en kwaad te maken.

In de mythologie kan de appel synoniem staan voor de vliegenzwam.
De slang komt heeft hen verleid deze op te eten. De slang is een heel uitgebreid symbool in de mythologie en komt zowat in alle culturen voor.
Kijk naar de Sumeriërs, naar de chinezen met hun draken, en ga maar verder.
Ook bij de Maya's.

Daarom stel ik me dus de vraag: hoe komt dat het hier in alle culturen voort komt, terwijl men vroeger niet van het ene naar het andere continent kon varen. Er moet dus ergens zowiezo een bron van waarheid huizen.

In de Vedas staat de slang centraal voor een wedergebooorte, een vernieuwing. Maar ook voor dood en sterfelijkheid.

HAMC · 17 februari 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Toch wel straf eigenlijk dat God dan wist dat licht en duisternis zonder de maan en de zon en de sterren kon bestaan.

God weet alles he vriend.

Dus ook dat u hier zo wat schamper staat te doen over de krachten van God.

HAMC · 17 februari 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

In de bijbel hebben ze een voodooman met lange baard en zijn 12 volgelingen vermoord en de bijbel zegt dat je niemand mag slaan. Hoe kan da ?

In welke bijbel staat dat?

Het lijkt me een vreemde uitgave te zijn alleszins.

420yeahbaby · 17 februari 2009, 19:09

Hij zal Jezus bedoelen

Karma · 17 februari 2009, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ow ik zie dat toch anders hoor

De mens was onwetend, maar bij het eten van "kennis" werden de eerste zonden geboren.
De aapachtigen leefde als wilden, kende geen goed en kwaad. Zij leven op puur instinct. Maar toen de eerste MENSEN in optocht kwamen wisten zij wel degelijk onderscheid tussen goed en kwaad te maken.

In de mythologie kan de appel synoniem staan voor de vliegenzwam.
De slang komt heeft hen verleid deze op te eten. De slang is een heel uitgebreid symbool in de mythologie en komt zowat in alle culturen voor.
Kijk naar de Sumeriërs, naar de chinezen met hun draken, en ga maar verder.
Ook bij de Maya's.

Daarom stel ik me dus de vraag: hoe komt dat het hier in alle culturen voort komt, terwijl men vroeger niet van het ene naar het andere continent kon varen. Er moet dus ergens zowiezo een bron van waarheid huizen.

In de Vedas staat de slang centraal voor een wedergebooorte, een vernieuwing. Maar ook voor dood en sterfelijkheid.

Heel goed ... ik zie dat je er symbolisch over nadenkt ...

17 februari 2009, 01:41	#27
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Hij die vraagt, ontvangt Heeft God dat dan niet keer op keer herhaald? Mijn uitleg was wel heel beknopt daarover. Geef ik gerust toe. Wil deze met MEER DAN PLEZIER toedragen. Ter alle verduidelijking: ik stop met geheel dat pscyhonautengebeuren Niet omdat het slecht is, maar omdat ik nu een nieuw pad insla. En uw antwoord op uw vraag is: Jij mag hem interpreteren zoals jij wenst. Is dat niet de zegen van God? Dat ieder zijn mening mag hebben? Ieder zijn interpretatie? Volg uw hart en laat tijd haar vruchten afwerpen. Als je nog vragen hebt betreft dit onderwerp, vraag maar hoor, deel graag mijn PERSOONLIJKE mening over God, mythologie en de bijbel. Ik zeg niet de waarheid in pacht te hebben, JIJ hebt de waarheid in pacht. __________________ Onder invloed van de duivel.

17 februari 2009, 15:35	#29
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	God is wat je er van maakt. God is groot genoeg om in elk perspectief te plaatsen, for God is all. __________________ Onder invloed van de duivel.

17 februari 2009, 18:09	#36
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Ow ik zie dat toch anders hoor De mens was onwetend, maar bij het eten van "kennis" werden de eerste zonden geboren. De aapachtigen leefde als wilden, kende geen goed en kwaad. Zij leven op puur instinct. Maar toen de eerste MENSEN in optocht kwamen wisten zij wel degelijk onderscheid tussen goed en kwaad te maken. In de mythologie kan de appel synoniem staan voor de vliegenzwam. De slang komt heeft hen verleid deze op te eten. De slang is een heel uitgebreid symbool in de mythologie en komt zowat in alle culturen voor. Kijk naar de Sumeriërs, naar de chinezen met hun draken, en ga maar verder. Ook bij de Maya's. Daarom stel ik me dus de vraag: hoe komt dat het hier in alle culturen voort komt, terwijl men vroeger niet van het ene naar het andere continent kon varen. Er moet dus ergens zowiezo een bron van waarheid huizen. In de Vedas staat de slang centraal voor een wedergebooorte, een vernieuwing. Maar ook voor dood en sterfelijkheid. __________________ Onder invloed van de duivel.

17 februari 2009, 19:09	#39
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Hij zal Jezus bedoelen __________________ Onder invloed van de duivel.

14 februari 2009, 08:16	#22
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	De bijbel is herschreven. Het echte gnosis schrift staat op kleitablette gespijkerd. Naar hartelust heeft men dat in religieuze boeken verwerkt naar eigen interpretatie. Niet naar de volledige. Net zoals die boom van kennis. IEn de slang die Eva verleid van de appel te eten, dan Eva haar man aanspeurt ermee van te eten. Allemaal verborgen symbolen terug te vinden in mythologie. Maar dan zegt een ander weer: ja maar dat is mythologie. Maar ik vind persoonlijk dat ik meer waarheid terugvind in mythologie dan in religieuze boeken. Wat me echter wel opvalt is dat de religieuze boeken in de waarheid van mythologie gehandeld hebben, en zo dus teksten verbergen. Neem nu Jezus, ik had het zelf nooit langs deze kant bekeken, maar bekijk het effe mee. Jezus gaf een heel volk paar vissen te eten en heel het volk had genoeg met eten. Misschien is hier een verborgen mythologie in dat het astrologisch teken Vissen aankaart. Net zoals Mozes, zijn volk aanbeden een kalf toen hij achter zijn geboden ging. Mozes gooit zijn kleitabletten kapot (gooit de wet van God kapot). Hij zegt niet meer te geloven in een kalf/stier. (stier is ook een astrologisch teken). En vlak voor Mozes was de Vedas (Krisnha's) op haar hoogtepunt. MAW Mozes zou het einde van dat tijdperk geweest zijn. Lijkt astrologische bullshit enzo, maar vergeet niet dat onze seizoenen ingedeeld zijn dankzij de zodiac. De bijbel kan je best vanuit een mythologisch metaforisch punt bekijken De inquisitie was er niet zomaar, en het spreekt natuurlijk voor zich dat zij die de mensheid controlleren ook hun geloof controlleren.

14 februari 2009, 08:55	#23
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	De Bijbel zelf is de schuldige niet, het voetvolk dat zich de hele Judeo-Christelijke moraal zo gemakkelijk en zonder enig verzet laat opdringen, is al eeuwen fout bezig.

14 februari 2009, 13:24	#24
Queensburry Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2005 Berichten: 1.107	Jullie kunnen best het grote boek nog eens ter hand nemen, want er zijn TWEE verschillende scheppingsverhalen: Genesis 1 en Genesis 2. Er zijn contracties binnen elk verhaal, zoals hier al aangehaald, maar er zijn ook contradicties tussen beide scheppingsverhalen (Bv. de volgorde waarin de dingen werden geschapen, de manier waarop de mens werd geschapen, enz.) Dat is hetgeen me in het algemeen het meest stoort aan het O.T., nl. het gebrek aan wat ik 'interne logica' noem. Daarvoor is het nu eenmaal teveel een samenraapsel van diverse bronnen uit diverse periodes. Maar het blijft fascinerende literatuur, met een onvoorstelbaar groot cultureel belang voor onze beschaving, maar wel in de categorie fictie uiteraard.

17 februari 2009, 10:02	#28
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Neen, dat is net datgene wat God niet wilt, dat iedereen een eigen mening heeft. En als je een eigen mening hebt moet die er komen uit vrije wil. Dat is het probleem met mensen, ze geloven er niet in en willen het ook niet toepassen.

17 februari 2009, 16:52	#31
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Straf he. Als ik mijn ogen dichtdoe is het donker en als ik ze opendoe licht en ik heb daar geen zon voor nodig.

17 februari 2009, 17:01	#33
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Toch wel straf eigenlijk dat God dan wist dat licht en duisternis zonder de maan en de zon en de sterren kon bestaan.