Boudewijn Bouckaert over het Vlaams Kartel

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

- De nieuwe wet op de partijfinanciering waardoor verdere transfers
van partijsubsidies naar Wallonië worden gecorrigeerd.
Uiteraard moet men dan sterke overtuigingskracht hebben om
andere partijen bij uw project te betrekken.

Clemens, wat je hier zegt is helemaal juist, maar....het bijzonderste van die wet laat je weg.
Het doel van die wet was NIET om de transfers te verminderen, of de democratie te redden.
Alle andere partijen hadden maar één doel: ervoor zorgen dat NVA overleeft en stemmen afneemt van het VB.
Veel overtuigingskracht is daar niet voor nodig.
Vele jaren geleden hielp de CVP het Vlaams Blok aan handtekeningen voor de verkiezingen opdat het stemmen zou afsnoepen van de Volksunie.
Het kan verkeren.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op het punt staan?
Laat eens weten (zo rond Sint-Juttemis) wanneer de voorstellen zullen gerealiseerd zijn.

Vouw dus samen met mij je handen, en bid tot jouw godheid, dat het Vlaams Kartel hier nooit aan de macht komt, want het zijn twee autoritaire partijen, met een elitaristische visie op bestuur, terwijl ze zich geheel ten onrechte op hypocriete wijze democratisch durven heten.

Qua hypocrisie moet jij in ieder geval niet onder doen. Of ben je plots geen aanhanger meer van die autoritaire en elitaire instelling?
Voor Vorst, ....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vele jaren geleden hielp de CVP het Vlaams Blok aan handtekeningen voor de verkiezingen opdat het stemmen zou afsnoepen van de Volksunie.
Het kan verkeren.

Vertel er meteen bij wie: Wilfried Martens!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Qua hypocrisie moet jij in ieder geval niet onder doen. Of ben je plots geen aanhanger meer van die autoritaire en elitaire instelling?
Voor Vorst, ....

De monarchie mag dan al op ondemocratische wijze aan de macht (of wat daar moet voor doorgaan) gekomen zijn en voorlopig blijven: ze respecteert veelal hetgeen we aan democratische instellingen voorhanden hebben.
Tevens kunnen we in het Belgisch geval niet meer gewagen van een strak bestuur vanwege onze monarchie, doch eerder spreken we van een protocollair brokje cultuur. Dus het vermeende autoritaire en elitaire karakter ervan kan op die wijze niet echt meer tot uiting komen noch ondergaan worden door de burger.
Hou tevens rekening met het feit dat een meerderheid der Belgen géén graten ziet in deze 'ondemocratische' instelling. Dit geeft ze een vorm van democratische legitimiteit dewelke uiteraard versterkt zou kunnen worden door een bindend referendum op volksinitiatief, doch dit directe democratische machtsmiddels wenst de politieke elite van CD&VA hun 'onderdanen' niet in handen te spelen.
Wie is hier dus de autoritaire elite?

PS
Noem mijn ideeën of streven hypocriet, bewijs het desnoods, maar zie misschien wel af van etiketjes op mijn hele personage te plakken. De man en de bal, snap je?

PPS
Mijn folietje kan niet dienen om de totalitaire ondemocratische visie van CD&VA goed te praten.
Andermans 'fouten' (voor zover) vergoelijken die der N-VA niet.

[Xenon]

De monarchie mag dan al op ondemocratische wijze aan de macht (of wat daar moet voor doorgaan) gekomen zijn en voorlopig blijven: ze respecteert veelal hetgeen we aan democratische instellingen voorhanden hebben.

Af en toe wat mediacensuur en bemoeienissen in het politieke en economische leven, zien we graag door de vingers, niet?

Tevens kunnen we in het Belgisch geval niet meer gewagen van een strak bestuur vanwege onze monarchie, doch eerder spreken we van een protocollair brokje cultuur. Dus het vermeende autoritaire en elitaire karakter ervan kan op die wijze niet echt meer tot uiting komen noch ondergaan worden door de burger.

Ze hebben een fortuin opgebouwd op de rug van de congolezen.
Ze hebben een functie waarmee ze hopen belastingsgeld verdienen louter op basis van afstamming.
Ze delen lintjes uit aan hun trouwe vazallen.
Ze laten hun tuin onderhouden door het leger.
Ze staan met hun dwaze kop op ons geld.
Ze bemoeien zich met de regeringsvorming en het bedrijfsleven.
Wanneer ze het ziekenhuis in moeten, wordt de hele gang/verdieping afgehuurd.
Je moet ze aanspreken met verouderde titels.
Je moet steeds wachten tot ze het woord nemen.

elitair? autoritair? Hoe kom ik er toch bij?

Hou tevens rekening met het feit dat een meerderheid der Belgen géén graten ziet in deze 'ondemocratische' instelling. Dit geeft ze een vorm van democratische legitimiteit dewelke uiteraard versterkt zou kunnen worden door een bindend referendum op volksinitiatief,

Dat kan je ook zeggen van de particratie. (je veronderstelling is geen argument)

doch dit directe democratische machtsmiddels wenst de politieke elite van CD&VA hun 'onderdanen' niet in handen te spelen.
Wie is hier dus de autoritaire elite?

Alez bon, de autoritaire elite zit volgens jou dus in de opositie?
Ik vraag me btw af wat je geliefde vorstenhuis van dat bindend referendum op volksintiatief vindt. In de laatste kersttoespraken heb ik in ieder geval weinig over die democratische bekommernis opgevangen. (Ik vrees dat ze in die kringen zelfs de parlementaire democratie nog niet hebben verwerkt).

PS
Noem mijn ideeën of streven hypocriet, bewijs het desnoods,

Ja dat vind ik en ik heb het net bewezen

maar zie misschien wel af van etiketjes op mijn hele personage te plakken. De man en de bal, snap je?

Sorry, ik ben een beetje geïrriteerd (wat niet direkt de beste gemoedstoestand is om een discussie aan te gaan. Laat me het zo stellen: Het is enorm hypocriet oppositiepartijen te beschuldigen van elitarisme en autoritaire uitspattingen en te gelijker tijd dé elitaire en autoritaire instelling van dit land, nl. de monarchie, een democratisch kleedje te geven op basis van uiterst zwakke argumentatie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Af en toe wat mediacensuur en bemoeienissen in het politieke en economische leven, zien we graag door de vingers, niet?

Ben je nu Verhofstadt aan het afzeiken of onze goede vorst?

Ze hebben een fortuin opgebouwd op de rug van de congolezen.

Goed zo, beter dan op onze rug.

Ze hebben een functie waarmee ze hopen belastingsgeld verdienen louter op basis van afstamming.

Jeps: ca. 0.048€/Belg/jaar.

Ze delen lindjes uit aan hun trouwe vazallen.

Ooit krijg je er misschien ook eentje.
Dat scheelt flink wat jaloezie.

Ze laten hun tuin onderhouden door het leger.

Mooi pacifistisch initiatief.

Ze staan met hun dwaze kop op ons geld.

Wat fideel van jou om mensen op hun uiterlijk te pakken.

Ze bemoeien zich met de regeringsvorming en het bedrijfsleven.

Inderdaad.
In de uizending over het prinsenpaar werd duidelijk dat Prins Filip, samen met zijn weergaloos mooie ega, prinses Tilleke, een wereldwijde stimulans betekent voor onze economie dankzij hun talrijke handelsmissies.

Wanneer ze het ziekenhuis in moeten, wordt de hele gang/verdieping afgehuurd.

Voor mijn volgende verjaardag huur ik een volledig restaurant af.
Ben ik nu ook koning?

Je moet ze aanspreken met verouderde titels.

O jee, wat erg.
Mocht je je tong erover breken, stuur ze dan een briefje.
Wedden dat ze een gang in het UZ afhuren om er je tong met bruine zeep weer schoon te schrobben en in model te wringen?

Je moet steeds wachten tot ze het woord nemen.

Geen probleem.
De aanblik van prinses Mathilde maakt me zowizo sprakeloos.

Alez bon, de autoritaire elite zit volgens jou dus in de opositie?

Houwen zo.
Een drama mochten CD&V+N-VA met dergelijke geborneerde ideeën aan de macht komen.
Al wat er schort aande Belgische democratie, wensen die kerels te importeren in een 'zelstandig' Vlaanderen.

Ik vraag me btw af wat je geliefde vorstenhuis van dat bindend referendum op volksintiatief vindt. In de laatste kersttoespraken heb ik in ieder geval weinig over die democratische bekommernis opgevangen. (Ik vrees dat ze in die kringen zelfs de parlementaire democratie nog niet hebben verwerkt).

Wat onze monarchie van directe democratie vindt, weet ik niet.
Wat de CD&VA ervan vindt is duidelijk: die zijn apert en radicaal tegen.

Sorry, ik ben een beetje geïrriteerd (wat niet direkt de beste gemoedstoestand is om een discussie aan te gaan. Laat me het zo stellen: Het is enorm hypocriet oppositiepartijen te beschuldigen van elitarisme en autoritaire uitspattingen en te gelijker tijd dé elitaire en autoritaire instelling van dit land, nl. de monarchie, een democratisch kleedje te geven op basis van uiterst zwakke argumentatie.

Voil�*.
Dat klinkt al heel wat beter.

Nogmaals: mijn voorkeur voor ons koningshuis, waar eventueel op democratisch vlak hier en daar wat aan schort, is geen vergoelijking voor de dictatoriale vise op 's lands bestuur vanwege (misschien toekomstige) reële machthebbers: de Belgische particraten van de ondemocratische CD&V en N-VA.

[Xenon]

Nogmaals: mijn voorkeur voor ons koningshuis, waar eventueel op democratisch vlak hier en daar wat aan schort, is geen vergoelijking voor de dictatoriale vise op 's lands bestuur vanwege (misschien toekomstige) reële machthebbers: de Belgische particraten van de ondemocratische CD&V en N-VA.

Monarchie: een instelling waar op democratisch vlak hier en daar wat aan schort
Parlementaire democratie: een dictatoriale visie op 's land bestuur

Je bent onverbeterlijk

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Monarchie: een instelling waar op democratisch vlak hier en daar wat aan schort
Parlementaire democratie: een dictatoriale visie op 's land bestuur

Je bent onverbeterlijk

't Klinkt wat gechargeerd, maar het is verdedigbaar wegens grond van waarheid.

[Gentenaar]

Ooit 1 keer met BB gediscussieerd tussen pot en pint over derde wereldproblematiek. Meest foute en asociale standpunten die ik ooit gehoord heb.
Nare man...

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Alle andere partijen hadden maar één doel:
ervoor zorgen dat NVA overleeft en stemmen afneemt van het VB.

Luc

Ik moet u hier even de wet van 1988 ter kennis brengen die
de partijfinanciering regelt.

Toen die wet gestemd werd, is er duidelijk bijgezegd dat wanneer het
aantal senatoren zou wijzigen, ook de wet voor partijfinanciering zou
moeten aangepast worden.

En jaren geleden is het aantal senatoren verminderd naar 150
(met inbegrip van de gecoöpteerde senatoren)
maar men heeft toen nagelaten de wet op de partijfinanciering aan te passen.

Hierdoor was het aantal stemmen per senatorzetel sterk verhoogd.
En daar is N-VA het slachtoffer van geworden.

Dus N-VA stond hier heel sterk in zijn schoenen om een aanpassing
van de partijfinanciering te eisen.

Trouwens, twee Waalse partijen met minder stemmen dan N-VA
kregen partijfinanciering, daar het aantal benodigde stemmen
voor een zetel in Wallonië duidelijk lager ligt.

Als de andere partijen gewild hadden dat N-VA financieel overleefde,
hadden ze gewoon geen drempel moeten invoeren.

Dus uw redenering klopt van geen kanten.

Trouwens welk doel had het BLOK om de kiesdrempel in te voeren ????

En welk doel had het BLOK om partijfinanciering voor N-VA te weigeren ???

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Ooit 1 keer met BB gediscussieerd tussen pot en pint over derde wereldproblematiek. Meest foute en asociale standpunten die ik ooit gehoord heb.
Nare man...

Stuur dit snel door naar Bouckaert. Hij zal verheugd zijn dat hij zo'n goede indruk gemaakt heeft op een PVDAer.

[Gentenaar]

Hij wilde aanvankelijk indruk op mij maken door te zeggen dat hij als jonge gast nog lid was geweest van een of andere extreem linkse organisatie. overschat hem vooral niet!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Luc Ik moet u hier even de wet van 1988 ter kennis brengen die
de partijfinanciering regelt.
Toen die wet gestemd werd, is er duidelijk bijgezegd dat wanneer het
aantal senatoren zou wijzigen, ook de wet voor partijfinanciering zou
moeten aangepast worden.
En jaren geleden is het aantal senatoren verminderd naar 150
(met inbegrip van de gecoöpteerde senatoren)
maar men heeft toen nagelaten de wet op de partijfinanciering aan te passen.
Hierdoor was het aantal stemmen per senatorzetel sterk verhoogd.
En daar is N-VA het slachtoffer van geworden.
Dus N-VA stond hier heel sterk in zijn schoenen om een aanpassing
van de partijfinanciering te eisen.
Trouwens, twee Waalse partijen met minder stemmen dan N-VA
kregen partijfinanciering, daar het aantal benodigde stemmen
voor een zetel in Wallonië duidelijk lager ligt.
Als de andere partijen gewild hadden dat N-VA financieel overleefde,
hadden ze gewoon geen drempel moeten invoeren.
Dus uw redenering klopt van geen kanten.
En welk doel had het BLOK om partijfinanciering voor N-VA te weigeren ?

Clemens, ik zeg niet dat er geen goede democratische redenen zijn om NVA geld toe te schuiven. Ik zeg wel dat de andere partijen dit doen om een andere reden. Zoals de CVP vele jaren geleden het VB uit de nood hielp niet om de democratie te redden, maar om de VU te kl***
De regimepartijen gaven geld en keurden de 5% drempel goed: dus minder stemmen voor het VB, en hopelijk weinig of geen zetels voor NVA.
Ik vernam dat het VB het beu was van NVA steeds dezelfde verwijten te horen als van de 'democratische' partijen.

[brusselaar]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Clemens, ik zeg niet dat er geen goede democratische redenen zijn om NVA geld toe te schuiven. Ik zeg wel dat de andere partijen dit doen om een andere reden. Zoals de CVP vele jaren geleden het VB uit de nood hielp niet om de democratie te redden, maar om de VU te kl***
De regimepartijen gaven geld en keurden de 5% drempel goed: dus minder stemmen voor het VB, en hopelijk weinig of geen zetels voor NVA.
Ik vernam dat het VB het beu was van NVA steeds dezelfde verwijten te horen als van de 'democratische' partijen.

Dit is zéér verhelderend. Het VB voerde dus mee de kiesdrempel in én stemde tegen financiering voor de N-VA omdat ze het beu waren verwijten te horen... Zo teergevoelig is het Blok dus. En dat is dan dezelfde partij die alle andere partijen zonder de minste schroom uitmaakt voor al wat lelijk is ("de bende van vier") en die de N-VA van 's morgens tot 's nachts viseert.

Laat ons de Blok logica consequent toepassen: wie verwijten maakt, komt niet in aanmerking voor samenwerking. Het blok weet dan wat het moet doen als het écht uit het cordon wil. Tot zolang heeft eindeloos doordrammen over samenwerking geen enkele zin.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door brusselaar

Dit is zéér verhelderend. Het VB voerde dus mee de kiesdrempel in én stemde tegen financiering voor de N-VA omdat ze het beu waren verwijten te horen... Zo teergevoelig is het Blok dus. En dat is dan dezelfde partij die alle andere partijen zonder de minste schroom uitmaakt voor al wat lelijk is ("de bende van vier") en die de N-VA van 's morgens tot 's nachts viseert.

Laat ons de Blok logica consequent toepassen: wie verwijten maakt, komt niet in aanmerking voor samenwerking. Het blok weet dan wat het moet doen als het écht uit het cordon wil. Tot zolang heeft eindeloos doordrammen over samenwerking geen enkele zin.

500, nee 1000% mee eens.
een korte blik op de VB-"actualiteit" van deze week zegt al genoeg:

Het moet onze belgicistische kameraden toch zeer doen. Geen sportmanifestatie op de televisie of ze wordt steevast opgefleurd met Vlaamse leeuwen. Jarenlang reeds. Tot grote ergernis van het regime zijn er nooit voldoende vaderlandslievende figuren gevonden die bereid bleken om daar met nationale driekleuren tegenin te gaan.

De media weten zich geen raad met het bevlaggingsfenomeen. Hun grote probleem is uiteraard dat de grote sportwedstrijden, inzonderheid wielerwedstrijden, rechtstreeks worden uitgezonden. En het is een zeer gefrustreerde staatszender tot op heden technisch onmogelijk om rechtstreekse beelden te manipuleren.

Al moet gezegd dat juist wat het wielrennen betreft, schoolmeester Michel Wuyts en zijn volstrekt Nederlandsonkundige kompaan José De Cauwer proberen te redden wat er te redden valt. Beide loebassen merken immers nooit ofte nimmer een leeuwenvlag op. Tricoloren, als die er al eens zouden zijn, des te meer. De voormalige kwaliteitskrant De Standaard slaagde er op haar beurt zowaar in een beeld uit de Ronde van Vlaanderen te publiceren met enkel een Belgische vod op de achtergrond. Waarschijnlijk hebben ze naar een dergelijke foto lang moeten zoeken.

Tot zondag jongstleden werd door hen aldus een vrij hopeloze strijd gevoerd. Toen klaarde opeens hun dag op. Eindelijk een geschenk uit de hemel, eindelijk een incident, eindelijk een stok gevonden om de hond te kunnen slaan. Een Vlaams renner die in volle strijd gehinderd werd door een Vlaamse leeuw. Het kon niet beter zijn.

Meteen werd er eens diep ingeademd om alles heel goed op te kunnen blazen. Laurent De Backer, voorzitter van de Belgische wielerbond was ook al aan het kwijlen: "De volgende vergadering van ons Dagelijks Bestuur zullen we onderzoeken of we maatregelen kunnen nemen. Eventueel via het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen verbieden om vlaggen boven de straat te houden". Weerom een verbod om het geliefde vaderland te redden dus.

De organisatie "Vlaanderen Vlagt" is uiteraard kop van jut. Dat de vlag die het incident veroorzaakte van een ander type was en dat de geviseerde organisatie ergens anders opgesteld stond, is een detail, het vermelden niet waard.

Degenen die het incident het best konden relativeren waren, zo bleek uit de interviews, de renners zelf. Die hebben meer last gehad van glazen bier die ze onderweg in het gezicht geworpen kregen. Van enig bierverbod hoorden we de heer De Backer evenwel niet spreken. Eigenaardig.

Wijzelf stellen voor dat de Vlaamse leeuwen mogen behouden blijven. Het zou immers gevaarlijker worden als ze noodgedwongen moeten vervangen worden door dat andere Vlaamse symbool ... de goedendag.

Philip Claeys en Koen Dillen konden tot voor een paar weken de titel opeisen van meest doodgezwegen europarlementsleden. Sinds de leugenachtige "studie" van ene Hendrik Vos is daar verandering in gekomen.

In het linkse kolderblad 'De Morgen' van vandaag (13 april 2004) staat nu te lezen: "De jonge generatie, Koen Dillen en Philip Claeys, behoort tot de Europese top qua absenteïsme." Een volstrekt nieuwe invalshoek in de zwartmakerij tegen het Vlaams Blok, want Dillen en Claeys volgen plichtsgetrouw de commissies waarvan ze vast lid zijn. Wat de plenaire vergaderingen betreft, hebben ze een aanwezigheidspercentage van ... 100%; waarmee ze de zesde plaats delen op 626 europarlementsleden (zie de onafhankelijke webstek www.europarliament.net).

Of de zelfbenoemde kwaliteitskrant 'De Morgen' op enig vlak tot de Europese top behoort is niet duidelijk. Het verstrekken van correcte informatie of het controleren van bronnen horen daar alvast niet bij ...

Bartje Somers, de omhooggevallen burgemeester van Mechelen moet zowat het archetype zijn van de moderne politicus. Niet gehinderd door de hinderende ballast van politieke principes verliet hij tijdig het zinkende Volksunieschip en haakte zijn wagonnetje aan de VLD-trein. Een geniale zet die ervoor zou zorgen dat hij zijn torenhoge ambities zou kunnen waarmaken. Niets mocht en zou zijn blitzcarrière in de weg staan. Somers werd woordvoerder van Guy Verhofstadt en burgemeester van Mechelen. In de bevriende pers werd Somers getipt als de 'coming man', de toekomstige partijvoorzitter. Somers had ook een stevig paar ellebogen om zich een weg naar boven te werken. De Dijlestad werd al snel te klein voor dat natuurtalent en in strijd met dure beloftes keerde Somers de rug toe naar zijn kiezers om Vlaams minister-president te worden. Om het in de stijl van deze onvervalste 'positivo' te zeggen: 'the sky is the limit' ...

Voor Somers is politiek een kwestie van verpakking en marketing. En dus trok hij naar de kapper die eerder al Stevaert een trendy haarsnit had meegegeven. Zoals gezegd: Somers is het archetype van de nieuwe politicus. Hij kan het goed uitleggen en -dat gebeurt bij moderne politici wel vaker- hij hoort zichzelf graag bezig. Dat speelt hem soms parten. Somers is zo vol van zichzelf dat hij de realiteit wel eens uit het oog verliest en zichzelf voorbij holt. Ook daarin treedt hij in de voetsporen van zijn illustere voorbeeld Guy Verhofstadt ... Zo kreeg hij het onlangs na onjuiste of op zijn minst ondoordachte uitspraken behoorlijk aan de stok met de gehandicaptensector. Wat wilde plannen betreft, wil Somers niet onderdoen voor Steve Stevaert. Getuige zijn voorstel om de Olympische Spelen naar Vlaanderen te halen ... Somers houdt van een goede grap. En vooral zijn eigen grappen vindt hij best geslaagd. Het onderstaande voorval dateert van een tijd terug, maar de anekdote is zo leuk dat we ze u niet willen onthouden.

Aan de vooravond van een bezoek aan Nederland en zijn eerste officiële ontmoeting met Jan Pieter Balkenende, was Somers te gast in De Laatste Show. Paarse kopstukken spelen bij Marc Uytterhoeven en vrienden altijd een thuismatch, dus echt politiek vuurwerk valt er niet te verwachten. Op de vraag wat er op het menu stond, antwoordde grapjas Somers dat hij wel een broodje zou meenemen, want 'het eten is in Nederland niet te vreten' ... Dat was lachen. Tot Somers op 3 december 2003 in Nederland zijn benen onder tafel schuift. Het voorgerecht wordt opgediend, maar Somers krijgt niks en mag op zijn kin kloppen. Balkenende merkt langs zijn neus weg op: "O, u heeft toch u eigen broodjes meegenomen?" Een verbouwereerde Somers zit er met een mond vol tanden bij. Waarop Balkenende nog wat zout in de wonde strooit: "Geen probleem hoor, we hebben hier wel een paar broodjes voor u". Twee gesmeerde boterhammen worden door een bijdehandse ober op het bord van Bartje Somers gedropt ... Het hoge gezelschap geniet met volle teugen van de grap. Uiteindelijk krijgt Balkenende medelijden met onze minister-president en mag hij toch mee smullen met de rest.

Waarmee nog maar eens bewezen is dat het mediabeeld niet altijd klopt met de werkelijkheid. Somers doet zich graag voor als de vlotte, grappige jongen. Terwijl Balkenende voortdurend afgeschilderd wordt als een wereldvreemde, saaie piet. Maar, dat zal Somers nu wel kunnen getuigen, dat plaatje klopt dus niet. Of Bart, zoals het spreekwoord zegt: "Wie het laatst lacht, best lacht ..."

en dan maar klagen en zagen dat ze "anders" behandeld worden. Ik kan mij neit voorstellen dat ik Pb's van dezelfde aard bij de VLD, CD&V, NVA... zou terugvinden eerlijk gezegd...

[Marie-José]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Clemens, ik zeg niet dat er geen goede democratische redenen zijn om NVA geld toe te schuiven. Ik zeg wel dat de andere partijen dit doen om een andere reden. Zoals de CVP vele jaren geleden het VB uit de nood hielp niet om de democratie te redden, maar om de VU te kl***
De regimepartijen gaven geld en keurden de 5% drempel goed: dus minder stemmen voor het VB, en hopelijk weinig of geen zetels voor NVA.
Ik vernam dat het VB het beu was van NVA steeds dezelfde verwijten te horen als van de 'democratische' partijen.

Het Blok handelde dus in beide gevallen uit haat! Mooi is dat! "Eigen belang eerst", in dit geval partijbelang primeerde boven het Vlaams Belang!

Vergeten dat CD&V en N-VA de enige partijen waren die tegen de wet Eerdekens stemden, een wet die de partijfinanciering van het Blok in gevaar kon brengen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie-José

Het Blok handelde dus in beide gevallen uit haat! Mooi is dat! "Eigen belang eerst", in dit geval partijbelang primeerde boven het Vlaams Belang!

Vergeten dat CD&V en N-VA de enige partijen waren die tegen de wet Eerdekens stemden, een wet die de partijfinanciering van het Blok in gevaar kon brengen.

Als Belgicistische buitenstaander kan ik enkel constateren dat de forum-N-VA'ers hier op een zeldzame uitzondering na, veel hatelijker de Vlaamsblokkers bejegenen dan omgekeerd.
In de pot een splinter, in de ketel een balk..........

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

http://www.schamper.ugent.be/schampe...bouckaert.html

Is het kartel CD&V-N-VA een goede zaak voor mensen die warm lopen voor de Vlaams-nationale zaak?
"Ja. Ten eerste vind ik het publiek dat bij de N-VA zit een verrijking voor het Vlaamse politieke landschap. N-VA'ers zijn onverdachte democraten. Het is een kleine partij waar heel veel politiek talent bij zit. Dat vloeit een beetje voort uit het feit dat de N-VA een studentenpartij is die in de universitaire wereld hoog scoort, toch in vergelijking met hun aanhang bij het totale kiezerspubliek. Het is spijtig dat de N-VA zich niet kon aansluiten bij de VLD, maar de VLD draagt daar een grotere schuld in dan de N-VA."

"Door de kiesdrempel dreigde het politieke kapitaal van N-VA verloren te gaan, maar door het kartel is nu een formule gevonden waardoor de partij opnieuw een politieke rol kan spelen. Mensen als Geert Bourgeois en Bart De Wever zijn heel waardevolle politici. Het kartel is zeer goed omdat het een dynamiek teweeg kan brengen op de Vlaamse politieke markt. CD&V-N-VA staat voor een grotere druk voor Vlaamse eisen waar een consensus over bestaat om ze te realiseren. Ik hoop dat ze hun woord houden. Dat kan er bij de andere partijen voor zorgen dat ze meegaan op dat elan, en dat punten gerealiseerd kunnen worden bij de volgende regeringsonderhandelingen."

"De keerzijde van de medaille is dat je een verdere verschraling van het politiek landschap krijgt. N-VA blijft wel een aparte fractie dankzij de nieuwe regeling in het Vlaams parlement. Ze hoeven niet tot één fractie te fusioneren. Hoe dan ook blijft er een verschil. Als je in een kartel zit, moet je altijd meer met de partner rekening houden dan wanneer het gewoon een concurrerende partij is. Het gevaar bestaat dat als het kartel de verkiezingen wint, het weer business as usual wordt in Vlaanderen. De CD&V gaat dan wellicht scheep met de SP.A, en we krijgen het politieke klimaat van voor 1999 terug. Dat was niet de hel op aarde, maar het was wel een periode van stagnatie. Elites en drukkingsgroepen sloten een pact met elkaar en regelden het beleid."

Ikzelf heb het genoegen gehad om college te volgen van prof Bouckaert.
Daarna heb ik nog een paar debatten gevolgd van nova civitas met de prof als moderator. En ik ken de professor als zodanig als een erudiet en interessant mens ook al sta ik soms diametraal tgo sommige van zijn ideeën.
Waarom verbaasd me bovenstaande tekst van deze ultra-liberale professor niet! Want laten we goed in het achterhoofd houden dat Bouckaert niet bepaald de beste vriend is van de links-liberale Verafstoot en zijn kompaan dewael en dat hij maar al te graag de machtspositie van deze twee zou zien willen verdwijnen! Dat kan alleen maar door een electorale afstraffing! Daar hij de spa helemaal niet genegen is blijft er nog maar één alternatief over; het kartel CD&V-nva (de prof is natuurlijk niet gek zijn carrière op het spel te zetten door het Vlaams Blok te steunen). Maar dat hij het niet met volle harte doet blijkt maar al te goed uit de kritieke kanttekening die hij in het laatste stuk van de tekst maakt!
Hij beseft maar al te goed dat de cd&v en spa nu al gesprekken zitten te voeren over een eventuele regering en dat dit "business as usual" zal worden!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als Belgicistische buitenstaander kan ik enkel constateren dat de forum-N-VA'ers hier op een zeldzame uitzondering na, veel hatelijker de Vlaamsblokkers bejegenen dan omgekeerd.
In de pot een splinter, in de ketel een balk..........

Ik doe hier steeds alle moeite van de wereld om met iedereen tot een redelijk gesprek te komen met NVA, met CD&V, met of over vreemdelingen, met of over homo's enz. Ik tracht steeds te ontmijnen en toch een duidelijk maar niet kwetsend standpunt in te nemen.
Het is zeer uitzonderlijk dat ik een geestesgenoot uit het 'andere kamp' ontmoet. Het is niet nodig te hopen om te ondernemen noch te slagen om te volharden.

Als partijen die mekaar verwijten toesturen niet meer met mekaar samenwerken, dan is er geen enkele regering en geen enkele gezamenlijke oppositie meer mogelijk.

[Marie-José]

Ik doe hier steeds alle moeite van de wereld om met iedereen tot een redelijk gesprek te komen met NVA, met CD&V, met of over vreemdelingen, met of over homo's enz. Ik tracht steeds te ontmijnen en toch een duidelijk maar niet kwetsend standpunt in te nemen.
Het is zeer uitzonderlijk dat ik een geestesgenoot uit het 'andere kamp' ontmoet. Het is niet nodig te hopen om te ondernemen noch te slagen om te volharden.

Als partijen die mekaar verwijten toesturen niet meer met mekaar samenwerken, dan is er geen enkele regering en geen enkele gezamenlijke oppositie meer mogelijk.

We zijn hier wel onder forumleden, die gewoon de feiten opsommen.
Dit heeft niets te maken met het samenwerken tussen partijen.

Het is nogal laf telkens je niet deftig kan tegenargumenteren, zich te gaan verschuilen achter die zogenaamde samenwerking die van het Blok zou uitgaan.

Trouwens je hebt zelf neergeschreven dat het Blok handelde uit afrekening naar N-VA. Als dit niet getuigt van haat, weet ik het ook niet. Mooi is dat! "Eigen belang eerst", waar het partijbelang primeerde boven het Vlaams Belang!

Vergeten dat CD&V en N-VA de enige partijen waren die tegen de wet Eerdekens stemden, een wet die de partijfinanciering van het Blok in gevaar kon brengen.

Even ter herinnering brengen dat het CD&V was die door zijn stemming bij de kieshervorming de N-VA steunde tijdens de kieswethervorming.

Dit is geen schelden, maar een eerlijk weergeven van de feiten.

Dit forum is een discussieforum! Vergeten?