Luc Beaucourt ... VLD of CD&V? - Pagina 2

uilenspiegel · 25 december 2002, 22:01

Beaucourt is mediageil en machtsbelust. Hij haakt zijn kar aan de wagen die hem het verst kan brengen. Van dit soort politici, verlos ons Heer.

Thomas Hx · 26 december 2002, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegel

Beaucourt is mediageil en machtsbelust. Hij haakt zijn kar aan de wagen die hem het verst kan brengen. Van dit soort politici, verlos ons Heer.

een hele mooie vraag aan onze lieve Heer, hopen dat hij deze volbrengt en dat hij mag stikken in de lijst van de vld.

Thomas

bartje · 26 december 2002, 18:05

Allé daar gaan we weer, jong VLD zou niets betekenen tov van de VLD

misschien eventjes aanhalen dat op het congres jong VLD héél wat heeft binnengehaald:

- stemrecht op 16 jaar
- stimuli voor jonge ondernemers
- rechtszeker wettelijk kader voor etische thema's
- ook het confederalisme is er door jong VLD doorgekomen (iets waar ik me persoonlijk wel vragen bij stel maar soit)
- de jongeren krijgen verkiesbare plaatsen.

en Thomas waar haal je het dat de twee voorzitters ruzie zouden hebben. Kun je eens aanhalen waar en wanneer. Of denk je dat omdat de jongeren er soms een andere mening op nahouden dan de VLD, er meteen ruzie is. Komaan zeg; bewijst weer het democratische karakter van de partij, je mag uitkomen en opkomen voor je eigen mening zonder je voor iemand in te houden.

Thomas Hx · 27 december 2002, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allé daar gaan we weer, jong VLD zou niets betekenen tov van de VLD

misschien eventjes aanhalen dat op het congres jong VLD héél wat heeft binnengehaald:

- stemrecht op 16 jaar
- stimuli voor jonge ondernemers
- rechtszeker wettelijk kader voor etische thema's
- ook het confederalisme is er door jong VLD doorgekomen (iets waar ik me persoonlijk wel vragen bij stel maar soit)
- de jongeren krijgen verkiesbare plaatsen.

en Thomas waar haal je het dat de twee voorzitters ruzie zouden hebben. Kun je eens aanhalen waar en wanneer. Of denk je dat omdat de jongeren er soms een andere mening op nahouden dan de VLD, er meteen ruzie is. Komaan zeg; bewijst weer het democratische karakter van de partij, je mag uitkomen en opkomen voor je eigen mening zonder je voor iemand in te houden.

OK,

de voorzitter van jong-vld heeft openlijk in een interview met knack toegegeven dat hij het niet eens is met de vld-voorzitter, of dat dit ruzie, ga ik mijn woorden terug nemen. Allesinds ik vind het spijtig dat jij je vld-jongeren voorzitter niet steunt. Want hij heeft gelijk. Hij wilt een ECHTE liberale partij, wat ik echter ook wil. Neen, versta mij niet verkeerd, ik ben geen liberaal. Maar ik wil wel een goede rechtse liberale partij. Wat uw jongeren-voorzitter ook wilt. Hij is het niet eens met iedereen binnen halen die binnen wilt komen. Hier in Sint-Niklaas is de plaatselijke voorzitter er ook niet mee eens het is puur om een paar stemkannonen binnen te halen.

Die punten die ze hebben gekregen is mss om de jongeren een beetje te bedussen ( is dat een goed woord

)

Thomas

bartje · 27 december 2002, 12:24

Wie zegt er dat ik de jongerenvoorzitter niet steun? Ik sta achter hem, echt waar, hij is een prima voorzitter. En ruzie tussen De Gucht en Noreilde, helemaal niet, gewoon een meningsverschil op vlak van het confederalisme, meer niet. Als je dat al ruzie noemt. Trouwens voor mij zijn al die "overlopers" ook niet echt nodig maar ik begrijp die mensen wel hoor.

En nog iets Noreilde staat op de ontwerplijst van de Senaat op de tweede plaats van de opvolgers, dus de kans is reeël dat hij in de Senaat zal zetelen.

Leo Delcroix · 27 december 2002, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En nog iets Noreilde staat op de ontwerplijst van de Senaat op de tweede plaats van de opvolgers, dus de kans is reeël dat hij in de Senaat zal zetelen.

Hij heeft zichzelf dus goed bediend bij de onderhandelingen...

bartje · 27 december 2002, 13:22

Niets van goed te bedienen, degene die de senaatslijst hebben samengesteld hebben Stefaan die toch wel redelijk mooie plaats gegeven daar ze als vertrouwen in hem hebben als jonge kandidaat. De eerste opvolger komt so ie so in de senaat terecht ipv premier Verhofstadt die ook op de kamerlijst staat. Lijstduwer is Karel De Gucht, als hij verkozen wordt staat hij ook zijn plaats af daar hij in het Vlaams Parlement zetelt. Stefaan is 26 jaar.

En Jeannine Leduc heeft al laten verstaan dat ze van plan is in de loop van deze legislatuur haar politieke loopbaan te beëindigen. Dus zelfs de derde opvolger komt nog in aanmerking en dat is Stéphanie Anseeuw (voorzitter ocmw uit Koksijde) en ook nog een jongere (25 jaar als ik me niet vergis).

Dus al twee jongeren die redelijk véél kans maken te zetelen in de Senaat. Ook op de kamerlijsten krijgen de jongeren héél mooie plaatsen.

democratsteve · 27 december 2002, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Een uil misschien niet, maar hij meet zichzelf allures aan die hij niet heeft. Het lijkt het orakel van Vlaanderen wel...

Ik heb hem verleden week nog eens bezig gezien op "Nachtwacht" met Jan Leyers. In het debat stond hij aanhoudend met z'n mond vol tanden.
Een goed chirurg zal hij waarschijnlijk wel zijn, maar daar houdt het dan ook op. Een zeer domme, onverdraagzame, rechtse conservatieve hufter is hij, en daar mee is hij geprezen.

Thomas Hx · 28 december 2002, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Niets van goed te bedienen, degene die de senaatslijst hebben samengesteld hebben Stefaan die toch wel redelijk mooie plaats gegeven daar ze als vertrouwen in hem hebben als jonge kandidaat. De eerste opvolger komt so ie so in de senaat terecht ipv premier Verhofstadt die ook op de kamerlijst staat. Lijstduwer is Karel De Gucht, als hij verkozen wordt staat hij ook zijn plaats af daar hij in het Vlaams Parlement zetelt. Stefaan is 26 jaar.

En Jeannine Leduc heeft al laten verstaan dat ze van plan is in de loop van deze legislatuur haar politieke loopbaan te beëindigen. Dus zelfs de derde opvolger komt nog in aanmerking en dat is Stéphanie Anseeuw (voorzitter ocmw uit Koksijde) en ook nog een jongere (25 jaar als ik me niet vergis).

Dus al twee jongeren die redelijk véél kans maken te zetelen in de Senaat. Ook op de kamerlijsten krijgen de jongeren héél mooie plaatsen.

Bartje,

bij u gaat het om postjes zoals binnen de vld. Bij mij niet en ik hoop op de partij waar ik ooit op zal stemmen ( n-va of CD&V ) ook niet.

Over die ruzie trek ik mijn woorden terug. Een ferm meningsverschil dan. Allesinds ik zeg het u nogmaals, ik steun u j-voorzitter, hij heeft gelijk! De vld moet een liberale partij blijven en de ncd'ers moeten daar weg, tesamen met magriet en co! duidelijkheid moet er zijn in het politiek landschap. Want wat voor een regering gaan wij krijgen binnekort? Verlenging van paars-groen? Met nog twee nieuwe ideologien bij: de christelijke en de links-liberalistische + laten we hopen de vlaams, dan bekomen we een:

vlaams, linkse, liberale ( met nog een paar rechtse-liberalen ) , christelijke, groene , socialistische, belgicitische ( aangezien de groenen en de sossen erin zitten ) regering. Ja, de logica is er. Wat gaat dat teweer brengen? Nogmaals u j-voorzitter heeft GELIJK en dat zal niet veel gebeuren dat ik dat zeg over een liberaal.

Blijkbaar houdt hij hem nu kalm aangezien hij een kans heeft om in de senaat te zetelen :o, ik vind het vrij erg dat hij op de vervanglijst moet staan.

Thomas

DNB · 10 januari 2003, 00:59

1. Die Beaucourt gaat zich daar nog amuseren met Dedecker!

2. Waarom moeten we alles zo in vakjes opdelen? Ik denk dat er tegenwoordig, gelukkig, veel meer over inhoud wordt gepraat, en dat je een grote partij (evenmin als een kleine partij trouwens) niet meer één stempel kunt geven, waarbij je iedereen aan elkaar gelijkstelt. Hoe het dan verder moet, als er toch geen onderscheid meer is tussen VLD en CD&V bijvoorbeeld? Er zal tussen personen gediscussieerd worden, een dialoog gevoerd worden. Zowel binnen de VLD als binnen CD&V, en op basis daarvan zal er (al dan niet eensgezind partij-)standpunt worden ingenomen. Het beleid wordt gevoerd door partij X (hetzij CD&V, hetzij VLD) (al dan niet in een coalitie), en de burger kiest voor enerzijds inhoudelijke punten van deze of gene partij (want die verschillen zullen er heus wel zijn), of anderzijds voor "beloning" van de regeringspartij dan wel "afstraffing" door op de oppositiepartij te stemmen (en liefst nog op personen eerder dan op de partij zelf).

Knuppel · 10 januari 2003, 01:07

Er vallen mij hier drie dingen op.

Er wordt zeer veel over de te pakken postjes gesproken.
Er wordt veel over ruzie en "meningsverschillen" gesproken.
En er wordt zwaar getwijfeld aan het waardheidsgehalte van de eigen VLD-woorden over confederalisme, en dat door een VLD-er.

Ik weet alleen dat ik daar als kiezer geen donder aan kan veranderen.

DNB · 11 januari 2003, 00:25

Daarom zeg ik juist: kies voor personen, niet voor partijen. Hou in het achterhoofd dat ook die persoon een partij nodig heeft, want alleen kan hij het niet aan, maar kies voor die persoon.

Ik heb persoonlijk liever onduidelijke partijen met sterke personen, die als het moet hun wil doordrijven en mij niet te vaak teleurstellen, dan partijen met duidelijke standpunten, waar iedereen het intern altijd met alles eens is, waar geen plaats is voor een eigen mening, maar waar geen sterke leiders zijn.

Er zijn genoeg sterke personen: kies voor die personen die jouw visie en houding benaderen en het loopt wel los. Van een partij weet ik nooit of die bij een nieuw thema wel een standpunt zal innemen dat aanleunt aan dat van mij, juist omdat een partij een "geheel van personen" is, die vandaag niet meer in vakjes geduwd willen worden. Dat wil jan met de pet ook niet, waarom zou een politicus dat wel moeten willen? Van een geheel van personen kan je het niet voorspellen, maar van één persoon wel: ook al ken je zijn standpunt niet, je geeft hem je vertrouwen, op basis van het beeld dat je van hem hebt.

Dit betekent uiteraard niet dat je het in alle gevallen met hem eens zult zijn, maar nogmaals: het gaat om het totaal-pakket, om zijn houding.

Een partij met duidelijke standpunten, maar zonder sterke personen, daar heeft niemand iets aan. Als hevig tegenstander van elke vorm van overdreven particratie, heb ik boven evenwel moeten toegeven dat ook die sterke persoon niet zonder een partij kan. Vroeger dacht ik dat dit wel mogelijk was, nu zie ik in dat dat niet zo is. Personen werken samen, en vormen de partij. Wat dus betekent dat het niet verkeerd is om een partij te steunen, ! zolang je maar weet wie er de sterkhouders zijn, en DAT er sterkhouders zijn.

Voorbeelden van sterke personen van het laatste decennium (mijn mening):
(partijen en namen in alfabetische volgorde

Agalev:
Jos Geysels

CD&V:
Jean-Luc Dehaene
Mark Eyskens
Luc Van den Brande

LPF Nederland:
Pim Fortuyn

MR:
Antoine Duquesne
Louis Michel

N-VA:
Geert Bourgeois

PS:
Elio Di Rupo

PvdA Nederland:
Wouter Bos
Wim Kok

VLD:
Pierre Chevalier
Rik Daems
Herman De Croo
Jeannine Leduc
Annemie Neyts
Guy Verhofstadt

sp.a:
Steve Stevaert
Louis Tobback
Johan Vande Lanotte
Frank Vandenbroucke

SPIRIT:
Bert Anciaux
Nelly Maes

Vlaams Blok:
Gerolf Annemans

Dezel lijst is uiteraard ver van exhaustief. De Lijst Pim Fortuyn is het ultieme voorbeeld dat visies wel mooi zijn, maar dat je er niks mee bent als ze eenmaal op papier staan en je niemand hebt die sterk genoeg is om
1. de partij bijeen te houden (leiding) en/of
2. standpunten te verwezenlijken, te vechten, ... (actie).

Agalev kampt met dezelfde ziekte: een mooie partij, maar 't zijn de mensen die het moeten maken, en bij Agalev is het het zo:
"het aantal bekwame personen" < "het aantal in te vullen plaatsen". Vechters genoeg, maar weinig ervaring, en weinig echt sterke figuren.

Wie ik NIET als sterke personen zie:
Stefaan De Clerck, Mat Herben, Isabelle Durant, Marleen Vanderpoorten, Filip Dewinter (maakt intern en naar electoraat wel indruk blijkbaar, weegt niet zwaar op discussies, zowel intern als extern, in tegenstelling tot Annemans), Jeltje Van Nieuwenhoven, Gerrit Zalm (uitstekende minister weliswaar), Jan Peter Balkenende, ...

Dan heb je ook nog personen die echt "in hun eentje" aan politiek doen, over de partijgrenzen heen of los van de partij, zoals bv. Jean-Luc Dehaene, Louis Tobback, Vincent van Quickenborne, Jean-Marie Dedecker
en een heleboel EU-parlementsleden (die niet voor niets daar zitten).

Go ahead and shoot me...

25 december 2002, 22:01	#21
uilenspiegel Vreemdeling Geregistreerd: 16 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 21	Beaucourt is mediageil en machtsbelust. Hij haakt zijn kar aan de wagen die hem het verst kan brengen. Van dit soort politici, verlos ons Heer. __________________ Alleen politiek met gezond boerenverstand; weg met de emo-kwibussen en mediageilaards;

10 januari 2003, 00:59	#30
DNB Schepen Geregistreerd: 20 november 2002 Berichten: 474	1. Die Beaucourt gaat zich daar nog amuseren met Dedecker! 2. Waarom moeten we alles zo in vakjes opdelen? Ik denk dat er tegenwoordig, gelukkig, veel meer over inhoud wordt gepraat, en dat je een grote partij (evenmin als een kleine partij trouwens) niet meer één stempel kunt geven, waarbij je iedereen aan elkaar gelijkstelt. Hoe het dan verder moet, als er toch geen onderscheid meer is tussen VLD en CD&V bijvoorbeeld? Er zal tussen personen gediscussieerd worden, een dialoog gevoerd worden. Zowel binnen de VLD als binnen CD&V, en op basis daarvan zal er (al dan niet eensgezind partij-)standpunt worden ingenomen. Het beleid wordt gevoerd door partij X (hetzij CD&V, hetzij VLD) (al dan niet in een coalitie), en de burger kiest voor enerzijds inhoudelijke punten van deze of gene partij (want die verschillen zullen er heus wel zijn), of anderzijds voor "beloning" van de regeringspartij dan wel "afstraffing" door op de oppositiepartij te stemmen (en liefst nog op personen eerder dan op de partij zelf). __________________ Vrij ben ik geboren Solidair wil ik leven Gelijk zal ik sterven

11 januari 2003, 00:25	#32
DNB Schepen Geregistreerd: 20 november 2002 Berichten: 474	Daarom zeg ik juist: kies voor personen, niet voor partijen. Hou in het achterhoofd dat ook die persoon een partij nodig heeft, want alleen kan hij het niet aan, maar kies voor die persoon. Ik heb persoonlijk liever onduidelijke partijen met sterke personen, die als het moet hun wil doordrijven en mij niet te vaak teleurstellen, dan partijen met duidelijke standpunten, waar iedereen het intern altijd met alles eens is, waar geen plaats is voor een eigen mening, maar waar geen sterke leiders zijn. Er zijn genoeg sterke personen: kies voor die personen die jouw visie en houding benaderen en het loopt wel los. Van een partij weet ik nooit of die bij een nieuw thema wel een standpunt zal innemen dat aanleunt aan dat van mij, juist omdat een partij een "geheel van personen" is, die vandaag niet meer in vakjes geduwd willen worden. Dat wil jan met de pet ook niet, waarom zou een politicus dat wel moeten willen? Van een geheel van personen kan je het niet voorspellen, maar van één persoon wel: ook al ken je zijn standpunt niet, je geeft hem je vertrouwen, op basis van het beeld dat je van hem hebt. Dit betekent uiteraard niet dat je het in alle gevallen met hem eens zult zijn, maar nogmaals: het gaat om het totaal-pakket, om zijn houding. Een partij met duidelijke standpunten, maar zonder sterke personen, daar heeft niemand iets aan. Als hevig tegenstander van elke vorm van overdreven particratie, heb ik boven evenwel moeten toegeven dat ook die sterke persoon niet zonder een partij kan. Vroeger dacht ik dat dit wel mogelijk was, nu zie ik in dat dat niet zo is. Personen werken samen, en vormen de partij. Wat dus betekent dat het niet verkeerd is om een partij te steunen, ! zolang je maar weet wie er de sterkhouders zijn, en DAT er sterkhouders zijn. Voorbeelden van sterke personen van het laatste decennium (mijn mening): (partijen en namen in alfabetische volgorde Agalev: Jos Geysels CD&V: Jean-Luc Dehaene Mark Eyskens Luc Van den Brande LPF Nederland: Pim Fortuyn MR: Antoine Duquesne Louis Michel N-VA: Geert Bourgeois PS: Elio Di Rupo PvdA Nederland: Wouter Bos Wim Kok VLD: Pierre Chevalier Rik Daems Herman De Croo Jeannine Leduc Annemie Neyts Guy Verhofstadt sp.a: Steve Stevaert Louis Tobback Johan Vande Lanotte Frank Vandenbroucke SPIRIT: Bert Anciaux Nelly Maes Vlaams Blok: Gerolf Annemans Dezel lijst is uiteraard ver van exhaustief. De Lijst Pim Fortuyn is het ultieme voorbeeld dat visies wel mooi zijn, maar dat je er niks mee bent als ze eenmaal op papier staan en je niemand hebt die sterk genoeg is om 1. de partij bijeen te houden (leiding) en/of 2. standpunten te verwezenlijken, te vechten, ... (actie). Agalev kampt met dezelfde ziekte: een mooie partij, maar 't zijn de mensen die het moeten maken, en bij Agalev is het het zo: "het aantal bekwame personen" < "het aantal in te vullen plaatsen". Vechters genoeg, maar weinig ervaring, en weinig echt sterke figuren. Wie ik NIET als sterke personen zie: Stefaan De Clerck, Mat Herben, Isabelle Durant, Marleen Vanderpoorten, Filip Dewinter (maakt intern en naar electoraat wel indruk blijkbaar, weegt niet zwaar op discussies, zowel intern als extern, in tegenstelling tot Annemans), Jeltje Van Nieuwenhoven, Gerrit Zalm (uitstekende minister weliswaar), Jan Peter Balkenende, ... Dan heb je ook nog personen die echt "in hun eentje" aan politiek doen, over de partijgrenzen heen of los van de partij, zoals bv. Jean-Luc Dehaene, Louis Tobback, Vincent van Quickenborne, Jean-Marie Dedecker en een heleboel EU-parlementsleden (die niet voor niets daar zitten). Go ahead and shoot me... __________________ Vrij ben ik geboren Solidair wil ik leven Gelijk zal ik sterven

26 december 2002, 18:05	#23
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Allé daar gaan we weer, jong VLD zou niets betekenen tov van de VLD misschien eventjes aanhalen dat op het congres jong VLD héél wat heeft binnengehaald: - stemrecht op 16 jaar - stimuli voor jonge ondernemers - rechtszeker wettelijk kader voor etische thema's - ook het confederalisme is er door jong VLD doorgekomen (iets waar ik me persoonlijk wel vragen bij stel maar soit) - de jongeren krijgen verkiesbare plaatsen. en Thomas waar haal je het dat de twee voorzitters ruzie zouden hebben. Kun je eens aanhalen waar en wanneer. Of denk je dat omdat de jongeren er soms een andere mening op nahouden dan de VLD, er meteen ruzie is. Komaan zeg; bewijst weer het democratische karakter van de partij, je mag uitkomen en opkomen voor je eigen mening zonder je voor iemand in te houden.

27 december 2002, 12:24	#25
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Wie zegt er dat ik de jongerenvoorzitter niet steun? Ik sta achter hem, echt waar, hij is een prima voorzitter. En ruzie tussen De Gucht en Noreilde, helemaal niet, gewoon een meningsverschil op vlak van het confederalisme, meer niet. Als je dat al ruzie noemt. Trouwens voor mij zijn al die "overlopers" ook niet echt nodig maar ik begrijp die mensen wel hoor. En nog iets Noreilde staat op de ontwerplijst van de Senaat op de tweede plaats van de opvolgers, dus de kans is reeël dat hij in de Senaat zal zetelen.

27 december 2002, 13:22	#27
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Niets van goed te bedienen, degene die de senaatslijst hebben samengesteld hebben Stefaan die toch wel redelijk mooie plaats gegeven daar ze als vertrouwen in hem hebben als jonge kandidaat. De eerste opvolger komt so ie so in de senaat terecht ipv premier Verhofstadt die ook op de kamerlijst staat. Lijstduwer is Karel De Gucht, als hij verkozen wordt staat hij ook zijn plaats af daar hij in het Vlaams Parlement zetelt. Stefaan is 26 jaar. En Jeannine Leduc heeft al laten verstaan dat ze van plan is in de loop van deze legislatuur haar politieke loopbaan te beëindigen. Dus zelfs de derde opvolger komt nog in aanmerking en dat is Stéphanie Anseeuw (voorzitter ocmw uit Koksijde) en ook nog een jongere (25 jaar als ik me niet vergis). Dus al twee jongeren die redelijk véél kans maken te zetelen in de Senaat. Ook op de kamerlijsten krijgen de jongeren héél mooie plaatsen.

10 januari 2003, 01:07	#31
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Er vallen mij hier drie dingen op. Er wordt zeer veel over de te pakken postjes gesproken. Er wordt veel over ruzie en "meningsverschillen" gesproken. En er wordt zwaar getwijfeld aan het waardheidsgehalte van de eigen VLD-woorden over confederalisme, en dat door een VLD-er. Ik weet alleen dat ik daar als kiezer geen donder aan kan veranderen.