Ontwikkelingshulp of ontwikkelingscatastrofe? - Pagina 2

cheverrant · 11 april 2009, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron: http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=332

Moeten we idd de effectiviteit van ontwikkelingshulp niet kritischer gaan bekijken. Ik zou niet meteen een pleidooi voor afschaffen van de hulp willen houden. Wanneer er ergens een acute ramp plaatsvindt wegens droogte, overstroming of een andere oorzaak, lijkt het me belangrijk dat er hulp komt. Maar aan de andere kant schijnt veel hulp vooral een aantal corrupte regimes te helpen in plaats van de bevolking.

Het lijkt mij al lang duidelijk dat "hulp" niet helpt. Niet voor ontwikkeling van een land, hoe dan ook. En zeker niet wanneer een rijk land (wat dat dan ook moge zijn), eerst zorgt voor de afhankelijkheid van een arm land en daarna zichzelf opblaast tot wereldverbeteraar door het arme land in kwestie te gaan "helpen"... Er is genoeg geld in de wereld, ongeacht enige financiele crisis (en als dat NU een probleem is, waar was al dat geld in tijden dat alles goed ging ?)... Ongeacht dat, hulp zal alleen op lange termijn werken wanneer een arm land ook de middelen krijgt om de hulp aan te wenden... m.a.w. wanneer financiele hulp hand in hand gaat met structurele hulp...

Johan Bollen · 11 april 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

Ongeacht dat, hulp zal alleen op lange termijn werken wanneer een arm land ook de middelen krijgt om de hulp aan te wenden... m.a.w. wanneer financiele hulp hand in hand gaat met structurele hulp...

Verwijst u naar wat genoemd wordt 'structural adjustment programs'?, maw het conditioneren van hulp aan structurele veranderingen. Dit soort van paternalisme zien we minder en minder dacht ik.

Sjaax · 12 april 2009, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verwijst u naar wat genoemd wordt 'structural adjustment programs'?, maw het conditioneren van hulp aan structurele veranderingen. Dit soort van paternalisme zien we minder en minder dacht ik.

Gelukkig is er nu China. Die biedt een alternatief voor het door het Westerse imperialisme gedomineerde IMF en Wereldbank. Een aantal SAP's brachten ontwikkelingslanden idd van de regen in de drup. Het Chinese alternatief zorgt er misschien voor dat de SAP's echte hulp gaan bieden.

Nr.10 · 12 april 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Gelukkig is er nu China. Die biedt een alternatief voor het door het Westerse imperialisme gedomineerde IMF en Wereldbank. Een aantal SAP's brachten ontwikkelingslanden idd van de regen in de drup. Het Chinese alternatief zorgt er misschien voor dat de SAP's echte hulp gaan bieden.

Travail forcé des prisonniers chinois dans le BTP en Afrique
BTP = le secteur bâtiments et travaux publics

CITAAT (vertaald uit bovenvermeld rapport van 17 mrt 2006): "Op dit ogenblik haalt China 6% van z'n olie uit Soedan. De regering van oorlogsmisdadiger Umar Al Bashir investeert 60% van deze inkomsten in wapentuig, van Chinese makelij. Dit tuig dient om de oorspronkelijke bevolking van Darfur en Oost-Soedan klein te krijgen, want in die regio is de meest olie gesitueerd. In ruil gebruikt China z'n vetorecht in de VN-veiligheidsraad om resoluties tegen te houden die de genocide in Darfur veroordelen. Iedere keer wordt 'soevereiniteit van het grondgebied' en 'interne aangelegenheden' ingeroepen door China. De pijplijn in Soedan (zie schets) werd gebouwd door Chinese gevangenen, geimporteerd in containers in ruil voor vrijlating en/of strafvermindering."

(schets)

Voor de franse bouwgiganten Vinci, Bouygeus en Eiffage is het onbegonnen concurreren met dergelijke praktijken.

Nr.10 · 12 april 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Gelukkig is er nu China. Die biedt een alternatief voor het door het Westerse imperialisme gedomineerde IMF en Wereldbank. Een aantal SAP's brachten ontwikkelingslanden idd van de regen in de drup. Het Chinese alternatief zorgt er misschien voor dat de SAP's echte hulp gaan bieden.

Wat China doet is de cyclus van zijn eigen imperium aanzwengelen.

Nr.10 · 16 april 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Gelukkig is er nu China. Die biedt een alternatief voor het door het Westerse imperialisme gedomineerde IMF en Wereldbank. Een aantal SAP's brachten ontwikkelingslanden idd van de regen in de drup. Het Chinese alternatief zorgt er misschien voor dat de SAP's echte hulp gaan bieden.

Ik denk dat het best is dat China zich intergreert in de bestaande sytemen, zonder er parallelle te gaan creëren. Dat zou de spanningen alleen maar op de spits drijven.

Sjaax · 16 april 2009, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat China doet is de cyclus van zijn eigen imperium aanzwengelen.

Dat doet het Westen toch ook. Zij zijn toch geen filantropen.

Niet dat ik daarmee de Chinese politiek wil verdedigen, maar het zou voor de ontwikkelingslanden wel eens niet zo slecht kunnen uitpakken wanneer er alternatieven worden geboden. De dominerende Pax Americana heeft niet altijd zo gunstig gewerkt. Dan denk ik bijvoorbeeld aan de gebeurtenissen in Chili ten tijde van Allende.

Nr.10 · 16 april 2009, 21:15

U gaat dus uit van een + evolutie als de geesten opschuiven weg van de Washington Consensus (neoliberaal gedrocht van Milton Friedman), en in plaats daarvan de Beijing Consensus aanvaarden (economisch neoliberaal in combinatie met een éénpartijstaat).

tomm · 16 april 2009, 22:25

China is allesbehalve neo-liberaal. De meeste Chinese bedrijven die zaken doen met Sudan zijn staatsbedrijven. De opbrengsten gaan grotendeels naar de Chinese staat en dus naar het Chinese volk.
En in de meeste Afrikaanse landen wordt China met veel enthousiasme ontvangen. Eindelijk eens geen Europeanen of westerlingen die met wijsvingertje de negertjes eens gaan uitleggen hoe het moet, terwijl ze terzelfdertijd hun eigen vriendjes en belangen beschermen en "stoute" negertjes (Al-Bashir, etc.) bestraffen... Chinezen komen naar Afrika zonder hypocriet ethisch gelul, maar om handel en business te (be)drijven, om geld te verdienen. Daar worden zowel de Chinezen als de Afrikanen beter van. Afrikaanse leiders betalen de Chinezen om wegen aan te leggen, industrieparken aan te leggen, electriciteitscentrales te bouwen, etc. tegen een veel voordeliger tarief. In ruil kunnen Chinezen hun eigen producten verkopen in Afrika, mijnen uitbaten, winst maken. Dankzij Chinese investeringen en handel is het bruto nationaal product in veel Afrikaanse landen voor het eerst sinds lang serieus gestegen. China zendt ook zijn zonen uit: in veel Afrikaanse landen zie je jonge ingenieurs, docters, etc. aan het werk. In china bestaat er ook een burgerdienst en wie zich nuttig kan maken in Afrika wordt daarheen gestuurd voor enkele jaren in plaats van legerdienst te doen. je ziet ze niet in de chique restaurants want in tegenstelling tot de Westerse NGO'ers verdienen ze weinig tot niets, en leven ze in hutjes ter plaatse. De bijdrage die ze leveren kan moeilijk overschat worden. In het kort: China brengt ontwikkeling naar Afrika in plaats van hypocriete preken, en ze verdienen er nog aan ook. Zo hoort het, van mijn part mag heel het westerse NGO-circus hun boeltje pakken.

Johan Bollen · 16 april 2009, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

van mijn part mag heel het westerse NGO-circus hun boeltje pakken.

Ik zou ze liever zien hun hypocresie laten vallen, en 'herbronnen'. Een chinees monopolie is minder wenselijk voor Afrika, dan een concurentie tussen donors, waarbij Afrika kan kiezen. Dat lijkt me althans zo, theoretisch en vanop een afstand beschouwd.

16 april 2009, 21:15	#28
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.183	U gaat dus uit van een + evolutie als de geesten opschuiven weg van de Washington Consensus (neoliberaal gedrocht van Milton Friedman), en in plaats daarvan de Beijing Consensus aanvaarden (economisch neoliberaal in combinatie met een éénpartijstaat). __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

16 april 2009, 22:25	#29
tomm Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2003 Locatie: Nederland Berichten: 43.919	China is allesbehalve neo-liberaal. De meeste Chinese bedrijven die zaken doen met Sudan zijn staatsbedrijven. De opbrengsten gaan grotendeels naar de Chinese staat en dus naar het Chinese volk. En in de meeste Afrikaanse landen wordt China met veel enthousiasme ontvangen. Eindelijk eens geen Europeanen of westerlingen die met wijsvingertje de negertjes eens gaan uitleggen hoe het moet, terwijl ze terzelfdertijd hun eigen vriendjes en belangen beschermen en "stoute" negertjes (Al-Bashir, etc.) bestraffen... Chinezen komen naar Afrika zonder hypocriet ethisch gelul, maar om handel en business te (be)drijven, om geld te verdienen. Daar worden zowel de Chinezen als de Afrikanen beter van. Afrikaanse leiders betalen de Chinezen om wegen aan te leggen, industrieparken aan te leggen, electriciteitscentrales te bouwen, etc. tegen een veel voordeliger tarief. In ruil kunnen Chinezen hun eigen producten verkopen in Afrika, mijnen uitbaten, winst maken. Dankzij Chinese investeringen en handel is het bruto nationaal product in veel Afrikaanse landen voor het eerst sinds lang serieus gestegen. China zendt ook zijn zonen uit: in veel Afrikaanse landen zie je jonge ingenieurs, docters, etc. aan het werk. In china bestaat er ook een burgerdienst en wie zich nuttig kan maken in Afrika wordt daarheen gestuurd voor enkele jaren in plaats van legerdienst te doen. je ziet ze niet in de chique restaurants want in tegenstelling tot de Westerse NGO'ers verdienen ze weinig tot niets, en leven ze in hutjes ter plaatse. De bijdrage die ze leveren kan moeilijk overschat worden. In het kort: China brengt ontwikkeling naar Afrika in plaats van hypocriete preken, en ze verdienen er nog aan ook. Zo hoort het, van mijn part mag heel het westerse NGO-circus hun boeltje pakken. Laatst gewijzigd door tomm : 16 april 2009 om 22:27.