Nederlanders moeten tot 67 werken

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat laten kiezen ?
Of ze zelf sparen voor hun pensioen en ze laten creperen als het niet deden ?

Als ze het niet deden bestaat er nog steeds zoiets als het OCMW en deze zou zich moeten beperken tot het geven van voedselbonnen alleen te gebruiken voor voeding en jaarlijks enkele te gebruiken voor kledij, medische kosten rechtstreeks te voldoen aan de artsen, klinieken en apotheek. Verder het verstrekken van woonst (enkel met noodzakelijke voorzieningen), en het betalen van beperkt elektriciteit en gas verbruik. Juist voldoende om te voorzien in de meest noodzakelijke levensbehoefte. Geen drank, geen sigaretten, geen luxeartikelen, juist het hoogstnodige. Geen woning met alle komfort, een kleine zitplaats annex keuken, een sanitair vertrek met het hoogstnodige, wc, lavabo en douche en een slaapvertrek, punt uit. In één woord gezegd, een sociale woning zoals een sociale woning dient te zijn en niets meer. Kastelen zijn voor mensen die er de poen voor hebben.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mooi niet dat ik ga meebetalen aan dat pensioenstelsel. Ik ga het lekker zelf regelen.

Jij gaat beleggen?
Tel uit je winst

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als ze het niet deden bestaat er nog steeds zoiets als het OCMW en deze zou zich moeten beperken tot het geven van voedselbonnen alleen te gebruiken voor voeding en jaarlijks enkele te gebruiken voor kledij, medische kosten rechtstreeks te voldoen aan de artsen, klinieken en apotheek. Verder het verstrekken van woonst (enkel met noodzakelijke voorzieningen), en het betalen van beperkt elektriciteit en gas verbruik. Juist voldoende om te voorzien in de meest noodzakelijke levensbehoefte. Geen drank, geen sigaretten, geen luxeartikelen, juist het hoogstnodige. Geen woning met alle komfort, een kleine zitplaats annex keuken, een sanitair vertrek met het hoogstnodige, wc, lavabo en douche en een slaapvertrek, punt uit. In één woord gezegd, een sociale woning zoals een sociale woning dient te zijn en niets meer. Kastelen zijn voor mensen die er de poen voor hebben.

Voor sommige gepensioneerden zal dat een verbetering zijn denk ik.
En ik neem aan dat ge dat ook gaat toepassen op iedereen die niet productief is ?
(Werklozen, zieken, gehandicapten enz)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Jij gaat beleggen?
Tel uit je winst

De laatste jaren van mijn pensioensparen nam het te verwachten eindkapitaal jaarlijks af hoewel ik meer kapitaal ingebracht had.
Stel u voor dat ik zelf voor mijn pensioen zou sparen.
In den beginne de helft van een maandloon van 3000 fr.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ze kunnen beter beginnen met de arbeid te herverdelen. Als er duizend man werkt op de tweeduizend om dat er maar duizend jobs zijn, dan is er duizend man die 50% teveel werkt. Laat die 50% door die andere duizend man verrichten en compenseert ieders hun loon met het geld dat nu naar die duizend thuiszittende gaat. Zo wordt iedereen er beter van.

De bedrijven hebben per halve shift nieuwe frisse werkkrachten die beter moeten kunnen presteren. De werklozen hebben werk en de werkende moeten maar half zo hard werken dan het nu het geval is. Met een aanpassing van de werkloze kast verdient een ieder behoorlijk en kunnen ze allemaal consumeren waardoor ook de KMO's betere verkoopscijfers kunnen halen, waardoor er kredieten kunnen aangegaan worden, waardoor de bouw weer normaal kan draaien waardoor er weer meer jobs komen en waardoor er weer minder bijpassingen van de kas van de werkloze nodig zijn.


Of heb ik het mis?

Het communistische systeem dus.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het communistische systeem dus.

Wat is daar communistisch aan? Als bij jou thuis de pot aardappelen op de tafel komt dan vreet gij die toch ook niet in je eentje op terwijl de rest van het gezin er op mag zitten kijken?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor sommige gepensioneerden zal dat een verbetering zijn denk ik.
En ik neem aan dat ge dat ook gaat toepassen op iedereen die niet productief is ?
(Werklozen, zieken, gehandicapten enz)

Kijk, als je verzekert bent en je kot brand af dan wordt je vergoed voor zoveel als dat je verzekerd bent en voor zover je niet onderverzekerd was. Wanneer je niet verzekerd bent en je kot brand af dan wordt je toch ook niet vergoed?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De laatste jaren van mijn pensioensparen nam het te verwachten eindkapitaal jaarlijks af hoewel ik meer kapitaal ingebracht had.
Stel u voor dat ik zelf voor mijn pensioen zou sparen.
In den beginne de helft van een maandloon van 3000 fr.

Wanneer je het equivalent daar van neemt was zit zeker niet minder dan wat u vandaag zou afdragen. Je moet niet tellen in de normen van dood kapitaal. Die drieduizend Bfr’eskes zijn normaal ook mee gegroeid in de loop der jaren.

Mijn eerste huis kocht ik aan 300.000 Fr, deed er toen 200.000 Fr kosten aan aan materialen + mijn eigen werk en vijf jaar later verkocht ik het aan 1.700.000 fr. Dat is pensioensparen. Die 500.000 zijn geen 500.000 gebleven in de loop der jaren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wanneer je het equivalent daar van neemt was zit zeker niet minder dan wat u vandaag zou afdragen. Je moet niet tellen in de normen van dood kapitaal. Die drieduizend Bfr’eskes zijn normaal ook mee gegroeid in de loop der jaren.

Mijn eerste huis kocht ik aan 300.000 Fr, deed er toen 200.000 Fr kosten aan aan materialen + mijn eigen werk en vijf jaar later verkocht ik het aan 1.700.000 fr. Dat is pensioensparen. Die 500.000 zijn geen 500.000 gebleven in de loop der jaren.

1.500, ge moet ook nog leven en 50% sparen van uw loon voor uw pensioen lijkt mij zelfs niet haalbaar. Ge hebt ook nog een ziekteverzekering, werkloosheidsverzekering enz nodig.
Maar reken mij eens voor hoeveel mijn 1.500 Bf nu waard zou zijn aan de huidige interesten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

1.500, ge moet ook nog leven en 50% sparen van uw loon voor uw pensioen lijkt mij zelfs niet haalbaar. Ge hebt ook nog een ziekteverzekering, werkloosheidsverzekering enz nodig.
Maar reken mij eens voor hoeveel mijn 1.500 Bf nu waard zou zijn aan de huidige interesten.

Zo werkt dat niet Bob. Je moet dat bekijken zoals pensioensparen. In de US Gebeurt dit ook voornamelijk langs verzekeringsmaatschappijen en daar is concurrentie tussen dus moeten die zien goede condities te geven. Die maatschappijen werken natuurlijk met dat geld en boeken winsten. Dit is mogelijk omdat dat geld van dag één dat je werken gaat binnen die maatschappij blijft tot op de dag dat ge op pensioen gaat.

In Zwitserland is het een soortgelijk systeem. Zo heb je ieder jaar een overzicht van hoe je kapitaal geëvolueerd is zodat je dit zelf kunt bij sturen. Naarmate je meer verdient of met minder afbetaling komt te zitten omdat je woning inmiddels afgelost is kan je eigenhandig beslissen het bedrag aan te passen. Als je aan het einde van je loopbaan komt heb je de keuze, het bedrag in een keer op te nemen of gespreid in maandelijkse bedragen. In maandelijkse bedragen blijft je kapitaal verder groeien, in het andere geval stopt het maar wanneer je met dat bedrag je een gebouwtje kunt kopen met 3 �* 4 appartementjes heb je ook je pensioen dat mee evolueert met de index en dat na je overlijden je nazaten toekomt. Wanneer die tijdens hun loopbaan op de zelfde manier tewerk gaan groeit het kapitaal telkenmale.

Nu bestaat de kans dat je heel je leven hebt afgedragen en aan het eind uw kaarsje laat en dan is alles weg.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Jij gaat beleggen?
Tel uit je winst

Liever zelf beleggen dan het het fonds laten beleggen. Dan weet je tenminste zeker dat het niet in de wapenindustrie terecht komt.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Liever zelf beleggen dan het het fonds laten beleggen. Dan weet je tenminste zeker dat het niet in de wapenindustrie terecht komt.

Zal veel verschil maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zo werkt dat niet Bob. Je moet dat bekijken zoals pensioensparen. In de US Gebeurt dit ook voornamelijk langs verzekeringsmaatschappijen en daar is concurrentie tussen dus moeten die zien goede condities te geven. Die maatschappijen werken natuurlijk met dat geld en boeken winsten. Dit is mogelijk omdat dat geld van dag één dat je werken gaat binnen die maatschappij blijft tot op de dag dat ge op pensioen gaat.

In Zwitserland is het een soortgelijk systeem. Zo heb je ieder jaar een overzicht van hoe je kapitaal geëvolueerd is zodat je dit zelf kunt bij sturen. Naarmate je meer verdient of met minder afbetaling komt te zitten omdat je woning inmiddels afgelost is kan je eigenhandig beslissen het bedrag aan te passen. Als je aan het einde van je loopbaan komt heb je de keuze, het bedrag in een keer op te nemen of gespreid in maandelijkse bedragen. In maandelijkse bedragen blijft je kapitaal verder groeien, in het andere geval stopt het maar wanneer je met dat bedrag je een gebouwtje kunt kopen met 3 �* 4 appartementjes heb je ook je pensioen dat mee evolueert met de index en dat na je overlijden je nazaten toekomt. Wanneer die tijdens hun loopbaan op de zelfde manier tewerk gaan groeit het kapitaal telkenmale.

Zo bekeek ik het.
Zoals in mijn eerste post schreef verminderde “het te verwachten eindkapitaal op einddatum” de laatste jaren elk jaar hoewel ik nog telkens bijspaarde.
Je hebt toch ook van de bankcrisis gehoord en de dalende intrestvoeten?
Reken maar zelf eens uit wat die 1.500 opbrengt op 40 jaar aan 4%

Nu bestaat de kans dat je heel je leven hebt afgedragen en aan het eind uw kaarsje laat en dan is alles weg.

Dat is nu eenmaal het solidariteitsprincipe en maakt het betaalbaar.
Niemand weet op voorhand hoe oud hij zal worden.
In uw voorbeeld moet je er rekening mee houden dat ge 100 jaar kunt worden.
Dat kunt ge nooit zelf bij elkaar sparen en waarschijnlijk zult ge er toch geen gebruik kunnen van maken.
Geef mij toch maar het systeem waar de een voor de ander betaalt.
Zoniet kunnen we alle verzekeringen beter afschaffen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo bekeek ik het.
Zoals in mijn eerste post schreef verminderde “het te verwachten eindkapitaal op einddatum” de laatste jaren elk jaar hoewel ik nog telkens bijspaarde.
Je hebt toch ook van de bankcrisis gehoord en de dalende intrestvoeten?
Reken maar zelf eens uit wat die 1.500 opbrengt op 40 jaar aan 4%

Dat is nu eenmaal het solidariteitsprincipe en maakt het betaalbaar.
Niemand weet op voorhand hoe oud hij zal worden.
In uw voorbeeld moet je er rekening mee houden dat ge 100 jaar kunt worden.
Dat kunt ge nooit zelf bij elkaar sparen en waarschijnlijk zult ge er toch geen gebruik kunnen van maken.
Geef mij toch maar het systeem waar de een voor de ander betaalt.
Zoniet kunnen we alle verzekeringen beter afschaffen.

Ik heb een ander voorstel. We rekenen gewoon even zonder intresten aan de bedragen van vandaag zonder meer. Stel dat u een bruto loon hebt onveranderlijk over gans uw loopbaan van 1800 per maand wat niet overdreven is en dat u daarvan 500 afdraagt voor pensioen gedurende 45 jaar, is 45 x 12 = 540 x 500 = 270000. Dit is zonder rekening te houden met devaluaties noch intresten maar eigenlijk kan u in de loop der jaren meer beginnen af te dragen daar er minder kosten zijn, de eigen woning is afbetaald etc. Ook wordt u gemotiveerd meer te gaan sparen door het overzicht dat u zelf hebt wat stimulerend werkt. Dus het bedrag zal onder die omstandigheden eerder een stuk hoger liggen. Aan het eind van uw loopbaan vraagt u het bedrag op. Wanneer je wat uitkijkt en onderhandelt koop je daar een blokje voor met drie appartementjes. Dit levert u gegarandeerd min 1000 op + het kostenpercentage. Zeker evenveel dan dat u nu pensioen zult trekken met dat zelfde inkomen. Het kan zelfs beter.

Twee jaar geleden, toen het onroerend goed nog veel beter ging dan nu het geval is kocht ik te Oostende niet ver van de jachthaven een blokje met vier kleine appartementjes voor 255000 euro, die tot op vandaag continu verhuurd zijn, dus het kan. Wanneer u enkele jaren nadien uw geest geeft is dat blokje niet weg, uw vrouw en na haar uw zoon en of dochter erven het goed maar die hebben op hun beurt ook afgedragen voor hun pensioen. Wat jij achter laat komt daar bovenop. Die hun kinderen dragen ook weer af en wat jij hebt achtergelaten + dat wat jou kinderen achterlaten komt er bovenop voor uw kleinkinderen, en zo verder en verder.

Wanneer jij er mee begint zal het niet veel meer opbrengen dan je pensioen nu maar voor uw kinderen is dat al anders en voor die hun kinderen nog meer en zo voort.

Natuurlijk wanneer je rekent met een devaluatie en een intrest van 4 % is dit anders. Alleen reken je niet met 4 %. Dat kun je op meerdere plaatsen krijgen op een gewone spaarrekening. In pensioenspaarformules moeten andere percentages te vinden zijn, zeker wanneer je tekent dat het bedrag vast blijft over gans die periode en met een maandelijkse groei van 500 euro
vermeerdert met iedere indexaanpassing.

[willem1940NLD]

Verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd zal het (jeugd-)werkloosheidsprobleem verder vergroten, maar misschien heeft men reeds becijferd wat het duurste is.

Evengoed blijft men driftig doorgaan met het importeren van buitenlanders.

http://www.uitkijk.net/chaos.php?do=imm

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd zal het (jeugd-)werkloosheidsprobleem verder vergroten, maar misschien heeft men reeds becijferd wat het duurste is.

Evengoed blijft men driftig doorgaan met het importeren van buitenlanders.

http://www.uitkijk.net/chaos.php?do=imm

Wanneer je daar de asielzoekers mee bedoeld die hier al jaren zitten, dan maakt dat niet echt een groot verschil. Het is eerder een fout recht zetten van het niet tijdig te hebben opgetreden in het verleden.

Na jaren niet te hebben uitgewezen hebben die lui intussen hier hun leven opgebouwd en is het inderdaad moeilijk deze mensen nu nog weg te sturen. Overigens zijn die mensen nu ook reeds actief op de arbeidsmarkt maar dan in het zwart.

Door deze te regulariseren zullen ze voortaan moeten een belastingsaangifte doen. Sommige zullen zelfs zonder werk vallen, mensen die nu in het zwart uitgebuit worden aan lage lonen wat een vervalsing van de concurrentie meebracht. Dit zal uiteindelijk moeten resulteren tot het creëren van extra officiële banen in de toekomst.

Ge ziet, VB’gezinde zijn niet tegen alles dat vreemd is he.

[willem1940NLD]

Nee, nog steeds stromen immigranten binnen onder de titel "her"eniging.

[Conscience]

Je kan allemaal rekenen zoveel je wil, maar daarmee is geen antwoord gegeven aan de fundamentele vraag: hoe denkt een samenleving 'economisch' te groeien als een groot deel niet werkt/kan werken.
Normaliter moet dit leiden tot een contractie en vermindering van het BNP, en dus een daling van het Nationaal Inkomen. De oplossing, een verhoging van de productiviteit, lijkt me niet meer haalbaar in een wereld die zich globaliseert. Maar het kan misschien.
Feit is dat de kosten 'zeker' zijn en de oplossingen 'onzeker'. Op termijn kan dit niet anders dan leiden tot verarming op alle niveau's.


De immigratie heeft nog niks bijgedragen, tenzij de harde objectieve studies (ergens opgesloten in een kast) mij laten zien van wel.

[corse]

Het einddoel, een volledig geautomatiseerde economie:

Ons einddoel een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf: het opvoeden van kinderen, sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, ethische en morele waarden enz.

Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden, de volledig geautomatiseerde economie staat nu ten dienste van de totale samenleving, onze voorbeeld modelsamenleving met gelijke rechten voor iedereen kan zich hier volledig ontplooien.

Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor een economische wereldstabiliteit.

De afbouw van de arbeidsintensieve economie is te vergelijken met de afbouw van de landbouw en de koolmijnen.
We moeten ons geen illusies maken, het arbeidsintensieve industriële tijdperk is voorbij, het tijdperk van de arbeidsarme industrie is aangebroken.
Onze huidige half geautomatiseerde economie is niet de waarheid in laatste instantie maar zij is de weg naar onze toekomstige volledig geautomatiseerde economie, in 2025 zal onze samenleving ongeveer zijn einddoel bereikt hebben, een verdere perfectionering van deze totale automatisering zal natuurlijk noodzakelijk zijn.

Automatisering brengt in de eerste plaats dat fysische arbeid tot het verleden zal behoren, daarna zware psychische arbeid en tot slot alle arbeid.
Tijdens de huidige overgang van half naar volledig geautomatiseerde economie moeten we er in de eerste plaats voor zorgen dat onze sociale vangnetten behouden blijven, na deze overgang zijn deze sociale vangnetten niet meer noodzakelijk vermits er een grondige herverdeling van de rijkdom in onze samenleving zal plaatsvinden.
In de overgangsperiode naar de totaal geautomatiseerde economie zullen de oplossingen voor armoede en extreme privaat rijkdom moeten worden vastgelegd in onze grondwet.

Door verenigde krachten van: ondernemers, wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder automatiseren.
De “huidige” volledig geautomatiseerde bedrijven stellen geen mensen te werk en maken ontzaglijke winsten, deze dienen meestal voor privé gebruik, deze winsten veroorzaken extreme privaat rijkdom en dit op zijn beurt veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg,
De zelfinbreng van de eigenaars, aandeelhouders en topmanagers van deze geautomatiseerde bedrijven is zeer gering en de beloning daarvoor te extreem groot, dit veroorzaakt een slechte verdeling van geld, rijkdom en grondstoffen in onze samenleving en destabiliseert onze economie.
Deze economische dictators en despoten belasten daardoor onze samenleving en remmen ontwikkeling en beschaving af.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen en aanpassen aan de moderne tijden.

Het is een feit dat we in deze overgangsperiode toch naar een andere soort oplossingen voor de werkloosheid, armoede en extreme privaat rijkdom zullen moeten zoeken, want een samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert.
De naam werkloosheid zal moeten verbannen worden uit ons denken, de huidige naam werklozen zal vervangen worden door de naam:
“mensen die reeds de vruchten benutten van de resultaten van de volledig geautomatiseerde economie” woordelijk afgekort: R.V.G.E mensen, na geruime tijd geniet uiteraard de totale samenleving van deze volledig geautomatiseerde economie.

Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) slechts 2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme extreme privaat rijkdom die enkel voor privaat doeleinden word gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen, we kunnen een belastingsysteem ontwikkelen dat de bestaande wereldrijkdom herverdeelt en daardoor economische wereldstabiliteit garandeert.

Bestaand huidig belastingsysteem veranderen naar overgangsbelastingsysteem:
Als we voor bedrijven een gouden tapijt uitleggen om te investeren in het buitenland, dan moeten we niet schrikken dat onze bedrijven verhuizen naar het buitenland.
Dit nieuwe belastingsysteem mag de drang naar automatisering niet hinderen en zeker geen verhuizingen van onze economie naar de gekende uitweg (lage-loonlanden) teweegbrengen.
Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen is daardoor niet noodzakelijk, dit is voor onze totale samenleving een zeer goede zaak!
Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden maar niet simpeler.

Belastbaarheid Automatisering Te werk stelling
A extra hoge tarifering bedrijfsverhuizingen naar lage loonlanden tewerkstelling verdwijnt, sociaal kerkhof.
B hoog tarifering huidige totaal automatisering geen tewerkstelling
C middel tarifering huidige half automatisering kleine tewerkstellingsgraad
D laag tarifering huidige minimum automatisering grote tewerkstellingsgraad
E zeer lage tarifering of vrijstelling dienstensector intensieve tewerkstellingsgraad

De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker van bedrijfsverhuizingen naar lage loonlanden nog beperken en extreme rijkdom en extreme armoede nog verhinderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.

Misschien kunnen we rekenen op de intelligentie van de eigenaars van de bestaande totale vrije markt economie, ze kunnen ook vrijwillig hun extreme privaat eigendommen schenken aan de totale samenleving en afzien van hun eigen denkwereld van extremisme en eigenbelang, in onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel, vrijwillig schenken is de beste manier uiteraard, dit om in de toekomst nogmaals revoluties, terrorisme, oorlog, en genocide te voorkomen, zij die het verleden niet herinneren zullen het opnieuw moeten beleven.

Ook *rijke mensen moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van rijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving.
*Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte.

Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men deze spelregels respecteren.
Wil onze half geautomatiseerde economie overleven, dan moeten we haar kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden, deze zijn: extreem privaat kapitaal dat enkel benut wordt voor private doeleinden, extreem grote privaat landerijen, extreem grote privaat woningen, extreem grote privaat tweede en derde woningen enz, extreem grote en dure privaat auto’s, extreem grote en dure privaat boten en jachten, extreem grote en dure privaat vliegtuigen enz.

Diegenen die deze extreme hoeveelheid privaat kapitaal gebruiken of misbruiken zijn meestal extreme decadente mensen en hebben ook extreme hobby’s zoals: roze balletten, seks fuiven, pedofilie, jacht op wezen, drugs, mensenhandel, wapenhandel, mensen uitbuiting, kindermoord, incest, verkrachting, partnerbedrog enz, indien er geen vraag naar deze onmenselijke excessen en decadentie was, dan is er ook geen aanbod, het samenspel van extreme rijkdom en extreme armoede veroorzaakt deze wandaden en destabiliseert onze economie!
Zoals we nu reeds weten nemen zelfs de vertegenwoordigers van onze religies deel aan dit decadent extremisme.

Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Je kan allemaal rekenen zoveel je wil, maar daarmee is geen antwoord gegeven aan de fundamentele vraag: hoe denkt een samenleving 'economisch' te groeien als een groot deel niet werkt/kan werken.
Normaliter moet dit leiden tot een contractie en vermindering van het BNP, en dus een daling van het Nationaal Inkomen. De oplossing, een verhoging van de productiviteit, lijkt me niet meer haalbaar in een wereld die zich globaliseert. Maar het kan misschien.
Feit is dat de kosten 'zeker' zijn en de oplossingen 'onzeker'. Op termijn kan dit niet anders dan leiden tot verarming op alle niveau's.


De immigratie heeft nog niks bijgedragen, tenzij de harde objectieve studies (ergens opgesloten in een kast) mij laten zien van wel.

Op enige manier zal men het zó blijven uitleggen dat er nog meer immigranten "nodig" zijn; weg met ons.