![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Peter Reekmans (LDD) (6 t.e.m. 12 april) Oorspronkelijk actief bij de Open VLD, was zelfs ooit nationaal voorzitter van de VLD jongeren, medestander LDD van het eerste uur, nationaal partijsecretaris LDD, kopman en lijsttrekker van LDD te Vlaams Brabant, ondernemer, ... |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#21 |
Geregistreerd: 5 april 2009
Berichten: 136
|
![]() de energieprijzen moeten bij een vlaktaks absoluut niet omhoog, het ontvetten van de staat is daarvoor voldoende
|
![]() |
![]() |
![]() |
#22 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 35.471
|
![]() De denkfout van de politici komt ook omdat ze dat economisch principe niet snappen:
je hebt een evenwicht tussen verbruik - energiekost . Hoe duurder de energie hoe spaarzamer we ermee omspringen. Taxeren is geen inkomst hier van de staat, maar is een manier om het evenwicht te verschuiven naar een punt waar de burger zuiniger wordt , maar vooral de winst die zich anders opstapelt in het buitenland blijft hangen in Belgie... De belg is sowieso bereid om die prijs te betalen... daar zit het probleem niet. Dus het is weldegelijk goed dat er bvb 100% lasten op ALLE ENERGIEVORMEN geheven wordt. Zelfs op ENERGIE voor produktie van goederen in het buitenland die geimporteerd worden !! En daar hapert de overheid dan weer wel (want inderdaad ze heeft eigenbelang bij zoveel mogelijk inkomsten uit energie) als ze subsidies geeft aan technologie die het energieverbruik doet zakken, verschuif je nog sneller het evenwicht naar dit energiezuinig punt... En daar zit dan een DUBBELE hefboom mogelijkheid die de overheid inderdaad niet gebruikt of waar de kibbelende politiek zich dood op debateert en die nochthans doodsimpel voor het grijpen ligt. Je moet dus niet auto's subsidieren, zoals ze nu Luxe minicoopers subisdieren inclusief airco en brede banden.... Je moet de technologie die de auto zuinig maakt subsidieren... Je begint met 0% BTW op die technologie en 50% subsidie: je maakt dus de technologie om zuiniger te zijn meer rendabel... Je verhoogt het economisch rendement van die technologie gemakkelijk met 200% op die manier. Het schaalvoordeel van standaar te monteren voor de Belgische markt kan gemakkelijk een kritische massa scheppen van 1miljoen auto's die deze technologie doet halveren in prijs, dat is dan schaaleffect. En in een volgende faze kan je de subsidie laten vallen... maar blijft het rendement maar vooral de techniek wordt een exportprodukt... In een volgende faze komt die techniek gewoon standaard... voor de europese markt.. 0% sociale lasten/belasting op bedrijven die deze technologie produceren... Dus je trekt alle milieutechologie sectoren aan... en je maakt er GROEIMOTOREN van voor onze economie. En gezien ons land die bedrijven aangetrokken heeft, en ervoor gezorgd heeft dat de productie op schaal gekomen is binnen de autosector bvb, en ervoor gezorgd heeft dat de technologie rendabel wordt door die prijsdaling gekoppeld aan de lastenverlaging en hoge implementatiegraad... zit je in een pilootstoel... |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 35.471
|
![]() Hebben jullie daar een volledig uitgewerkt plan van ???
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Geregistreerd: 5 april 2009
Berichten: 136
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 35.471
|
![]() Citaat:
ik lees 20% bij de bedrijven... het is nu 35% en 35% bij particulieren... ik lees afschaffen van aftrekposten.... Dus geen groeibedrijven meer ? Want investeringen kan je niet meer aftrekken ? ALs er een verschil is van tax tussen PRIVé en BEDRIJVEN, ga je toch met die 20% dat verschil nog vergroten ? En wat doe je met interesten (nu15%) dividend (nu 45% of0% per 5 jaar) beurswinst (0%) immowinst (0%) verhuur (KI en 0%) erfenis (2% eerste schijf) pensioenspaarplan (0%) IK zou toch eens wat meer willen lezen daarover ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#26 |
Minister
Geregistreerd: 11 november 2007
Berichten: 3.402
|
![]() Quote brother paul:
Taxeren is geen inkomst hier van de staat, maar is een manier om het evenwicht te verschuiven naar een punt waar de burger zuiniger wordt ,... Belasting dient dus om het gedrag van de burger te veranderen. Wat een edel streven. Momenteel komt er een vloedgolf van overgewicht op ons af. Bij velen gaan er meer calorieën in dan er verbruikt worden. Laten we dit gedrag veranderen door op eten heel veel belasting te heffen. En als dat niet helpt: waarom dan geen voedseldistributiesysteem zoals tijdens de laatste oorlog? Collaborateurs kom men toen herkennen aan hun vetheid, dus een voedselbonnen systeem helpt wel. |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 35.471
|
![]() Citaat:
Je belast het gedrag die ongezond is. Inderdaad een veel nobelere doelstelling dan de luxe belasten... Luxe is gebaseerd op jaloezie element. gezondheid is een nobel streven. Zo wordt de overheid positiever voor de burger, hij helpt u gezond te leven. De instrumenten om gezonder te leven, zoals sportclubs en dieetleer ga je daarentegen subsidieeren... met een deel van die taks. De gezondheidszorg ga je subsidieren met het ander deel van die taks. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 12 augustus 2006
Berichten: 17.805
|
![]() Citaat:
Nee nee Babeth het is hen te doen om het afschaffen van zoveel mogelijk instanties onder de mom van liberalisme. Eén van die instanties zou het pensioenwezen voor uw moeder kunnen zijn... gezond verstand Babeth! Ik hoop dat deze weldoeners eens in de regering gaan zitten ik ben benieuwd wat ze ervan gaan bakken... eens kijken of je echte problemen met metaforen kan oplossen even goed als je ze kan uitleggen.
__________________
Citaat:
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
Secretaris-Generaal VN
|
![]() Citaat:
Maar als haar man ambtenaar was geweest, dan had ze nu een riant weduwenpensioen gehad van over de €2000. En dat staat zwart op wit. En Uw opmerking over het afschaffen van instanties. Geen slecht idee, er is niks zo inefficient als een overheids instantie die financiën moet beheren. Indien gezond verstand moet overheersen, stoppen ze nu met het beloven van pensioenen aan de werkende mens. We weten nu al dat de "staat" die belofte gaat verkloten. Ikzelf zou liever dat geld zelf investeren. Gaat veel beter renderen. Met 13.5% van ons gezamelijk brutto inkomen kunnen we al veel regelen. Moeten we niet wachten tot 2035/2039 vooraleer we kunnen stoppen met werken. En dat is al gerekend tot de pensioenleeftijd van 67 jaar. Wie weet hebben onze beste politici tegen dan de knoop niet doorgehakt en de pensioenleeftijd voor de werkende mens verlengt tot de sterfdatum.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 35.471
|
![]() Citaat:
Voor mij is de hypocrisie van het gebrek aan solidariteit van de ambtenaar met de privésector een lans om te breken. En al kost ze u 20% van uw kiespubliek, dan nog moet er op den duur een meerderheid te vinden zijn die deze lans wil breken. |
|
![]() |
![]() |