Nutteloze bouwsels ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hmmm. Het is wel zo dat er projecten zijn die door politieke inmenging verstoord worden of afgeblazen worden.
Toch zijn er dingen die men nu doet die pas over tientallen jaren zullen opbrengen. (op het Zuid zijn er nu een aantal bezig)
De perceptie bij vele mensen zou kunnen zijn dat niet nutteloos is. Doch dat is het niet.

De vorige poster geeft een voorbeeld van zulke kortzichtige mentaliteit.

Er is een groot verschil tussen zaken die hun tijd nodig hebben om afgewerkt te geraken en rendabel te zijn en nutteloze bouwwerken of bouwwerken die ongebruikt blijven voor een bepaalde tijd.
De premerto in Antwerpen had reeds meer dan 25 jaar geleden in gebruik genomen kunnen worden, maar men heeft de werken gewoon voor onbepaalde tijd stil gelegd.


Er zijn in Belgie dure ondertunnelingen gebeurd om het verkeer vlotter te doen verlopen, maar waar na zovele jaren nog steeds geen weg heen loopt, want men heeft heel het project afgeblazen. Vele van deze tunnels worden nu gebruik door de landbouw.

Er is dus een groot verschil tussen bouwwerken afwerken vanin het begin volgens schema en bouwsels na een tijd toch een nuttige bestemming geven.
De aanleg van de tgv duurt ook al meer dan 10 jaar, maar dat is de tijd die men nodig heeft voor dergelijke werken, maar werken stil leggen en pas na 30jaar terug beginnen spreken over ze opnieuw op te starten en de werken toch maar volledig af te laten werken is een groot verschil.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dit heeft eigenlijk niets te maken met politici.
Dit heeft eerder te maken met de plannen op lange termijn van de dienst stedenbouw en de planningscel.
Er zijn nog projecten die nu verwezenlijkt worden maar pas over een aantal jaar benut zullen worden.
Gelukkig komen die niet in de media want het zou constant gezaag zijn over "nutteloze" projecten.

Alle specialisten zeggen dat het aanleggen van een metro alleen maar rendabel kan zijn in steden met meer dan 800.000 inwoners. Zowel de metro in Charleroi als Antwerpen zijn er gekomen onder politieke prestigedruk.
Maar het strafste vind ik toch de toewijzing van de Lange Wapper brug.
Deze is niet gebeurt op basis van prijszetting of technische haalbaarheid maar enkel en alleen op basis van estetische overwegingen. Omdat de BAM toch een uitgebreid lastenboek had klaargestoomd waren de maquettes van de drie weerhouden aannemersgroepen bijna identiek. Dus de aannemersgroep die de uiteindelijke brug zal mogen bouwen heeft daar nog geen prijs moeten opgeplakken. Ziet U het plaatje? Als je weet welke aannemer het project heeft binnengehaald zul je direct begrijpen waarom minister Van Mechelen dit project asap wil laten starten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

men moet andere bedrijven ook toelaten om het Belgische spoorwegennetwerk te gebruiken en dit tegen een eerlijke prijs.
Wie eigenaar en/of beheerder van dat netwerk is speelt geen rol.

Europa verplicht juist, om oneerlijke concurentie tegen te gaan, dat de netwerkeigenaar en exploitant gescheiden bedrijven moeten zijn. Dit is toch de evidentie zelve.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alle specialisten zeggen dat het aanleggen van een metro alleen maar rendabel kan zijn in steden met meer dan 800.000 inwoners. Zowel de metro in Charleroi als Antwerpen zijn er gekomen onder politieke prestigedruk.
Maar het strafste vind ik toch de toewijzing van de Lange Wapper brug.
Deze is niet gebeurt op basis van prijszetting of technische haalbaarheid maar enkel en alleen op basis van estetische overwegingen. Omdat de BAM toch een uitgebreid lastenboek had klaargestoomd waren de maquettes van de drie weerhouden aannemersgroepen bijna identiek. Dus de aannemersgroep die de uiteindelijke brug zal mogen bouwen heeft daar nog geen prijs moeten opgeplakken. Ziet U het plaatje? Als je weet welke aannemer het project heeft binnengehaald zul je direct begrijpen waarom minister Van Mechelen dit project asap wil laten starten.

Volledig mee eens.
Het is wel zo dat het lastenboek aan het begin van de wedstrijd identiek was. Tijdens de wedstrijd heeft de BAM nog een aanpassing gedaan waardoor een dubbeldekbrug "wenselijker" is. Die verandering is maar aan een paar kandidaten meegedeeld. Vlak voor de beslissing heeft men dat nog meegedeeld aan de andere kandidaten waardoor zij geen tijd meer hadden om hun ontwerp aan te passen.

(een dubbeldekbrug is trouwens nutteloos voor de situatie daar. Ik heb daar een kleine studie over gedaan in mijn laatste jaar. Het effect op schaduwwerking is praktisch nihil en visueel is een enkeldeksbrug wenselijker als je minder een psychologische barriëre wil creëeren op die plaats.
Op esthetisch vlak kan men een enkeldeksbrug op dezelfde manier ontwerpen als een dubbeldeksbrug.
Op praktisch vlak heeft de dubbeldeksbrug 2 enorme nadelen.
1) Veiligheid. De hulpdiensten kunnen een ongeval niet benaderen via de andere rijstrook.
2) De onderste rijbaan kan men niet voorzien van geluidswering tenzij men een verluchtingsysteem gaat installeren. Men maakt dan eigenlijk een tunnel boven de grond.)

De bruggen waren wel niet identiek. Degene die nu gewonnen heeft heeft 2 pijlers met een enkelvoudige draagboom.
De andere had 3 draagbomen en de laatste had 4 H-vormige draagbomen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Europa verplicht juist, om oneerlijke concurentie tegen te gaan, dat de netwerkeigenaar en exploitant gescheiden bedrijven moeten zijn. Dit is toch de evidentie zelve.

En als we nu eens wél aan oneerlijke concurrentie zouden doen en die EUrocraten de middenvinger geven?

[Pelgrim]

Het Saeftinghedok gaat ongetwijfeld de duurste miskleun van de komende decennia worden.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je weet welke aannemer het project heeft binnengehaald zul je direct begrijpen waarom minister Van Mechelen dit project asap wil laten starten.

Van Wellen i presume ?

[vercetti]

Je moet zeker eens het boekje Blijvende blunders van Douglas De Coninck lezen. Het is wel wat gedateerd, maar het geeft toch een overzicht van vele nutteloze bruggen, kanalen, autosnelwegen, tunnels, enz. Intussen hebben een aantal dingen een andere bestmming gekregen, maar het geeft toch aan, hoe verspillend België is geweest met de schabouwelijke wafelijzerpolitiek.
Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grands_...es#Belgi.C3.AB

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Europa verplicht juist, om oneerlijke concurentie tegen te gaan, dat de netwerkeigenaar en exploitant gescheiden bedrijven moeten zijn. Dit is toch de evidentie zelve.

De verplichting van gescheiden bedrijven voor de exploitant en eigenaar van netwerken, is er pas vorige maand gekomen.
En dit wel na de vele misbruiken die er in Belgie gebeuren bij de energienetwerken.

De telefonienetwerken moeten zoniet gescheiden worden en mogen dus dezelfde eigenaar hebben als de service bedrijven.

In het buitenland zijn de spoorservice bedrijven trouwens vaak ook de eigenaars van stukken spoornetwerken of het hele spoornetwerk, dit zonder dat de concurrentie vervalst word.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Volledig mee eens.
Het is wel zo dat het lastenboek aan het begin van de wedstrijd identiek was. Tijdens de wedstrijd heeft de BAM nog een aanpassing gedaan waardoor een dubbeldekbrug "wenselijker" is. Die verandering is maar aan een paar kandidaten meegedeeld. Vlak voor de beslissing heeft men dat nog meegedeeld aan de andere kandidaten waardoor zij geen tijd meer hadden om hun ontwerp aan te passen.

(een dubbeldekbrug is trouwens nutteloos voor de situatie daar. Ik heb daar een kleine studie over gedaan in mijn laatste jaar. Het effect op schaduwwerking is praktisch nihil en visueel is een enkeldeksbrug wenselijker als je minder een psychologische barriëre wil creëeren op die plaats.
Op esthetisch vlak kan men een enkeldeksbrug op dezelfde manier ontwerpen als een dubbeldeksbrug.
Op praktisch vlak heeft de dubbeldeksbrug 2 enorme nadelen.
1) Veiligheid. De hulpdiensten kunnen een ongeval niet benaderen via de andere rijstrook.
2) De onderste rijbaan kan men niet voorzien van geluidswering tenzij men een verluchtingsysteem gaat installeren. Men maakt dan eigenlijk een tunnel boven de grond.)

De bruggen waren wel niet identiek. Degene die nu gewonnen heeft heeft 2 pijlers met een enkelvoudige draagboom.
De andere had 3 draagbomen en de laatste had 4 H-vormige draagbomen.

Corecte analyse.
Ik zou er zelfs aan toevoegen dat een enkeldeksbrug, doordat ze slanker is, op estetisch vlak mooier zal ogen. Maar dat is natuurlijk persoonlijke smaak.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Van Wellen i presume ?

Neen, het is Cordeel uit Temse en de stichter ervan , Dirk Cordeel, is VLD parlementslid. Zijn verdediging was dat zijn zoon nu het beleid van het bedrijf in handen heeft en hij daar als dusdanig niets meer mee te maken had.
Van Wellen is de huisaannemer van "la compagnie du Zoute" het vastgoedbedrijf van de famillie Lippens.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De verplichting van gescheiden bedrijven voor de exploitant en eigenaar van netwerken, is er pas vorige maand gekomen.
En dit wel na de vele misbruiken die er in Belgie gebeuren bij de energienetwerken.

De telefonienetwerken moeten zoniet gescheiden worden en mogen dus dezelfde eigenaar hebben als de service bedrijven.

In het buitenland zijn de spoorservice bedrijven trouwens vaak ook de eigenaars van stukken spoornetwerken of het hele spoornetwerk, dit zonder dat de concurrentie vervalst word.

Je kan ten andere deze regel gemakkelijk omzeilen door een holding op te richten waarin de twee bedrijven (beheer & exploitatie) in onder gebracht zijn. Juridisch en fiscaal biedt deze constructie nog andere voordelen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En als we nu eens wél aan oneerlijke concurrentie zouden doen en die EUrocraten de middenvinger geven?

Dat kan je natuurlijk maar dat kost heel veel geld aan boetes, niet te betalen door de spoorwegen maar door de belastingbetaler.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

men moet andere bedrijven ook toelaten om het Belgische spoorwegennetwerk te gebruiken en dit tegen een eerlijke prijs.
Wie eigenaar en/of beheerder van dat netwerk is speelt geen rol.

Wel, dat is nu toch het geval? Wie op het net van Infrabel wilt rijden moet ervoor betalen. Ook de NMBS moet dat.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat kan je natuurlijk maar dat kost heel veel geld aan boetes, niet te betalen door de spoorwegen maar door de belastingbetaler.

Dan betalen we die boetes niet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Neen, het is Cordeel uit Temse en de stichter ervan , Dirk Cordeel, is VLD parlementslid. Zijn verdediging was dat zijn zoon nu het beleid van het bedrijf in handen heeft en hij daar als dusdanig niets meer mee te maken had.
Van Wellen is de huisaannemer van "la compagnie du Zoute" het vastgoedbedrijf van de famillie Lippens.

heb jij daar meer info en bronnen over? Dat zou eens degelijk uitgespit moeten worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

heb jij daar meer info en bronnen over? Dat zou eens degelijk uitgespit moeten worden.

http://www.trendstop.be/NL/detail/40.../activity.aspx

http://www.cordeel-nv.be/

Dirk Cordeel, VLD parlementslid is dus mede eigenaar van Cordeel NV.

Verklaart dus direct waarom de VLD voor deze brug is en die beslissing voor 7 juni wilde doen vallen in positieve richting.

[Pelgrim]

waar ligt dan juist de link met het Wapperproject?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

heb jij daar meer info en bronnen over? Dat zou eens degelijk uitgespit moeten worden.

Ik had daar een gans dossier over, maar vindt dat niet direct terug. Heb wel informatie over de uiteindelijke winnaar "Noriant" waarvan Cordeel deel uitmaakt.
In tegenstelling tot wat ik eerder vermelde zit onderneming Van Wellen ook in die tijdelijke vereniging.


http://www.bamnv.be/content/bam/uplo...verbinding.pdf

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Van Wellen i presume ?

Ja, in tegenstelling tot wat ik eerder heb beweerd zit Van wellen ook in de weerhouden groep.