Dedecker heeft bewijzen van fraude. - Pagina 2

maarte · 25 april 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Alsof Dedecker zelf nooit fraude heeft gepleegd.

Verder dan insunueren komt men blijkbaar niet, afgezien daarvan is Deheer DD ook een zelfstandige en elke zelfstandige in Vlaanderen doet wel zaakjes in het zwart meestal uit pure noodzaak om toch iets over te houden. Als je Fraude op de letter neemt dan mag je bijna elke Vlaming voor het gerecht dagen. Maar u bent wss één van die enige die nog nooit iets in het zwart heeft gedaan.

IronChef · 25 april 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Verder dan insunueren komt men blijkbaar niet, afgezien daarvan is Deheer DD ook een zelfstandige en elke zelfstandige in Vlaanderen doet wel zaakjes in het zwart meestal uit pure noodzaak om toch iets over te houden. Als je Fraude op de letter neemt dan mag je bijna elke Vlaming voor het gerecht dagen. Maar u bent wss één van die enige die nog nooit iets in het zwart heeft gedaan.

Eerst zeg je dat ik enkel insinueer om dan zelf te zeggen dat het niet meer dan evident is dat hij fraude heeft gepleegd en dat dit zelfs normaal is!

Meer zelfs, je zegt dat bijna iedereen al eens fraude heeft gepleegd en dat iemand die dit ontkent een hypocriet is.

Logica is precies uw sterkste kant niet hé.

maarte · 25 april 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Eerst zeg je dat ik enkel insinueer om dan zelf te zeggen dat het niet meer dan evident is dat hij fraude heeft gepleegd en dat dit zelfs normaal is!

Meer zelfs, je zegt dat bijna iedereen al eens fraude heeft gepleegd en dat iemand die dit ontkent een hypocriet is.

Logica is precies uw sterkste kant niet hé.

Verder dan een beetje lachen komt u blijkbaar niet. Ik ben trouwens al blij dat u niet ontkent dat er enorm veel in het zwart wordt gewerkt in Vlaanderen. Wat bestempelt kan worden als belastingsfraude
Wat u indirect insinueert is fraude met gemeenschapsgeld.
Fraude is dan ook een makkelijk woord om in iemand in de hoek te duwen en hem op zijn kop te slaan, als we naar de betekenis gaan kijken dan zien we dat er wel heel veel verschillende betekenissen, invullingen en degradaties zijn. Maar door de eenvoud van uw eerder gegeven wederwoord verwacht ik niet dat u dat begrijpt.

IronChef · 25 april 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Verder dan een beetje lachen komt u blijkbaar niet.

Dan hebt u toch niet goed gelezen hoor.

Citaat:

Ik ben trouwens al blij dat u niet ontkent dat er enorm veel in het zwart wordt gewerkt in Vlaanderen.

Wie zou dat nu ontkennen? Dat is toch algemeen geweten?

Citaat:

Wat bestempelt kan worden als belastingsfraude

Hoe je het nu juist wil noemen boeit me niet.

Citaat:

Wat u indirect insinueert is fraude met gemeenschapsgeld.

Is dat zo? Dan kan u dat toch gemakkelijk aantonen waar dat ik dit gezegd heb?

Citaat:

Fraude is dan ook een makkelijk woord om in iemand in de hoek te duwen en hem op zijn kop te slaan, als we naar de betekenis gaan kijken dan zien we dat er wel heel veel verschillende betekenissen, invullingen en degradaties zijn.

Ja kijk, eerst ben je verontwaardigd omdat ik insinueer dat hij aan fraude heeft gedaan, dan kom je zelf af met dat hij wel degelijk illegale dingen heeft gedaan maar dat dit eigenlijk helemaal zo erg niet is want iedereen doet dat toch en zelfs nog veel erger dan hij.

Citaat:

Maar door de eenvoud van uw eerder gegeven wederwoord verwacht ik niet dat u dat begrijpt.

Jij hebt zelfs mijn eerste bericht nog altijd niet begrepen.

maarte · 25 april 2009, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Is dat zo? Dan kan u dat toch gemakkelijk aantonen waar dat ik dit gezegd heb?

U insinueert dat niet waarom zegt u dan

Citaat:

Alsof Dedecker zelf nooit fraude heeft gepleegd.

U heeft het duidelijk niet over wat zwart geld.

Citaat:

Ja kijk, eerst ben je verontwaardigd omdat ik insinueer dat hij aan fraude heeft gedaan, dan kom je zelf af met dat hij wel degelijk illegale dingen heeft gedaan maar dat dit eigenlijk helemaal zo erg niet is want iedereen doet dat toch en zelfs nog veel erger dan hij.

Jij hebt zelfs mijn eerste bericht nog altijd niet begrepen.

De kern van mijn betoog is dat je niet zo losjes met het woord fraude moet omspringen omdat gewoon zwart werk ook kan bestempeld worden al fraude.
Ik ben dus vooral verontwaardigd omdat jij dat niet snapt, dit vind ik wel een heel toepasselijk filmpje voor jouw
http://www.youtube.com/watch?v=oL8rkZDWj3I

maarte · 25 april 2009, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Alsof Dedecker zelf nooit fraude heeft gepleegd.

En van welke fraude beticht u hem dan zoal? (hopelijk verstaat u dit beter)

filosoof · 25 april 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Je moest die valsaard van Polspoel eens bezig gezien hebben en hoe verrot de media wel niet is.

Shieten op de boodschapper?

Oberon · 25 april 2009, 15:39

Als je op sluikse wijze handelt, doe het dan op zijn minst goed.

Het rapport dat DD bestelde komt in de pers doordat het in verkeerde handen valt. Ik besluit daaruit: als DD het nog niet kan regelen dat een vertrouwelijk rapport in zijn handen komt zonder dat het publiek wordt, dan is hij gewoonweg nergens bekwaam voor.

IronChef · 25 april 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En van welke fraude beticht u hem dan zoal? (hopelijk verstaat u dit beter)

Ijspiste in Oostende zegt u niets?

voicelesscharlie · 25 april 2009, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Alsof Dedecker zelf nooit fraude heeft gepleegd.

Dat heeft hij mss gedaan .Tot daar.
Iemand die de belastingen ontduikt,so what ,het zijn de eigen centendat hij behoedt voor een dief dat zichzelf heeft gelegaliseerd.
Het gaat hier wel over OVERHEIDSFRAUDE met de centen van u en ik!

Oberon · 25 april 2009, 15:44

Stel dat DD harde bewijzen heeft tegen gelijk wie ... stel, dan is hij een grote ezel dat hij ermee uitpakt in het journaal van Kanaal Z waar geen kat naar kijkt.

Als hij inderdaad bewijzen, heeft dat hij er dan mee uitpakt op Eén en op VTM in prime time. Aankondigen om 17 uur, persconferentie om 18:45 uur, dan zit hij rechtstreeks in beide journaals van 19 uur.

IronChef · 25 april 2009, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat heeft hij mss gedaan .Tot daar.
Iemand die de belastingen ontduikt,so what ,het zijn de eigen centendat hij behoedt voor een dief dat zichzelf heeft gelegaliseerd.
Het gaat hier wel over OVERHEIDSFRAUDE met de centen van u en ik!

En het is net dat waar Dedecker zich ook al mee heeft bezig gehouden.
Het is gewoon een hypocriet.

voicelesscharlie · 25 april 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

En het is net dat waar Dedecker zich ook al mee heeft bezig gehouden.
Het is gewoon een hypocriet.

Bewijzen?
Is hij daarvoor veroordeeld?
Dat ze dat dan maar proberen en JMDD zal niet kunne rekenen op doofpotcomitées

Cyrano · 25 april 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Als je op sluikse wijze handelt, doe het dan op zijn minst goed.

Het rapport dat DD bestelde komt in de pers doordat het in verkeerde handen valt. Ik besluit daaruit: als DD het nog niet kan regelen dat een vertrouwelijk rapport in zijn handen komt zonder dat het publiek wordt, dan is hij gewoonweg nergens bekwaam voor.

Het rapport dat DD bestelde komt in de pers doordat het in verkeerde handen valt. Ik besluit daaruit: als DD het nog niet kan regelen dat een vertrouwelijk rapport in zijn handen komt zonder dat het publiek wordt, dan is hij bedrogen door dit onbekwame detectivebureau of belazerd door zijn ex-partijman in Limburg.

Er is nog een derde mogelijkheid die ik niet durf veronderstellen. Deze mogelijkheid zou te veel politieke eer en doorzicht veronderstellen bij de Decker. Namelijk dat hij het zelf heeft gelekt om in de contramine met de media te komen en hier op te scoren.

Les extrèmes se touchent. Ofwel heeft een domme De Decker zich laten rollen door slimme tegenstanders, ofwel heeft een slimme De Decker zijn domme tegenstanders de fuik in gelokt. Het resultaat is gelijk : LDD scoort.

Daar en boven vind ik Polspoel een kwal.

IronChef · 25 april 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Bewijzen?
Is hij daarvoor veroordeeld?
Dat ze dat dan maar proberen en JMDD zal niet kunne rekenen op doofpotcomitées

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ijspiste.dhtml

system · 25 april 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wie dacht JMDD onderuit te kunnen halen is eraan voor de moeite.
JMDD heeft bewijzen van fraude in de verkoop van zes gerechtgebouwen.
Of de familie De Gucht erbij betrokken is laat hij in het midden.
Dat heeft hij vanavond verklaart in een interview met Guy Polspoel op Kanaal Z.
(bron:Kan Z)

Verder zal JMDD processen beginnen tegen allen die van de laatste perikelen gebruik hebben gemaakt om een lastercampagne te voeren tegen zijn persoon.

Dan wordt het wel tijd dat hij deze bewijzen produceert.
_____________

http://nl.truveo.com/Cyriel-Verschae.../id/1246640463
http://hqz591.skynetblogs.be/post/67...e-oostfronters

voicelesscharlie · 25 april 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ijspiste.dhtml

Wilde cowboyverhalen van een jounalist dat allicht betaald is met partijgelden om JMDD te bashen vlak voor de verkiezingen.
Ligt er vingerdik op .
Waarom komt hij nu vlak voor de verkiezinghen met dat boek uit.
Moet er geen tekeningetjes bij maken.
Hebben ze nog niet geleerd uit het VBproces?

IronChef · 25 april 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wilde cowboyverhalen van een jounalist dat allicht betaald is met partijgelden om JMDD te bashen vlak voor de verkiezingen.
Ligt er vingerdik op .
Waarom komt hij nu vlak voor de verkiezinghen met dat boek uit.
Moet er geen tekeningetjes bij maken.
Hebben ze nog niet geleerd uit het VBproces?

Wat zei je over wilde cowboyverhalen?

Politikainspe · 25 april 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wie dacht JMDD onderuit te kunnen halen is eraan voor de moeite.
JMDD heeft bewijzen van fraude in de verkoop van zes gerechtgebouwen.
Of de familie De Gucht erbij betrokken is laat hij in het midden.
Dat heeft hij vanavond verklaart in een interview met Guy Polspoel op Kanaal Z.
(bron:Kan Z)

Verder zal JMDD processen beginnen tegen allen die van de laatste perikelen gebruik hebben gemaakt om een lastercampagne te voeren tegen zijn persoon.

Mogen de anderen ook procederen tegen hem? Of is het enkel zijn persoon die onberispt moet blijven?

voicelesscharlie · 25 april 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

Mogen de anderen ook procederen tegen hem? Of is het enkel zijn persoon die onberispt moet blijven?

Dat mogen ze natuurlijk.
Als ze iets hard kunnen maken is een ander paar mouwen.
Trouwens JMDD houdt opendeurdag.

25 april 2009, 15:39	#28
Oberon Partijlid Geregistreerd: 15 juli 2008 Berichten: 254	Als je op sluikse wijze handelt, doe het dan op zijn minst goed. Het rapport dat DD bestelde komt in de pers doordat het in verkeerde handen valt. Ik besluit daaruit: als DD het nog niet kan regelen dat een vertrouwelijk rapport in zijn handen komt zonder dat het publiek wordt, dan is hij gewoonweg nergens bekwaam voor.

25 april 2009, 15:44	#31
Oberon Partijlid Geregistreerd: 15 juli 2008 Berichten: 254	Stel dat DD harde bewijzen heeft tegen gelijk wie ... stel, dan is hij een grote ezel dat hij ermee uitpakt in het journaal van Kanaal Z waar geen kat naar kijkt. Als hij inderdaad bewijzen, heeft dat hij er dan mee uitpakt op Eén en op VTM in prime time. Aankondigen om 17 uur, persconferentie om 18:45 uur, dan zit hij rechtstreeks in beide journaals van 19 uur.