Twee oudjes veroordeeld voor racisme

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Crimineel misschien niet. Oerdom duidelijk wel, als je na herhaalde waarschuwingen door de directie toch maar blijft racistische beledigingen slingeren naar een personeelslid.

Het zou eigenlijk maar gepast zijn dat ze voor 5 jaar hun burgerrechten verliezen.
Boontje komt om zijn loontje.

²

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Kan iemand mij vertellen waarom die 2 gangstermollys zo boos geworden zijn?
Zelfs bij de politie wisten ze van geen ophouden .

Vele - vooral oudere - mensen hebben er totaal geen besef van wat die muilkorfwetten in feite allemaal inhouden.
Deze mensen dénken dat ze in een vrij land leven, waar ze de poetsvrouw mogen bekritizeren als die haar werk niet naar hun normen uitvoert ook als die een andere huidskleur heeft en waarbij ze bovendien menen dat de poetsvrouw niet ongevraagd de ijsjes uit de ijskast mag pikken.

Jongere mensen weten dat. Sommige oudere mensen weten dat ook. Zo ken ik twee buurvrouwen die beiden iemand in dienst hebben via de dienstencheques : de ene heeft een poolse poetsvrouw (allochtoon dus? of telt dat niet zeker ? enfin, die heeft op een paar jaar tijd perfect Nederlands geleerd en is een zeer goede werkneemster (ik weet het want ze komt ook bij mij), de andere is een afrikaanse poetsvrouw die hier ook al jaren is, en ook nederlands begrijpt, maar "andere poetsnormen" heeft, en bovendien ook andere "nijverheidsnormen"... Zeg ik het goed zo Yussef?
(ik weet het ook want die mevrouw is ooit (EENMALIG) bij mij geweest en is het na drie uur afgebold (ik was weg op dat ogenblik) in plaats van vier uur te poetsen: ik had er aan durven twijfelen maar toen bleek dat ze de woonkamer niet had gedweild (en zelfs geen dweil had natgemaakt als ze slim was geweest, sorry yussef).

Kortom, ik vertelde het gebeuren van de oneigenlijke uren de week nadien aan mijn "vaste poolse" en toen bleek dat er reeds meerdere klachten "onder mekaar" werden doorgegeven van klanten, maar niemand durfde dus die klachten effektief te uiten uit schrik voor racist te worden neergezet.

Ik heb gewoon getelefoneerd (nadat ik dus een uur teveel had betaald, of beter vier uur teveel, het kind had een kamertje van 2x3 gekuist in die "vier" uur) en heb gewoon medegedeeld dat het me niet zinde dat iemand te vroeg vertrekt (ik heb niks gezegd over de kwaliteit van haar werk, noch over de "nijverheidsnormen".... maar wel dat ze NOOIT meer moest komen.
Ik heb te doen met de bejaarde mevrouw waar ze dus wekelijks komt.... "iets" doen).

Maar tja, dat heb je met die beschermde kenmerken hé.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ze zijn toch schuldig bevonden aan racisme? Volgens mij verlies je per definitie je burgerrechten voor vijf jaar als je schuldig wordt bevonden aan racisme, dus ook geen actieve of passieve kiesrechten.


BRON
Niet onderschatten hé Rudy! Die twee bomma's zijn CRIMINELEN hoor!

En bovendien is de bewijslast omgedraaid: niet het zwarte slachtoffer moet bewijzen dat de dames schuldig zijn aan racisme, maar die twee criminele bommas moesten kunnen bewijzen dat ze géén racistische daden gepleegd hadden! voil�* het zal ze leren!

Yep. Gelezen. Zal dat toch eens opzoeken of het voorstel ivm verlies van burgerrechten ondertussen werd verzilverd, en wat er juist wordt verstaan onder veroordeling. Tijdens een effectieve gevangenisstraf ben je bepaalde burgerrechten kwijt. Een straf met uitstel (voorwaardelijk) is echter levenslang. Interessant, moet ik toch eens opzoeken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Yep. Gelezen. Zal dat toch eens opzoeken of het voorstel ivm verlies van burgerrechten ondertussen werd verzilverd, en wat er juist wordt verstaan onder veroordeling. Tijdens een effectieve gevangenisstraf ben je bepaalde burgerrechten kwijt. Een straf met uitstel (voorwaardelijk) is echter levenslang. Interessant, moet ik toch eens opzoeken.

het is niet gedurende het uitzitten of in afwachting van een effektieve gevangenisstraf dat ze hun burgerrechten kwijt zijn hoor, gewoon voor vijf jaar in geval van racisme. Het is ook slechts bij racisme (of noem het kind gewoon bij naam: in geval polticus van het VB) dat je je actieve burgerrechten kwijt bent gedurende vijf jaar. Andere politici die miljoenen gefraudeerd hebben mogen na hun straftje binnen de vijf jaar gewoon terug aan de vetpotten hangen hoor, zeker als ze PS zijn.

Zie Debie: die heeft één jaar effektief gekregen of zo, met enkelband, maar wèl vijf jaar ontzet uit passieve en aktieve burgerrechten: die kan dus niet opkomen bij deze verkiezingen en is dus tevens voor vijf jaar gebroodroofd. Je zou dus voor minder als pakkeman agent de stoute jongetjes laten lopen hé! (het spreekt vanzelf dat het hier natuurlijk enkel over stoute jongetjes met beschermd kenmerk gaat, de anderen moeten gewoon de wet volgen):

stel even dat de echtgenoten van de twee bomma's een WITTE poetsvrouw hadden gehad, die ijsjes uit de patienten hun ijskastje pikte en die niet snel en proper kuiste (ok, zelfs naar de normen van de madammen).
Welke straf zouden ze dan gehad hebben? twee jaar effektief?

[Pietje]

De directie vh rusthuis zette de poetsvrouw aan om naar de politie te stappen, dus zullen de feiten wel ernstig genoeg geweest zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet meer stemmen ? Verlies je burgerrechten bij een voorwaardelijke straf ?

Neen, je verliest je burgerrechten niet bij zo'n veroordeling.
Ik dacht dat men daarvoor tot minimum 1 jaar gevangenis moet veroordeeld worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Crimineel misschien niet. Oerdom duidelijk wel, als je na herhaalde waarschuwingen door de directie toch maar blijft racistische beledigingen slingeren naar een personeelslid.

Het zou eigenlijk maar gepast zijn dat ze voor 5 jaar hun burgerrechten verliezen.
Boontje komt om zijn loontje.

En dan bij de ondervraging door de politie nog verdergaan.
Dan is het niet moeilijk meer om het te bewijzen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De directie vh rusthuis zette de poetsvrouw aan om naar de politie te stappen, dus zullen de feiten wel ernstig genoeg geweest zijn.

het CGKR = politie? toch?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, je verliest je burgerrechten niet bij zo'n veroordeling.
Ik dacht dat men daarvoor tot minimum 1 jaar gevangenis moet veroordeeld worden.

ben je daarvan zeker? in geval van racisme is dat volgens mij een extra straftjebovenop. Tenzij het dus enkel telt voor VB mandatarissen, kan ook.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het CGKR = politie? toch?

De klacht werd bij de politie neergelegd. Over het CGKR werd niet gesproken.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De directie vh rusthuis zette de poetsvrouw aan om naar de politie te stappen, dus zullen de feiten wel ernstig genoeg geweest zijn.

Of die directeur is zoals hij eruit ziet, een mierenneuker.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Of die directeur is zoals hij eruit ziet, een mierenneuker.

Of iemand die het voor zijn personeel opneemt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dan bij de ondervraging door de politie nog verdergaan.
Dan is het niet moeilijk meer om het te bewijzen.

heb je daar een bron van?

Ik kan me voorstellen dat indien ik voor mijn commentaar op die "zwarte poetsvrouw" bij de politie op het matje werd geroepen, ik ook gewoon zou blijven vasthouden aan het feit dat ze er drie uur over deed om een kamertje van 2x3 te poetsen (zonder de ramen) en dat ze in het volgende uur enkel nog living+keuken hoefde te dweilen en ook d�*t niet gedaan had.
Dus als die stoute bomma's bleven volhouden dat ze ijsjes pikte en dat ze niet snel genoeg en niet proper genoeg werkte, dan lijkt me dat normaal.

Wat uiteraard niet normaal is, is dat ze het over xxxxxxx hebben, want dat is uiteraard domme ouderwetse klap die ze vroeger konden gebruiken maar waarvoor je nu stokslagen krijgt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De directie vh rusthuis zette de poetsvrouw aan om naar de politie te stappen, dus zullen de feiten wel ernstig genoeg geweest zijn.

Over de ernst kan je discussiëren. Vandaag citeert DS dat de twee oudjes de poetsvrouw hebben uitgemaakt voor "zwarte kakker". Ik keur dit niet goed, maar moet je daarvoor een maand voorwaardelijk krijgen ? Ik vrees dat dit vooral polariserend werkt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De klacht werd bij de politie neergelegd. Over het CGKR werd niet gesproken.

Jawel. De Witte vindt de uitspraak (van de rechter, voor de misverstaanders) een belangrijk signaal.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heb je daar een bron van?

Ik kan me voorstellen dat indien ik voor mijn commentaar op die "zwarte poetsvrouw" bij de politie op het matje werd geroepen, ik ook gewoon zou blijven vasthouden aan het feit dat ze er drie uur over deed om een kamertje van 2x3 te poetsen (zonder de ramen) en dat ze in het volgende uur enkel nog living+keuken hoefde te dweilen en ook d�*t niet gedaan had.
Dus als die stoute bomma's bleven volhouden dat ze ijsjes pikte en dat ze niet snel genoeg en niet proper genoeg werkte, dan lijkt me dat normaal.

Wat uiteraard niet normaal is, is dat ze het over xxxxxxx hebben, want dat is uiteraard domme ouderwetse klap die ze vroeger konden gebruiken maar waarvoor je nu stokslagen krijgt.

Er waren voldoende getuigen Circe. En ik lees dat ze van geen ophouden wisten tijdens het opstellen van het proces verbaal.

[Hoomer]

Dus, 2 oude vrouwtjes zien een donker gekleurde kuisvrouw en beginnen die uit te schelden met racistische opmerkingen.
Dat is dus wat ik uitmaak uit de pers en jullie commentaar.
Hm lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Bv. kamer slecht gekuist en een opmerking van: "Als jullie hier onze mensen hun werk komen afpakken, leer dan eerst kuisen." lijkt me al meer een gang van zaken.
Van het één woord komt het ander en de oudjes worden door de donkere kuisvrouw haar replieken tot een uitzinnige woede gedreven. En zij beginnen te schelden.
Is dit niet meer aannemelijk dan dat ze zomaar zonder reden racistische beledigingen naar het hoofd van die werkster zouden gegooid hebben.
De woede over het gebeurde zat bij die oude vrouwtjes zo diep dat ze zelf bij de politie niet konden stoppen met hun racistische opmerkingen.
Nogmaals, wat heeft die vrouwtjes hun woede zo ver gedreven, wat is er vooraf gebeurd?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Over de ernst kan je discussiëren. Vandaag citeert DS dat de twee oudjes de poetsvrouw hebben uitgemaakt voor "zwarte kakker". Ik keur dit niet goed, maar moet je daarvoor een maand voorwaardelijk krijgen ? Ik vrees dat dit vooral polariserend werkt.

In De Standaard zal waarschijnlijk niet "alles" staan. Ik bedoel maar, als de directie tegen haar klanten ingaat, ten voordele van haar personeel, zullen de feiten m.i. ernstig genoeg zijn. Meestal is het andersom, "chapeau" voor die directie, wat mij betreft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nogmaals, wat heeft die vrouwtjes hun woede zo ver gedreven, wat is er vooraf gebeurd?

Misschien lezen we het morgen in de fabeltjeskrant.

[circe]

En nog iets: (ik geef toe, dit is duidelijke 'eigen deductie' vraag me geen bron).

wel feiten:
in een of andere krant las ik dat de poetsvrouw in kwestie eerst bij een BANK had gewerkt en uit eigen beweging die poetsjob had aangenomen.

edit: het stond in DS:

De Rwandese vrouw was in 2001 naar ons land gevlucht. Ze werkte onder meer als bediende bij Fortis. Omdat ze daar haar werk verloor, ging ze als uitzendkracht aan de slag en kwam zo bij de onderhoudsploeg van het rusthuis terecht.

Dit laat me denken aan de verschillende poetsvrouwen die ik heb gehad: in geval die dames bij het OCMW moesten aankloppen (wegens echtscheiding gewoonlijk), terwijl ze voordien geen rechten hadden opgebouwd, dan konden ze eerst via de OCMW diensten anderhalf jaar in de poetsdienst werken, tot ze voldoende gewerkte dagen hadden opgebouwd om te kunnen gaan doppen. (dit is dus de officiele GESUBSIDIEERDE procedure). Dus vele dames hadden serieuze diploma's maar waren gewoon thuisgebleven als ze kinderen kregen, en natuurlijk bij echtscheiding tellen die thuisgewerkte jaren niet mee.

Wat betreft het slachtoffer dat eerst bij een bank als bediende werkte (ik moet het opzoeken) en waarschijnlijk te weinig gewerkte dagen had om na ontslag werkloosheid te trekken, was zo'n poetsdienst de ideale mogelijkheid om nog de extra maanden bij te werken.

Ook ik had hopen dames die een job als poetsvrouw totaal niet zagen zitten, maar het dus moesten doen uit noodzaak. Ook heb ik dames gehad die zich te pletter amuseerden in die job, maar na anderhalf jaar dus VERPLICHT moesten gaan doppen! Het kan verkeren zei Bredero.

ik vermoed dus, met de gegevens die ik heb gelezen, dat het slachtoffer in kwestie niet zeer geneigd was om te gaan poetsen (ik kan boeken volschrijven over witte tegenhunzin poetsvrouwen en daar niet als racist voor worden uitgemaakt) en bijgevolg de "tegenmijnzin"poetsvrouw uithing, die meende dat ze een ijsje kon nemen zonder te vragen. Ik heb er ook gehad die meenden dat 10 minuten pauze betekende dat ze eerst hun koffie konden drinken en nadien konden blijven zitten kletsen omdat ze vonden dat ik behoefte had aan koffiekletsen ipv aan een proper gepoetst huis.

Maar het k�*n dus allemaal.

De fout die de oude dames maakten, was om kracht bij hun woorden te zetten door (heel dom en fout) te verwijzen naar het slachtoffer haar huidskleur. dat mag niet. Je mag ook niet naar iemands haarkleur verwijzen: "de rosse heeft niet leren werken zeker"... of heu wacht even, nee, het was "die zwarte heeft niet leren werken zeker" wat beboet werd met 2500 euro! Over die rosse kan je dat vast wel zeggen. En van die blonde mag je natuurlijk luidop verkondigen dat ze dom is.