Jeruzalem is voor altijd de hoofdstad van Israël

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het spijt mij, maar in 1967 stonden de Arabische landen wel op het punt om Israel aan te vallen.
En Arafat en Abbas hebben nooit de moed gehad om eindelijk een streep te trekken onder het conflict. Ze waren en zijn te bang voor hun radicale achterban.
Helaas zal er op den duur geen ruimte meer overblijven voor een leefbare Palestijnse staat.

Arafat en Abbas hebben Israel erkend, een heel grote stap, terwijl Israel het recht op een Palestijnse staat nog altijd niet erkent. (nochtans reeds ingesloten in resolutie 181, die ook het bestaansrecht van Israel regelde)
Abbas heeft ook voor de weg van de vrede gekozen, en er waren zelfs geen incidenten op de Westelijke Jordaanoever toen talloze Palestijnen omkwamen in de Gaza begin dit jaar. natuurlijk als blijkt dat Israel gewoon doorgaat met het bouwen van illegale kolonies, er geen vredesverdrag of vredesgesprekken komen zoals eind de jaren '90 gebeurde, dan zal dan niet blijven duren en komt er een neiuwe intifadeh.
Wat bedoelt U, "zal er geen ruimte meer overblijven voor een leefbare Palestijnse staat"? Alle nieuw gebouwde kolonies moeten weg, als er ooit een definitief vredesakkoord komt. Als Israel zelfs daar niet toe bereid is, dan komt er geen vrede en zullen Palestijnen besluiten dat de methode van Hamas toch veel beter is om kolonisatie te stoppen.(er op schieten)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik heb geen zin om weer een herhalend discussie te starten maar voor Tomm-die lang afwezig was-zal ik het nog een keer doen.

In 1967 heeft Israel onmiddelijk na de oorlog de veroverde gebieden willen ontruimen in ruil voor een vredesverdrag met de buurlanden. Israëlische leiders zagen in dat het niet in het belang van het land was de gebieden vast te houden. Maar de Arabische leiders namen in augustus-september 1967 op een conferentie in Khartoem een slotcommuniqué aan met drie keer een nee: nee tegen erkenning van Israël, nee tegen vrede en nee tegen onderhandelingen.

Maar Tomm ik heb je de situatie altijd eenzijdig zien analyseren.

Hebt U daar enige link van? Ben Gurion verklaarde eind jaren '30 al:

'The Jewish people have always regarded, and will continue to regard Palestine as a whole, as a single country which is theirs in a national sense and will become theirs once again. No Jew will accept partition as a just and rightful solution.'[8] During the Congress, Ben Gurion supported the proposal to partition Palestine into a Jewish and an Arab state.[9] At the same time, he delivered speeches which made it clear that he did not accept partition as a final solution: 'If I had been faced with the question: a Jewish state in the west of the land of Israel in return for giving up on our historical right to the entire land of Israel I would have postponed the establishment of the state. No Jew is entitled to give up the right of the Jewish nation to the land. It is not in the authority of any Jew or of any Jewish body; it is not even in the authority of the entire nation alive today to give up any part of the land'... ...'this is a standing right under all conditions. Even if, at any point, the Jews choose to decline it, they have no right to deprive future generations of it. Our right to the entire land exists and stands for ever.'[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/1947_UN_Partition_Plan

Israel heeft nooit een ernstig voorstel gedaan om tot een tweestatenoplossing te komen sinds 1967. Anders zou er nooit begonnen zijn met het koloniseren van het bezette gebied. Die kolonisering ging ook gewoon door nadat Oslo getekend was (na veel buitenlandse, vooral Amerikaanse druk). En nu zie je dat Israel gewoon de 2-statenoplossing ook officieel niet langer wil erkennen als een na te streven doelstelling.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Jeruzalem is Israëlisch en moet dat blijven.

Natuurlijk valt er altijd te praten over een soort extraterritoriaal palestijns gebied op de tempelberg.

Oost-Jerusalem is door geen enkel land erkend als deel van Israel en is daarom volgens het internationaal recht geen deel van Israel. In het dagelijkse leven is het ook geen echt deel van Israel, wat voldoende duidelijk wordt als je erdoor loopt. De enige aanwezige Israeliërs in grote delen van Oost-Jerusalem zijn de militairen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Deze uitspraak is niet falsifieerbaar.

Als het onomstotelijk bewezen zou zijn dat het universum ooit ophoudt te bestaan, dan zou die bewering natuurlijk wel 'waarheid' bevatten.


2. Israël is niet zomaar 'een staat'.

Het is 'een uitverkoren volk', een 'rechtmatig, want historisch, thuisland voor dat volk', een 'Beloofd Land' (en nog wel door Yhwh !!), een 'beschavingsmissie', ...

Of niet soms?

Korte repliek:

1. Bij mijn weten is het universum geen menselijke creatie. Het universum was er voordat er mensen waren.

2. Israel is wel degelijk een staat, internationaal erkend net zoals een paar honderd andere staten.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oost-Jerusalem is door geen enkel land erkend als deel van Israel en is daarom volgens het internationaal recht geen deel van Israel. In het dagelijkse leven is het ook geen echt deel van Israel, wat voldoende duidelijk wordt als je erdoor loopt. De enige aanwezige Israeliërs in grote delen van Oost-Jerusalem zijn de militairen.

1) Sinds wanneer stoor ik me aan het internationaal recht.
Als je tegenstanders de filosofie hanteren van geen onderscheid te maken tss militaire doelwitten en stadsbussen, dan zie ik niet waarom Israël zich zo moeten storen aan de regels van personen die in ivoren torens zitten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Als ze me roepen, zal ik gaan.

Alles voor die eeuwige en onverdeelbare hoofdstad

http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=L8Co7IzOyhw

Goede zaak, om de Joodse hoofdstad te bewaken. In praktijk zal het zeer moeilijk gaan. Lijkt me niet echt haalbaar.

[Antoon]

Twee belangrijke feiten :

1) Jeruzalem is nooit de hoofdstad geweest van een ander land dan van Israel. Nooit in de ganse geschiedenis!

2) Nooit in de geschiedenis van Jeruzalem was het mogelijk om volledig vrij alle drie de godsdiensten te beleven en belijden zoals nu, sinds in 1967 Jeruzalem de hoofdstad van Israel is geworden.

Genoeg om gewoon 100% achter Jeruzalem als enige, eeuwige en onverdeelbare hoofdstad van Israel te staan. Toch?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Twee belangrijke feiten :

1) Jeruzalem is nooit de hoofdstad geweest van een ander land dan van Israel. Nooit in de ganse geschiedenis!

2) Nooit in de geschiedenis van Jeruzalem was het mogelijk om volledig vrij alle drie de godsdiensten te beleven en belijden zoals nu, sinds in 1967 Jeruzalem de hoofdstad van Israel is geworden.

Genoeg om gewoon 100% achter Jeruzalem als enige, eeuwige en onverdeelbare hoofdstad van Israel te staan. Toch?

Juist, maar hoe het te verwezenlijken?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist, maar hoe het te verwezenlijken?

Het is gewoon zo, waarom zou het dan veranderen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is gewoon zo, waarom zou het dan veranderen?

Ik bedoel het zo: Hoe krijgen we Jeruzalem internationaal erkend als hoofdstad van Israël, en als hoofdstad die representatief is voor Israël (nu is het ongeveer 1/3 Islamitisch)? Misschien moet Oost-Jeruzalem - dat vrijwel geheel Arabisch is - worden teruggegeven, of Islam als godsdienst worden ontzegd van rechten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Twee belangrijke feiten :

1) Jeruzalem is nooit de hoofdstad geweest van een ander land dan van Israel. Nooit in de ganse geschiedenis!

2) Nooit in de geschiedenis van Jeruzalem was het mogelijk om volledig vrij alle drie de godsdiensten te beleven en belijden zoals nu, sinds in 1967 Jeruzalem de hoofdstad van Israel is geworden.

Genoeg om gewoon 100% achter Jeruzalem als enige, eeuwige en onverdeelbare hoofdstad van Israel te staan. Toch?

"eeuwig" is zo'n ongenuanceerd woord.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Met opvallend gemak wordt altijd ‘vergeten’ dat de Palestijnse Autoriteit tot op vandaag de soevereiniteit van de Joodse staat weigert te erkennen en systematisch elke poging verwerpt die een 2-statenoplossing voor het Arabisch-Israëlisch conflict dichterbij kan brengen.

Niet juist de PLO erkend israel

http://www.jewishvirtuallibrary.org/...ce/recogn.html

Wat de PA nu weigerd is de joods/zionistische staat israel te erkennen voor hen is israel niet een puur joodse/zionistische aangelegenheid.

Als over elke poging verworpen: ook dat is niet waar probleem is dat er nog nooit 1 deftig voorstel van israel kwam, het is dus veel te makkelijk om de schuld enkel bij de palestijnen te leggen.

De erkeninng van een 2-statenoplossing zou inhouden dat de PA de soevereiniteit van Israël zou moeten erkennen, en daar is een nog nooit een meerderheid binnen de Palestijnen voor gevonden. Bovendien hebben de Arabieren nooit de grenzen van voor de Zesdaagse Oorlog erkend, laat staan dat ze die van n�* 1967 ooit zouden erkennen.

Zelfs hamas wil israel erkennen binnen de 67 grenzen

http://www.ynet.co.il/english/articl...249568,00.html

Het is ook logisch de 67 grenzen zijn staakt het vuren grenzen in een oorlog die voor de palestijnen nooit gestopt is, immers ze worden sindsdien nog steeds bezet.

Elk verdelingsplan ooit door iemand voorgesteld op gelijk welk moment in de geschiedenis, werd ALTIJD door de Arabieren verworpen. Het beste wat de Palestijnen van deze Israëlische regering kunnen krijgen – en dat ze al lang hebben – is een vorm van zelfbestuur, die overigens betaald wordt met geld van de Europese Unie en de internationale gemeenschap a rato van ongeveer 35 miljoen dollar jaarlijks.

Zoals ik al zei er is nog nooit 1 deftig voorstel van israel gekomen, en hopelijk komt er wel ooit iets beter voor de palestijnen dan de onderdrukte regio die ze nu hebben.

Frankrijk heeft ook al verbolgen gereageerd op op de uitspraken van de Israëlische premier. Frederic Desagneaux, de woordvoerder van het Franse ministerie voor Buitenlnadse Zaken zei dat Israël vooruit loopt op de zaken en de mogelijke uitkomst van het verdesproces in het Midden-Oosten. “Jerusalem zou, binnen het kader van een onderhandelde vredesovereenkomst, de hoofdstad moeten worden van twee staten,” zei hij aan de pers. Ofir Akunis (Likoed) en volksvertegenwoordiger in de Knesset (=Israëlisch parlement) reageerde op die Franse kritiek met “De Israëli’s zijn het niet eens om Jeruzalem te verdelen, net zomin als de Fransen akkoord zouden gaan om Parijs te verdelen. Onze politiek in gelijk welke overeenkomst is dat Jeruzalem voor altijd onder Israël’s bestuur blijft.”

Parijs is dan ook niet in 67 veroverd op een volk dat vervolgens decenia onderdrukt werd en verjaagd werd. Domme vergelijking dus.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Genoeg om gewoon 100% achter Jeruzalem als enige, eeuwige en onverdeelbare hoofdstad van Israel te staan. Toch?

zionisten zijn weer eens compleet aan het doorslaan. erg grappig allemaal !

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Twee belangrijke feiten :

1) Jeruzalem is nooit de hoofdstad geweest van een ander land dan van Israel. Nooit in de ganse geschiedenis!

En? Brussel net zo min tot belgie, wat niet valt te ontkennen is de belangrijkheid van jerusalem voor de palestijnen.

2) Nooit in de geschiedenis van Jeruzalem was het mogelijk om volledig vrij alle drie de godsdiensten te beleven en belijden zoals nu, sinds in 1967 Jeruzalem de hoofdstad van Israel is geworden.

Wat helemaal niet waar was, onder arabische heerschappij was de stad ook open voor joden en christenen . Het is pas in de 11e eeuw met de kruisvaarders dat de stad enkel voor christenen word dan volgt er een turbulente periode die pas eindigd met de ottomanen die eens meer de stad openzetten. Dus in feite is jerusalem open geweest voor het grootste deel van zijn geschiedenis voor de 3 godsdientsen.

Genoeg om gewoon 100% achter Jeruzalem als enige, eeuwige en onverdeelbare hoofdstad van Israel te staan. Toch?

Helemaal niet

[roodhaar]

Zal vermoedelijk wel te maken hebben met het besef dat hun apartheidstaat echt geen lang leven meer is beschoren. en dan heb je natuurlijk nog de laatste beschamende frapatsen van de immigrant Liebermann...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Zal vermoedelijk wel te maken hebben met het besef dat hun apartheidstaat echt geen lang leven meer is beschoren. en dan heb je natuurlijk nog de laatste beschamende frapatsen van de immigrant Liebermann...

Israel is niet perfect maar apartheidsstaat is overdreven.

En geen lang leven? Zie niks wat de staat israel zou kunnen bedreigen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Israel is niet perfect maar apartheidsstaat is overdreven. .

ongelijkheid voor eigen burgers naargelang wel of niet joods zijn, is wat het is.

En geen lang leven? Zie niks wat de staat israel zou kunnen bedreigen

demografische realiteit is eveneens wat ze is. + het verzet van de Palestijnen is nooit defintief gebroken ongeacht de slachtpartijen die ze moesten ondergaan.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

ongelijkheid voor eigen burgers naargelang wel of niet joods zijn, is wat het is.

Bepaalde rechten en plihten liggen anders, maar dat betekend niet dat je autoamtisch een apartheidsstaat hebt.

demografische realiteit is eveneens wat ze is. + het verzet van de Palestijnen is nooit defintief gebroken ongeacht de slachtpartijen die ze moesten ondergaan.

Demografische realiteit is altijd al overdreven geweest. De voorpellingen van de jaren 90 zijn nooit uitgekomen omdat de geboortecijfers bij moslims ingezakt zijn en bij joden stabiel bleven . Moslims maken nu een 16% van de bevolking uit zonder drastische wijzigingen zou het dus honderden jaren duren voor er een moslims meerderheid is.

Het verzet van de palestijnen? Bedreigd in geen geval israel zelf.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bepaalde rechten en plihten liggen anders, maar dat betekend niet dat je autoamtisch een apartheidsstaat hebt. .

Demografische realiteit is altijd al overdreven geweest. De voorpellingen van de jaren 90 zijn nooit uitgekomen omdat de geboortecijfers bij moslims ingezakt zijn en bij joden stabiel bleven .
Moslims maken nu een 16% van de bevolking uit zonder drastische wijzigingen zou het dus honderden jaren duren voor er een moslims meerderheid is.

Toch is het zo, effect is tijdelijk getemperd geweest door massale joodse immigratie vanuit oa oost europa, maar de balans is wel degelijk aan het omslaan. getuige de oproep aan de Franse joden om zich in Israel te komen vestigen, het succes van een gek zoals Lieberman , die zelfs impliciet dreigt de Palestijnen met atoomwapen aan te vallen etc.

Het verzet van de palestijnen? Bedreigd in geen geval israel zelf

dat zal u diegenen moeten vertellen die zo graag Palestijnen afslachten tot honderden kinderen toe...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Je kan je ogen ernaar rollen maar toch is het zo . Maar ach ja "apartheid" kinkt zo leuk he?

Toch is het zo, effect is tijdelijk getemperd geweest door massale joodse immigratie vanuit oa oost europa, maar de balans is wel degelijk aan het omslaan. getuige de oproep aan de Franse joden om zich in Israel te komen vestigen, het succes van een gek zoals Lieberman , die zelfs impliciet dreigt de Palestijnen met atoomwapen aan te vallen etc.

Nee hoor nogmaals sinds de jaren 90 is het geboortecijfer van moslims sterk achteruit gegaan. Indien je toch blijft beweren van dit, toon me dan eens recente cijfers die aantonen, want de cijfers die ik zie tonen juist dat de laatste jaren de aangroei van moslims sterk is verminderd terwijl er nog weinig migratie is.

dat zal u diegenen moeten vertellen die zo graag Palestijnen afslachten tot honderden kinderen toe...

graag? Betwijfel ik. Elke kant in dit conflict heeft zijn verantwoordelijkheid dat is duidelijk.