peiling in Le Soir van 26-5-09

[Niko Bellic]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is ten minste concreet, en in zeker mate ga ik akkoord met je aanbeveling, maar

1) vanwaar zouden de meeste aanvallen komen?
Sluiten anderen niet te veel de ogen?

2) is me niet zeer duidelijk? de hoofddoeken?
Ik vind het niet zo éénduidig

Verder is het moeilijk tot onmogelijk als oppositiepartij in het cordon om ook maar iets voor te stellen vermits alles principiëel door de 'democraten' verworpen wordt?

Uiteraard, maar op sommige momenten maakt het VB zichzelf sowieso onmogelijk door veralgemeningen zoals ze vorige zondag op het verkiezingscongres nog door Filip Dewinter geformuleerd werden:

"Waar is de poen van uw pensioen? In de pocket van Mohammed!"

Een dergelijke veralgemening kan wel degelijk beschouwd worden als een aanval op de Islam op zich, aangezien men er blijkbaar vanuit gaat dat alle in Vlaanderen woonachtige mensen van Arabische oorsprong, en enkel en alleen zij, het geld van de autochtone Vlamingen afnemen en zij zelf geen enkele bijdrage leveren aan de Vlaamse welvaart. Uiteraard, de werkloosheid bij deze bevolkingsgroep is hoog, maar door deze veralgemening stigmatiseert men hier terzelfdertijd ook de goedbedoelende en welwillige/werkwillige migranten mee. Op zulke momenten maakt het VB zich mijns inziens dus zélf onaanvaardbaar en draagt het zo zelf bij tot het beeld dat zijn tegenstanders van de partij hebben.

[luc broes]

Ik vroeg: Gaat Verhofstadt hier in de fout.
Daarop kwam geen antwoord.

En wat denk jij van:
************************************************** **
"Nu is bijna 30% van de Brusselse bevolking islamiet. Over een paar jaar zal dat meer dan 50% zijn. En dan valt Brussel als een appel in onze schoot."

Jean-François Bastin (Voorzitter van de islamitische lijst Musulmans.be) in P-Magazine, 19 mei 2009

************************************************** *****

Enig weerwerk overbodig?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

Uiteraard, maar op sommige momenten maakt het VB zichzelf sowieso onmogelijk door veralgemeningen zoals ze vorige zondag op het verkiezingscongres nog door Filip Dewinter geformuleerd werden:



Een dergelijke veralgemening kan wel degelijk beschouwd worden als een aanval op de Islam op zich, aangezien men er blijkbaar vanuit gaat dat alle in Vlaanderen woonachtige mensen van Arabische oorsprong, en enkel en alleen zij, het geld van de autochtone Vlamingen afnemen en zij zelf geen enkele bijdrage leveren aan de Vlaamse welvaart. Uiteraard, de werkloosheid bij deze bevolkingsgroep is hoog, maar door deze veralgemening stigmatiseert men hier terzelfdertijd ook de goedbedoelende en welwillige/werkwillige migranten mee. Op zulke momenten maakt het VB zich mijns inziens dus zélf onaanvaardbaar en draagt het zo zelf bij tot het beeld dat zijn tegenstanders van de partij hebben.

Opnieuw in zekere zin akkoord, maar...

Zopas werden de Vlamingen beschreven als woekerend ongedierte dat in Brussel komt werken en het geld meeneemt naar de vijand.
Verantwoordelijke is het FDF dat voor MR van levensbelang is om de PS te verslaan en dus onaantastbaar.
'Deze veralgemening stigmatiseert' enz...

In vergelijking met deze uitspraak is die van FDW slechts een luchtige (ik heb het hem horen uitspreken) ondeugende grap, onderlijnd met een guitig dubbel stafrijm.

Daarbij komt nog het grote verschil dat men over Vlamingen, Fransen of Hollanders enz ongeveer gelijk wat mag zeggen. Maar niet over vreemdelingen alsof d�*t heiligen zijn waarmee niet mag gespot worden naar vrome Roomse traditie.

FDW vertelde ook zijn nieuwste grapje: Zoals bij de voetbal hebben Waalse arbeiders op de rug de naam van de sponser Vlaanderen.

Er werd hartelijk om gelachen en er volgde geen verontwaardiging in de vaderlandse pers. Alhoewel, deze veralgemening stigmatiseert eveneens. Met Walen mag dat, maar met vreemdelingen niet!!??

Dat gezegd zijnde zou het inderdaad verstandiger te zijn vreemdelingen niet onnodig tegen ons in het harnas te jagen met 'grapjes'.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Opnieuw in zekere zin akkoord, maar...

Zopas werden de Vlamingen beschreven als woekerend ongedierte dat in Brussel komt werken en het geld meeneemt naar de vijand.
Verantwoordelijke is het FDF dat voor MR van levensbelang is om de PS te verslaan en dus onaantastbaar.
'Deze veralgemening stigmatiseert' enz...

In vergelijking met deze uitspraak is die van FDW slechts een luchtige (ik heb het hem horen uitspreken) ondeugende grap, en dan nog met een stafrijm.

Daarbij komt nog het grote verschil dat men over Vlamingen, Fransen of Hollanders enz ongeveer gelijk wat mag zeggen. Maar niet over vreemdelingen alsof d�*t heiligen zijn.

FDW vertelde ook zijn nieuwste grapje: Zoals bij de voetbal hebben Waalse arbeiders op de rug de naam van de sponser Vlaanderen.

Er werd hartelijk om gelachen en er volgde geen verontwaardiging in de vaderlandse pers. Alhoewel, deze veralgemening stigmatiseert eveneens. Met Walen mag dat, maar met vreemdelingen niet!!??

Dat gezegd zijnde zou het inderdaad verstandiger te zijn vreemdelingen niet onnodig tegen ons in het harnas te jagen met 'grapjes'.

is het niet verstandiger om dat kinderachtige stigmatisatie gedoe to overstijgen,is misschien minder populistisch en voor sommigen minder verkoopbaar

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

is het niet verstandiger om dat kinderachtige stigmatisatie gedoe to overstijgen,is misschien minder populistisch en voor sommigen minder verkoopbaar

Inderdaad, en dat zou dan idealiter voor iedereen moeten gelden.
Allemaal gelijk voor de wet.
Dat geldt dus ook voor het stigmatiseren of beter het demoniseren van het Vlaams Belang.

Er is nog veel werk aan de winkel!

[Niko Bellic]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik vroeg: Gaat Verhofstadt hier in de fout.
Daarop kwam geen antwoord.

En wat denk jij van:
************************************************** **
"Nu is bijna 30% van de Brusselse bevolking islamiet. Over een paar jaar zal dat meer dan 50% zijn. En dan valt Brussel als een appel in onze schoot."

Jean-François Bastin (Voorzitter van de islamitische lijst Musulmans.be) in P-Magazine, 19 mei 2009

************************************************** *****

Enig weerwerk overbodig?

Dat hangt er in de eerste plaats vanaf wat voor soort weerwerk het VB daaraan wenst te bieden? Wil het alle moslims weg? Dat laatste lijkt men een utopie en dat moet men binnen de partij stilaan toch ook wel gaan beseffen. Wil men de moslimpopulatie in Brussel binnen de perken houden? Wil het proberen de moslimpopulatie met Vlaanderen te verzoenen? In deze twee gevallen lijkt het toch aangewezen dat men minder polariseert en die bevolking een positief verhaal probeert aan te bieden. Immers, hoe meer het VB de allochtonen (dus niet enkel de moslims) over één dezelfde kam scheert, hoe meer jaagt men hen enkel maar verder in het kamp van PS en CDH, die daardoor hun electorale machtspositie in Brussel alleen nog maar versterken en zo juist ongestoord kunnen verdergaan met hun opengrenzenpolitiek om de Franstalige gemeenschap in Brussel ermee te versterken. Je gaat toch niet beweren dat je met thema's als veiligheid en werkgelegenheid, indien het goed verkocht wordt, enkel autochtone Vlamingen kunt aantrekken? Of is werk en veiligheid voor allochtonen niet belangrijk?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Inderdaad, en dat zou dan idealiter voor iedereen moeten gelden.
Allemaal gelijk voor de wet.
Dat geldt dus ook voor het stigmatiseren of beter het demoniseren van het Vlaams Belang.

Er is nog veel werk aan de winkel!

stigmatisatie werkt aanstekelijk blijkbaar wat ook de bedoeling ervan is zoals "virale" marketing.
misschien kan men al beginnen in de interne winkel met het weglaten van goedkope slogan's zoals "Waar is de poen van uw pensioen? In de pocket van Mohammed!"
dan is er ook geen aanleiding tot stigmatisering,of demonisering

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

stigmatisatie werkt aanstekelijk blijkbaar wat ook de bedoeling ervan is zoals "virale" marketing.
misschien kan men al beginnen in de interne winkel met het weglaten van goedkope slogan's zoals "Waar is de poen van uw pensioen? In de pocket van Mohammed!"
dan is er ook geen aanleiding tot stigmatisering,of demonisering

lees eens hogerop wat ik schreef over FDF enz

[Niko Bellic]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

lees eens hogerop wat ik schreef over FDF enz

'De anderen doen het, dus wij mogen het ook?' Als je het establishment wilt bekampen, lijkt het toch aangewezen dat je daarbij beter op je tellen past inzake de methode die je hanteert, want dat establishment zal iedere misstap van jou tig keer uitvergroten om haar eigen misstappen te minimaliseren of dood te zwijgen.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

'De anderen doen het, dus wij mogen het ook?' Als je het establishment wilt bekampen, lijkt het toch aangewezen dat je daarbij beter op je tellen past inzake de methode die je hanteert, want dat establishment zal iedere misstap van jou tig keer uitvergroten om haar eigen misstappen te minimaliseren of dood te zwijgen.

misschien is men gewoon ordinair jaloers dat men dezelfde tactiek aan de overkant letterlijk overneemt

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

Dat hangt er in de eerste plaats vanaf wat voor soort weerwerk het VB daaraan wenst te bieden? Wil het alle moslims weg? Dat laatste lijkt men een utopie en dat moet men binnen de partij stilaan toch ook wel gaan beseffen. Wil men de moslimpopulatie in Brussel binnen de perken houden? Wil het proberen de moslimpopulatie met Vlaanderen te verzoenen? In deze twee gevallen lijkt het toch aangewezen dat men minder polariseert en die bevolking een positief verhaal probeert aan te bieden. Immers, hoe meer het VB de allochtonen (dus niet enkel de moslims) over één dezelfde kam scheert, hoe meer jaagt men hen enkel maar verder in het kamp van PS en CDH, die daardoor hun electorale machtspositie in Brussel alleen nog maar versterken en zo juist ongestoord kunnen verdergaan met hun opengrenzenpolitiek om de Franstalige gemeenschap in Brussel ermee te versterken. Je gaat toch niet beweren dat je met thema's als veiligheid en werkgelegenheid, indien het goed verkocht wordt, enkel allochtone Vlamingen kunt aantrekken? Of is werk en veiligheid voor allochtonen niet belangrijk?

Wel, honderdduizenden zonder (strenge) voorwaarden en zelfs zonder taalkennis binnenlaten lijkt me niet echt aangewezen.

Maar dat is wel wat de PS doet om nieuwe kiezers aan te boren.

Vele Brusselse schoolverlaters hebben geen diploma, en de werkloosheid is er zeer hoog. Het schijnt de machthebbers maar matig te interesseren.
Men zou de immigratie moeten stoppen tot die problemen opgelost zijn. Maar neen, we moeten 'aan iedereen gelijke kansen geven'. Ook als dat werkloosheid betekent.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

'De anderen doen het, dus wij mogen het ook?' Als je het establishment wilt bekampen, lijkt het toch aangewezen dat je daarbij beter op je tellen past inzake de methode die je hanteert, want dat establishment zal iedere misstap van jou tig keer uitvergroten om haar eigen misstappen te minimaliseren of dood te zwijgen.

'De anderen doen het, dus wij mogen het ook'
Dat zeg ik niet.
Ik zeg wel dat het bedrog is om crapuleuze uitlatingen tegen Vlamingen toe te laten, maar wel verontwaardigd te doen over FDW die eerder een (misplaatste) grap vertelt.

Waarmee ik niet gezegd heb dat ik van misplaatste grappen hou.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

misschien is men gewoon ordinair jaloers dat men dezelfde tactiek aan de overkant letterlijk overneemt

Waardeloze opmerking.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

Dat hangt er in de eerste plaats vanaf wat voor soort weerwerk het VB daaraan wenst te bieden? Wil het alle moslims weg? Dat laatste lijkt men een utopie en dat moet men binnen de partij stilaan toch ook wel gaan beseffen. Wil men de moslimpopulatie in Brussel binnen de perken houden? Wil het proberen de moslimpopulatie met Vlaanderen te verzoenen? In deze twee gevallen lijkt het toch aangewezen dat men minder polariseert en die bevolking een positief verhaal probeert aan te bieden. Immers, hoe meer het VB de allochtonen (dus niet enkel de moslims) over één dezelfde kam scheert, hoe meer jaagt men hen enkel maar verder in het kamp van PS en CDH, die daardoor hun electorale machtspositie in Brussel alleen nog maar versterken en zo juist ongestoord kunnen verdergaan met hun opengrenzenpolitiek om de Franstalige gemeenschap in Brussel ermee te versterken. Je gaat toch niet beweren dat je met thema's als veiligheid en werkgelegenheid, indien het goed verkocht wordt, enkel autochtone Vlamingen kunt aantrekken? Of is werk en veiligheid voor allochtonen niet belangrijk?

Je zou het beter anders formuleren:

Is er weerwerk nodig? Zo ja, wat moet de regering dan doen?
Zij heeft de toestand geschapen, en moet daar zonodig een oplossing voor zoeken.

[Niko Bellic]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je zou het beter anders formuleren:

Is er weerwerk nodig? Zo ja, wat moet de regering dan doen?
Zij heeft de toestand geschapen, en moet daar zonodig een oplossing voor zoeken.

Laat ik de vraag dan anders formuleren: wat zou het VB doen indien het mogelijkheid tot bestuursverantwoordelijkheid zou hebben? Of neemt men genoegen met een rol als klokkenluider en moeten de anderen maar het vuile werk opknappen?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

Laat ik de vraag dan anders formuleren: wat zou het VB doen indien het mogelijkheid tot bestuursverantwoordelijkheid zou hebben? Of neemt men genoegen met een rol als klokkenluider en moeten de anderen maar het vuile werk opknappen?

Immigratiestop (zonder zijpoortjes) tot de werkloosheid en scholingsgraad van allochtonen op vergelijkbare hoogte komt als voor autochtonen.
Verplichting om aan taalvereiste te voldoen zodat men een job kan vinden.
'Hangjongeren' verplichten om behoorlijk school te volgen.
Dat zijn zo maar lukrake voorbeelden die me noodzakelijk blijken.

Ik noem dat ook geen vuil werk maar 'goed bestuur' (haha Leterme!)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

...

Terloops, Verhofstadt schreef in zijn burgermanifesten:

De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. Die vraag kwam in alle hevigheid opnieuw aan de oppervlakte toen op 14 februari 1989 de inmiddels overleden Ayatollah Khomeini het bevel gaf de schrijver Salman Rushdie, een Indiër van Britse nationaliteit te vermoorden – tegen betaling van één miljoen dollar – wegens de vermeende heiligschennis die zijn boek Satansverzen bevatte ten aanzien van de profeet. (…)

Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de kulturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en demokratische samenleving? (…) De islam is in werkelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer die door de overheid wordt gekontroleerd. In wezen verschilt die toestand niet van het socialisme of het kommunisme dat aan de samenleving een bepaalde morele kode en een manier van leven wou opleggen. ”

****************************

Ging Verhofstadt hier in de fout?

Dag Luc,

volgens mij ging Verhofstadt hier in de fout door "Ayatollah Khomeini en de zaak Rushdie" in één gedachtengang gelijk te stellen aan 'de islam'.

Dat is zo'n beetje vergelijkbaar met dominee Ian Paisley representatief voor 'het Christendom' te gaan noemen.

Een beetje vergelijkbaar, maar toch voldoende om te durven zeggen dat Verhofstadt in dezen inderdaad in de fout ging.

Hoe dan ook vind ik die fout een pak minder zwaar dan het uitroepen van een doodvonnis over een schrijver, laat daar maar geen misverstand over bestaan.

Vriendelijke groet,

djimi

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jammer, maar de cijfers zijn niet 'mijn' cijfers, ze komen uit Le Soir,
Het aantal Vlamingen in Brussel gaat steeds achteruit, dat vind ik uiteraard niet bemoedigend.
Jonge Vlaamse gezinnen in Brussel vinden nauwelijks nog scholen waar hun kinderen terecht kunnen. Omdat 'alle kinderen gelijke rechten hebben' dat wil zeggen dat kinderen die pas in België aangekomen zijn en amper of geen Nederlands kennen ervoor zorgen dat er regelmatig voor Vlaamse kinderen geen plaats is spijts nachtelijk kamperen voor de poort.
Die gezinnen vluchten dus naar Vlaanderen naar scholen waar men wèl nog Nederlands hoort.
Dat is dus het gevolg van de 'verdraagzaamheid' van de 'democratische 'partijen die tot zelfmoord leidt.
Ik vind dat Vlaamse kinderen in Vlaamse scholen voorrang moeten krijgen op andere die geen of nauwelijke Nederlands kennen.
Anderstalige kinderen kunnen, indien ze dat wensen, eerst Nederlands leren in afzonderlijke klassen vooraleer toegelaten te worden tot de Vlaamse scholen die aldus een goede standaard kunnen handhaven.

In al die ellende is het toch positief dat het VB in Brussel de grootste partij blijft (volgens de peiling, dus??) en niet uitgerookt werd door JMDD.

Daar is niet veel positiefs aan. Uw positivisme is eerder van een bedenkelijk allooi.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar is niet veel positiefs aan. Uw positivisme is eerder van een bedenkelijk allooi.

Ik vind dat ook positief system. Ben ik dan ook van bedenkelijk allooi ?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag Luc,

volgens mij ging Verhofstadt hier in de fout door "Ayatollah Khomeini en de zaak Rushdie" in één gedachtengang gelijk te stellen aan 'de islam'.

Dat is zo'n beetje vergelijkbaar met dominee Ian Paisley representatief voor 'het Christendom' te gaan noemen.

Een beetje vergelijkbaar, maar toch voldoende om te durven zeggen dat Verhofstadt in dezen inderdaad in de fout ging.

Hoe dan ook vind ik die fout een pak minder zwaar dan het uitroepen van een doodvonnis over een schrijver, laat daar maar geen misverstand over bestaan.

Vriendelijke groet,
djimi

Dag djimi, dat was (te) lang geleden!
Ik denk dat er tegenwoordig maar één Ian Pailley bestaat en dat er heel wat Ayatollah's zijn en dat maakt toch wel een heel verschil.

Niet gedacht dat ik ooit nog Verhofstadt zou verdedigen!!

groetjes!