weg met het auto-matisch denken

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En het zijn ook vaak fascisten, communisten en zedenprekers, zoals Deepeco en jij.

En neen; dat bedreigt het collectief overleven niet.

Fijn stof, healey, ken je dat?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Fijn stof, healey, ken je dat?

Jep. Degoutant goedje, he?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jep. Degoutant goedje, he?

Yep. En dat is maar een van de vele negatieve kanten van zo'n autoovergebruik.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Yep. En dat is maar een van de vele negatieve kanten van zo'n autoovergebruik.

Ze staan vaak in mijn weg, levensgevaarlijke chauffeurs bij momenten en meer van die zaken.

Ik ben blij dat wij er geen hebben.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ze staan vaak in mijn weg, levensgevaarlijke chauffeurs bij momenten en meer van die zaken.

Ik ben blij dat wij er geen hebben.

In feite behoorlijk nodeloze zaken, die auto's.

Hoort bij een gecreerde behoefte. Mits wat dwang kan die behoefte terug worden geschroefd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

In feite behoorlijk nodeloze zaken, die auto's.

Hoort bij een gecreerde behoefte. Mits wat dwang kan die behoefte terug worden geschroefd.

Goh; denk je? 'k betwijfel dat eigenlijk. Als je het uit hun geheugen krijgt, dan gaan ze het wrslk niet willen, denk ik.Maar anders?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh; denk je? 'k betwijfel dat eigenlijk. Als je het uit hun geheugen krijgt, dan gaan ze het wrslk niet willen, denk ik.Maar anders?

Ooh. Ik had gehoopt dat je zou beginnen over vrije wil en ik mijn speciaal voorbereide "mijn hobby is kernwapens testen"-kaart kon trekken.




Maak auto hebben ontzettend duur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Maar kom, we mogen niet lui zijn, hé! We praten over dodelijke verkeersongevallen, ademhalingsstoornissen door fijnstof, klimaatopwarming door CO2, uitsterven van planten- en diersoorten door versnippering en verlies aan habitats,... Dat is belangrijk; daar moeten we iets voor over hebben, hé? Dus niet klagen, we mogen niet te lui en egoïstisch zijn. Dat is morele zwakte. En fysieke zwakte.

Ik dacht eerst dat dat ironisch was, maar je bent ernstig

Egoistisch zijn, lekker lui en zich door zijn zwakten laten leiden en zich niet teveel zorgen maken, dat is net het plezante aan het bestaan, toch ?

Serieus nu, ik weet niet of er veel mensen "voor hun plezier" met de auto rijden. In de jaren 60 en 70 was dat misschien soms zo, maar nu is er niks "plezants" meer aan met een auto rijden, he. De wegen zijn niet meer vrij, overal radars, je kan niet meer als "king of the road" door het landschap scheuren met een lekker ronkende boxer motor of zo.
Een auto is gewoon een doos waarin je gaat zitten en die je, als je wat geluk hebt, je brengt waar je moet zijn. Voor korte afstandjes doet de fiets dat ook, maar 't probleem is dan dat je vaak vuil en bezweet toekomt, ofwel natgeregend. Het openbaar vervoer, tenzij je een snelle, directe verbinding hebt, maakt meestal dat het traject 2 of 3 keer langer duurt.
Gezien "transport tijd" meestal niet plezant is (iets plezanter in een lege trein dan in een auto, toegegeven), wil je die tot het minimum herleiden. Ook wil je vaak zo min mogelijk kontakt hebben met onbekenden (risico van diefstal, besmetting, aanranding, onaangename conversatie....).

Al dat samen genomen, is de individuele doos die gaat waar ze je stuurt, nog de minst onaangename manier om zich te verplaatsen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

komkom, niet flauw doen, hé! Je moet kijken naar de inhoud, en die staat totaal los van de vorm.

Staat lijnrecht tegenover alle inzichten over communicatie.

Stel even dat je het eens bent met de inhoud van mijn boodschap. Hoe zou je die verkondigen? Ik wil altijd bijleren.

Ik zou om te beginnen alle straffe affirmatieve zinnen uit mijn beginpost schrappen, en vervangen door andere omschrijvingen. De meeste daarvan zouden vraagzinnen zijn.

Bijvoorbeeld. Jij begint je post met je conclusie, en die is gesteld in de vorm van een gebod ("moeten"). En dat gaat zo door tot de laatste paragraaf. Als men zoiets leest, dan vraagt men zich af: "wie is dat menneke?" en niet "waarover heeft die het?".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mits wat dwang kan die behoefte terug worden geschroefd.

Zie je Kallikles: hier zijn de fascisten, communisten en onverbeterlijke autoritaire nitwits al.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Der schiet er nog maar ene over, maar ik denk niet dat hij dat van zijneigen doorheeft

jawel, dat was part of the plan: door mijn gezaag alle andere zageventen van het forum wegjagen.
Helaas blijkt uit deze reactie dat ik nog beter mijn best moet doen...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht eerst dat dat ironisch was, maar je bent ernstig

Egoistisch zijn, lekker lui en zich door zijn zwakten laten leiden en zich niet teveel zorgen maken, dat is net het plezante aan het bestaan, toch ?

Ethiek heeft prioriteit boven iets dat plezant is. Bv: iemand verkrachten kan plezant zijn, maar mag niet. Eigen triviale belangen mogen niet primeren boven de essentiele belangen van anderen.

Serieus nu, ik weet niet of er veel mensen "voor hun plezier" met de auto rijden. In de jaren 60 en 70 was dat misschien soms zo, maar nu is er niks "plezants" meer aan met een auto rijden, he. De wegen zijn niet meer vrij, overal radars, je kan niet meer als "king of the road" door het landschap scheuren met een lekker ronkende boxer motor of zo.
Een auto is gewoon een doos waarin je gaat zitten en die je, als je wat geluk hebt, je brengt waar je moet zijn. Voor korte afstandjes doet de fiets dat ook, maar 't probleem is dan dat je vaak vuil en bezweet toekomt, ofwel natgeregend. Het openbaar vervoer, tenzij je een snelle, directe verbinding hebt, maakt meestal dat het traject 2 of 3 keer langer duurt.

Kijk eens rond: hoevaak wordt de auto als statussymbool gebruikt? De BMW, de ster van een Mercedes, de grote, zware terreinwagens (die zich eerder vastrijden in de file dan in de modder),...

Gezien "transport tijd" meestal niet plezant is (iets plezanter in een lege trein dan in een auto, toegegeven), wil je die tot het minimum herleiden. Ook wil je vaak zo min mogelijk kontakt hebben met onbekenden (risico van diefstal, besmetting, aanranding, onaangename conversatie....).

niet te sociofoob doen, hé
besmetting is misschien wel een probleem (maar de auto met zijn vervuiling zorgt ook voor veel ziektes). Met een wagen heb je ook risico op diefstal en carjacking. En onaangename conversaties, tja, als je daar last van hebt...
Bovendien is het zo dat de auto extra onveiligheid creeert; het wordt moeilijker de straat over te steken. Uw overbuurman wordt plots een verre kennis... Daar heeft de automobilst natuurlijk geen last van, want hij zit veilig in zijn goed uitgeruste cocon met airbags en ABS en zware frames...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gezien "transport tijd" meestal niet plezant is (iets plezanter in een lege trein dan in een auto, toegegeven), wil je die tot het minimum herleiden. Ook wil je vaak zo min mogelijk kontakt hebben met onbekenden (risico van diefstal, besmetting, aanranding, onaangename conversatie....).

Al dat samen genomen, is de individuele doos die gaat waar ze je stuurt, nog de minst onaangename manier om zich te verplaatsen.

Het grootste nadeel van die individuele doos is nog wel steeds dat je hem zelf moet besturen. Voor mij is dat "werken".
In de trein kan ik tenminste nog internetten.
(toegegeven, voor mijn woon - werk verkeer is de trein zelfs sneller dan de auto)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ethiek heeft prioriteit boven iets dat plezant is. Bv: iemand verkrachten kan plezant zijn, maar mag niet. Eigen triviale belangen mogen niet primeren boven de essentiele belangen van anderen.

Daar gaan we weer... ethiek is relatief en dus tot op zekere hoogte totaal arbitrair. In onze maatschappij vinden we het niet goed om mensen te verkrachten, maar dat is niet altijd zo geweest, en dat zal niet altijd zo zijn. Hoe je het ook draait of keert, in de mate dat er een doel is in het leven, is het om plezier te hebben op een of andere wijze. En wanneer mijn plezier niet kompatiebel is met het uwe, dan zijn het relatieve machtsverhoudingen en de sociale context en zo die daarover gaan beslissen hoe ver ik mag of niet mag gaan en hoe ver jij mag gaan, en die grens gaat, naargelang de omstandigheden, ergens anders worden gelegd. Meestal gaat men de laatste tijd bij dat soort redeneringen uit van een soort symmetrie principe (dat verwoord wordt onder de naam van "gelijkheidsbeginsel"), maar da's maar een truuk zoals een andere.

Kijk eens rond: hoevaak wordt de auto als statussymbool gebruikt? De BMW, de ster van een Mercedes, de grote, zware terreinwagens (die zich eerder vastrijden in de file dan in de modder),...

Da's in sommige landen/culturen meer het geval dan in andere. De meeste mensen die ik ken zien hun auto's eerder als gewoon maar een lichtjes vervelend, maar jammer genoeg noodzakelijk ustensil om zich te verplaatsen zonder daarbij heel veel van hun vrije tijd te verspelen.

niet te sociofoob doen, hé

En waarom niet ?

Bovendien is het zo dat de auto extra onveiligheid creeert; het wordt moeilijker de straat over te steken. Uw overbuurman wordt plots een verre kennis... Daar heeft de automobilst natuurlijk geen last van, want hij zit veilig in zijn goed uitgeruste cocon met airbags en ABS en zware frames...

Het ideale zouden totaal automatisch gestuurde auto's zijn, he, waar je zelfs niet meer moet sturen, maar waar je lekker een boekje kan lezen of op internet surfen terwijl het ding je zelf heen brengt, door-to-door, waar je wil wezen, volgens de weg die hij zelf uitvist. De veiligheid zou er een stuk op vooruitgaan. Noem dat "gepersonaliseerd openbaar vervoer" of hoe je maar wil. Van de moment dat het maar van bij mijn voordeur tot aan het oord van bestemming gaat, relatief snel gaat, mij niet verplicht om in een relatief kleine ruimte de plaats moeten te delen met anderen en zo, vind ik dat goed. Als ik bovendien nog niet eens moeite moet doen, of verantwoordelijk zou zijn voor eventuele ongelukken en zo, dan is dat nog beter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het grootste nadeel van die individuele doos is nog wel steeds dat je hem zelf moet besturen. Voor mij is dat "werken".
In de trein kan ik tenminste nog internetten.
(toegegeven, voor mijn woon - werk verkeer is de trein zelfs sneller dan de auto)

We zijn het eens. We zouden volledig automatische auto's moeten hebben, en ik denk dat die niet heel erg ver weg meer zijn.

Natuurlijk als je een goeie treinverbinding hebt, en er is genoeg plaats om confortabel in de trein te zitten, verkies ik dat ook, hoor. Maar meestal is dat het geval niet. Meestal moet je eerst naar het station, en een veiligheidsmarge nemen om de trein niet te missen, dan je treinreis vaak op een overvolle trein, en dan moet je nog wat sukkelen om op de eindbestemming te komen. Al bij elkaar duurt dat vaak veel langer dan er met de auto naartoe te rijden. Niet altijd, hoor. En dan is dat getrein prima. Maar in de meeste gevallen niet.
Ik woon op 10 minuten van mijn werk met de auto. Meestal geen files. Als ik met het openbaar vervoer ga, doe ik daar bijna een uur over (moet 3 keer overstappen). Ik zou ook kunnen fietsen, maar dan ben ik denk ik toch wel een klein half uur onder weg.

Ik heb dus de keuze tussen per dag: 20 minuten te rijden, een klein uur te fietsen of 2 uur openbaar vervoer te nemen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik woon op 10 minuten van mijn werk met de auto. Meestal geen files. Als ik met het openbaar vervoer ga, doe ik daar bijna een uur over (moet 3 keer overstappen). Ik zou ook kunnen fietsen, maar dan ben ik denk ik toch wel een klein half uur onder weg.

Jou zou je nog wel eens kunnen verbazen hoe snel je met een fiets vooruitkomt als je eenmaal geoefend bent. Met een electrobike haal je gemiddeld 40kph, en je komt zonder zweten op je werk aan. (En als bonus kan je die dan met nucleaire stroom weer opladen

Ikzelf fiets in de stad waar ik woon gewoon omdat het de snelste manier is om van A naar B te geraken. Sneller dan de auto zelfs.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Daar heeft de automobilst natuurlijk geen last van, want hij zit veilig in zijn goed uitgeruste cocon met airbags en ABS en zware frames...

Zwaarder verkeer vergeten ???

En de auto die steeds veiliger wordt voor de zwakke weggebruiker -in de auto- op de openbare weg..., en ook diegene(n) die in de auto zit(ten) natuurlijk (passagiers).

Nu nog wachten of bussen, trams, en mss treinen die evolutie doormaken...
En voor ik het vergeet, bussen rijden altijd op de openbare weg; trams in feite ook.

http://www.theaa.com/motoring_advice...edestrian.html
Revised test method
In June 2002 Euro NCAP changed the way pedestrian-impact test sites are selected. The limit values and the way points are awarded also changed. The new methods are more realistic but the change does mean that pedestrian ratings from before June 2002 cannot be compared directly with those after June 2002.

http://www.euroncap.com/Content-Web-...rotection.aspx

Pedestrian protection

Euro NCAP believes more effort by manufacturers in Pedestrian Protection would save the lives of many pedestrians and negate the emotional trauma encountered by many drivers every year as they live with the consequences of injuring or fatally wounding a pedestrian. With inclusion of the pedestrian score into the overall rating, Euro NCAP aims to encourage improvement of vehicle performance in this assessment. Euro NCAP’s results in this rating are achieved through leg form, upper leg form and child/adult head form testing.

Deepeco, veel leesplezier:
http://www.euroncap.com/home.aspx

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ethiek heeft prioriteit boven iets dat plezant is. Bv: iemand verkrachten kan plezant zijn, maar mag niet. Eigen triviale belangen mogen niet primeren boven de essentiele belangen van anderen.

Daar is ie weer.

Ethiek is irrelevant want subjectief. Jouw ethiek is niet dé ethiek...

Geef mij maar mijn wagen. Lekker vlot, niet teveel last van het verkeer of parkeerplaats als je het wat slim aanpakt, een pak betrouwbaarder dan het openbaar vervoer (en niet zelden sneller ook) en vooral, je zit rustig op je gemak, ver van wereldverbeteraars van jouw type, die mensen de oren van de kop kunnen zagen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Fijn stof, healey, ken je dat?

Kent gij het Flanelcondoom, Deepeco, enz ... ?

Ik heb de indruk dat velen hier niet weten, wie en wat juist verantwoordelijk is voor de giftigste fijnstof (ultrafijne dieselroetdeeltjes)... het "weinige benzineroet (uitlaat)" zou 10x minder giftig zijn bij dezelfde hoeveelheid (wetenschappelijk).

Wie wil weten wat de fijnstofverschillen per personenkm zijn in Be:
samengevat 5 blz en 2 grafiekjes:
http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

vooral grafiek page 4 goed bekijken, daar staat ook openbaar vervoer bij

Figuur 1: Gemiddelde fijn stof emissie per personenkm (TREMOVE, EMMOSS, MIRA2006, eigen
berekeningen)

Hier nog wat uitleg (en een fijnstofkaart van Europa -met verloren levensmaanden- , ook satellietbeelden van NO²)

http://www.milieudefensie.nl/verkeer...aliteit/feiten

3) Heeft Nederland de ongezondste lucht van Europa?
Misschien is het in België nog iets ongezonder**, maar in dat geval staat Nederland zeker op nummer twee. Satellietbeelden van stikstofdioxide in de lucht en berekeningen van de uitstoot van fijnstof wijzen dat uit.

Satellietbeelden stikstofdioxide

Oktober 2004 verschenen beelden van de milieusatelliet Envisat. Over een periode van 18 maanden mat de satelliet stikstofdioxide (NO2) in de lucht boven de aarde. Uit de beelden bleek dat binnen Europa de meeste NO2 te vinden is boven Nederland, Vlaanderen, de Po-Vlakte en het Ruhr-gebied.
Bron: European Space Agency

Berekeningen fijnstof

Uit een recent gepubliceerd onderzoek in opdracht van de Europese Commissie blijkt dat de uitstoot van kleinere fijnstofdeeltjes op leefniveau in Europa bijna nergens zo hoog is als in Nederland. Juist kleine fijnstofdeeltjes, waarvan dieselvoertuigen de hoofdveroorzaker zijn, zijn gezondheidsschadelijk. De getallen in de legenda slaan op het verlies in levensjaren door de uitstoot. Volgens het onderzoek leeft de gemiddelde Nederlander minstens een jaar korter door de uitstoot van kleinere fijnstofdeeltjes (PM2,5).
Bron: onderzoeksinstituut IIASA

** Ook door de 21-jarige* domheid van de Be-overheid - ondertussen rijdt al 60%-aandeel dieselpersonenwagens in Be, in Nederland is dat aandeel maar 25% - ; geen wonder dat de Nederlanders klagen over fijnstof uit Be...

Wij rijden thuis altijd benzineauto´s
... ** ondanks het jarenlang bevoordelen van dieselauto´s (0,25 € minder accijns) door de Belgische staat. De verkeerstaksverschillen zijn ondertussen ook afgeschaft. Voor LPG doet men te weinig, en CNG (aardgas) komt niet van de grond (praktisch geen pompen)

* in 1988 werden in de EU de eerste grenswaarden voor dieselroet ingevoerd...

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm
Geschichte
...
Grenzwerte für Partikel (Ruß) aus Dieselmotoren wurden 1988 eingeführt.

Euronorm I is al geldig van 1992, met grenswaarden voor dieselroet (PM)...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_emissiestandaard

[Micele]

Referte: http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

Voor diegene die mijn lange post niet lezen:
- Een klassieke dieselbus stoot bijna 20 maal meer fijnstof uit als een benzineauto per PERSONENKM !
- De nieuwste dieselbus Euro 5 (zijn die er al ?) stoot nog altijd 3 maal meer fijnstof uit als ´n benzineauto per PERSONENKM !
- Enkel een CNG-bus kan de benzineauto evenaren !
(zijn er die wel, hoeveel % ? Voor CNG-auto´s zijn er geen openbare CNG-tankstations... )

Toch raar dat in Be de LPG en zeker de CNG niet van de grond komt...
en de dieselauto´s nog altijd sterk bevoordeeld worden...
(zie vorige post waarom: verschil Be<> NL )