Is pleiten voor bevolkingsreductie strafbaar?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het moet selectief gebeuren. Bepaalde stromingen moeten verwijderd worden, bijvoorbeeld.

niks selectief, volledige willekeur. A brand new start. Dat ze het na ons maar uitzoeken

Lujo-virus zal het alvast niet zijn

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hoe anders? Door gratis zelfmoordkits aan de mensen uit te delen?

je kunt het allemaal veel passiever
- je stopt minder geld in gezondheidszorg, vooral de 100 moet trager werken in functie van prioriteiten: ben je 20 dan ben heb je prioriteit op die van 70
En alle diensten of protokols van artsen die 70+ het leven kunnen verlengen, of hartchirurgie boven de 70 worden niet meer terugbetaald. Dat is echt het eenvoudigste. Remgeld dus op dokters, en geneesmiddelen omhoog. Zo simpel.

- je belast dus extra de consumptie (dus je verlaagt hier niet het inkomen, maar onrechtstreeks zorg je dat bejaarden niet meer kunnen overleven bij wijze van spreken...) in het bijzonder belast je CO2die verwerkt zit in de produkten die we consumeren. Dus sowieso gaat een bejaarde minder kunnen consumeren. Ofwel kouder hebben, ofwel minder voedsel, ofwel de twee. Dat is dan langzaam uithongeren. Sowieso gaan ze nergens lopen, het is toch crisis

- je doet ze dan van die harakiri opdrachten doen: kerncentrales opruimen, asbest opruimen, het is dan toch per slot van rekening hun afval, dus de vervuiler betaalt

- je lanceert van die euthanasiekits... Moet echt kunnen hoor. Via internet bestel nu...

En dat moet al heel goed helpen de pyramide af te vlakken.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het moet selectief gebeuren. Bepaalde stromingen moeten verwijderd worden, bijvoorbeeld.

Ik neem aan dat je zelf kandidaat bent om verwijderd te worden?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Is het eigenlijk strafbaar om te zeggen dat men vindt dat de bevolking kunstmatig gereduceerd dient te worden, en indien men hierbij bepaalde groepen in hun totaliteit verwijderd van de wereldbol wil zien worden?

Is dit oproepen tot genocide?

Als je je stelling bij jezelf in de praktijk wil omzetten, vinden wij dat geen probleem.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik neem aan dat je zelf kandidaat bent om verwijderd te worden?

Enkel als jij de djembe bespeelt op mijn begrafenis.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

niks selectief, volledige willekeur. A brand new start. Dat ze het na ons maar uitzoeken

Lujo-virus zal het alvast niet zijn

Niks te willekeur. Tijd om te stoppen met dat onderdanig doen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt het allemaal veel passiever
- je stopt minder geld in gezondheidszorg, vooral de 100 moet trager werken in functie van prioriteiten: ben je 20 dan ben heb je prioriteit op die van 70
En alle diensten of protokols van artsen die 70+ het leven kunnen verlengen, of hartchirurgie boven de 70 worden niet meer terugbetaald. Dat is echt het eenvoudigste. Remgeld dus op dokters, en geneesmiddelen omhoog. Zo simpel.

- je belast dus extra de consumptie (dus je verlaagt hier niet het inkomen, maar onrechtstreeks zorg je dat bejaarden niet meer kunnen overleven bij wijze van spreken...) in het bijzonder belast je CO2die verwerkt zit in de produkten die we consumeren. Dus sowieso gaat een bejaarde minder kunnen consumeren. Ofwel kouder hebben, ofwel minder voedsel, ofwel de twee. Dat is dan langzaam uithongeren. Sowieso gaan ze nergens lopen, het is toch crisis

- je doet ze dan van die harakiri opdrachten doen: kerncentrales opruimen, asbest opruimen, het is dan toch per slot van rekening hun afval, dus de vervuiler betaalt

- je lanceert van die euthanasiekits... Moet echt kunnen hoor. Via internet bestel nu...

En dat moet al heel goed helpen de pyramide af te vlakken.

Moet selectiever. Niet random dus.

[Andy]

Flannelletje is gewoon aan het wachten tot iemand voorstelt alle dommeriken om te brengen.

Battle Royal comes to mind.

[kameleon]

Jammer genoeg is het antwoord van de socialisten op de huidige vergrijzing niet meer dan een nieuwe babyboom te organiseren. Frank Vandenbroucke moedigde dit aan in het VTM-debat. Triestige man

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Moet selectiever. Niet random dus.

Je zou kunnen zeggen al wie niet werkt... uiteraard hier aan het redeneren als economist? Maar geef toe, vroeger als je geen voedsel zocht ging je dood... Dus zolang is dat nog niet geleden in de mensheid.

[Andy]

Iemand al eens aan andere opties gedacht dan massaslachtingen? 't Is maar dat dat laatste plekken schijnt te maken.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Iemand al eens aan andere opties gedacht dan massaslachtingen? 't Is maar dat dat laatste plekken schijnt te maken.

En je krijgt er een zacht huidje van.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Iemand al eens aan andere opties gedacht dan massaslachtingen? 't Is maar dat dat laatste plekken schijnt te maken.

Vanuit een vliegtuig droppen in de oceaan.

Het schijnt dat de Argentijnen dat een bevredigende oplossing vonden.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Ik neem aan dat je zelf kandidaat bent om verwijderd te worden?

Zijn jullie nog altijd geen vrienden?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Vanuit een vliegtuig droppen in de oceaan.

Het schijnt dat de Argentijnen dat een bevredigende oplossing vonden.

duurt dat niet te lang, 6.5 miljard mensen zo elimineren?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Is het eigenlijk strafbaar om te zeggen dat men vindt dat de bevolking kunstmatig gereduceerd dient te worden, en indien men hierbij bepaalde groepen in hun totaliteit verwijderd van de wereldbol wil zien worden?

Is dit oproepen tot genocide?

Hangt er vanaf. Misschien als je je baseert op (neo-)Malthusiaanse invalshoeken niet. Je zou trouwens niet de eerste zijn daarmee. Als je ooit niet weet wat doen, zoek je maar eens verslagen van demografencongressen.

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je zou kunnen zeggen al wie niet werkt... uiteraard hier aan het redeneren als economist? Maar geef toe, vroeger als je geen voedsel zocht ging je dood... Dus zolang is dat nog niet geleden in de mensheid.

Wie niet werkt is daarom nog niet nutteloos. Veel mensen met voldoende potentieel vinden hun weg niet op de arbeidsmarkt omdat heel wat jobs omwille van absurde wetten aan kwalitatief mindere kandidaten worden gegeven. Men kan beter van alle mensen een intelligentie- en vaardighedentest afnemen en op basis van de resultaten een selectie maken, rekening houdende met de wil tot presteren natuurlijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Wie niet werkt is daarom nog niet nutteloos. Veel mensen met voldoende potentieel vinden hun weg niet op de arbeidsmarkt omdat heel wat jobs omwille van absurde wetten aan kwalitatief mindere kandidaten worden gegeven. Men kan beter van alle mensen een intelligentie- en vaardighedentest afnemen en op basis van de resultaten een selectie maken, rekening houdende met de wil tot presteren natuurlijk.

Het is hier wel een machiavellistisch model van een soort 'verantwoorde' volkerenmoord: Inderdaad niet aan gedacht: stel dat die negers zich kapotwerken op hun grond om wat oogst te hebben, dan ben je daar ook niets mee, dus je moet die gasten beoordelen op rendement.
Dus gewoon de hoogte van de bankrekening als criterium. Dat moet het doen.
Alhoewel terug het probleem dat de bejaarde meer op zijn rekening kan staan hebben dan de jonge gasten en geen potentieel.

Dus het moet een soort wiskunde formule worden van Current Value + Future value zodat je de Net Present value kunt schatten van iemand
Uiteraard geen gasten met risico's aan hun lijf, want risico's zijn geen geld waard.

In elk geval het Quality Of Life index, is een eenvoudige goeie methode waar je met 5 vragen iemand zijn levenskwaliteit kunt beoordelen. Al dat op 0 zit en geen potentieel heeft om te verbeteren mag je voor mij elimineren in dat model.

Een ander model zou de Ecofootprint kunnen zijn. Al wie teveel ecofootprint pakt moet je best ofwel heropvoeden door eens in een 'eco-concentratiekamp te laten logeren' ofwel ook op de lijst van de te dumpen mensen schrijven.

Dus een combinatie van NPV + QOL + 100/leeftijd + 10/Eco moet een goeie ranking geven. De bottom 5% kan je beginnen met elimineren volgens mij.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het moet selectief gebeuren. Bepaalde stromingen moeten verwijderd worden, bijvoorbeeld.

Zoals alle liberalen?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Is het eigenlijk strafbaar om te zeggen dat men vindt dat de bevolking kunstmatig gereduceerd dient te worden, en indien men hierbij bepaalde groepen in hun totaliteit verwijderd van de wereldbol wil zien worden?

Is dit oproepen tot genocide?

Van die zielige schatteboutjes, boeiboekkens, kiekeboe en kilikilikil enz in het leven roepen, is toch zo emotioneel sterk en vertederend. Als er nadien dan per jaar 700 duizend van die schattige zwartjes en geeltjes sterven dan noemen ze dat 'ondervoeding' maar als je durft pleiten dat het voor ontelbare redenen, de dag van vandaag, redelijker zou zijn deze armoedescheppende manier iets minder in te zetten, dan klaagt men steen en been dat het een inbreuk is op de privaty. Naar de toekomst toe zal men moeten kiezen tussen: met heel velen (>9.000.000.000) slecht leven of met een stuk minder gelukkig leven. En als er dan tegen iedere zedelijkheid sprake zou moeten zijn van te ‘’doden’’ voor mijn part dan de onredelijke ouders in plaats van hun kinderen welke geen enkele verantwoordelijkheid raakt.