zotjes zatjes

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Welke richting studeer je als ik vragen mag?

Ik vond econometrie nog meevallen, als je je cursus statistiek min of meer onder de knie hebt. Ook wel interessant om dan te zien waarvoor je die statistische begrippen in de praktijk kunt gebruiken en bijzonder handig als je voor je thesis zelf een econometrisch onderzoek moet voeren.

TEW. Dat econometrie wel meevalt als je statistiek onder de knie hebt zal idd wel kloppen. Maar ik heb in mijn verkort programma nooit het vak statistiek (dat je had moeten volgen vooraleer je "kwantitatieve beleidsmethoden: O.O., econometrie en statistiek" zou mogen volgen) gevolgd. Vandaar dat ik er niet al te gerust in was.

Ach ja, nog een weekje.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Onze statistiek is meerkeuze met GIS.

Dan nog liever een weekje concentratiekamp.

Ik verkies toch ook meerkeuze. :s Dan moet je je enkel concentreren op wat juist is. Bij open vragen zit je je nog af te vragen of je antwoord wel uitgebreid genoeg is.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

bon, een topic over alcohol en uitgaan die verzandt in een discussie over wiskunde. Il faut le faire!

Je moet dat ook eens proberen he, wiskunde.

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je moet dat ook eens proberen he, wiskunde.

Been there, done that. Mijn mening over wiskunde is: simpel en saai.

Drinken daarentegen, that's a game!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

TEW. Dat econometrie wel meevalt als je statistiek onder de knie hebt zal idd wel kloppen. Maar ik heb in mijn verkort programma nooit het vak statistiek (dat je had moeten volgen vooraleer je "kwantitatieve beleidsmethoden: O.O., econometrie en statistiek" zou mogen volgen) gevolgd. Vandaar dat ik er niet al te gerust in was.

Ach ja, nog een weekje.

Ah, je bent aan het blokken voor kwantitatieve beleidsbeleidmethoden. Toevallig van professor Croux of Leus? Daar heb ik 2 jaar geleden examen van gehad. Geloof het of niet, maar kwantitatieve beleidsmethode vond ik één van de meest praktijkgerichte vakken die ik tijdens mijn opleiding TEW heb meegekregen. Een stuk praktischer dan de meeste financiële en bedrijfseconomische vakken die allemaal zo theoretisch georiënteerd zijn.

Het examen viel indertijd best mee. Succes ermee

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ah, je bent aan het blokken voor kwantitatieve beleidsbeleidmethoden. Toevallig van professor Croux of Leus? Daar heb ik 2 jaar geleden examen van gehad. Geloof het of niet, maar kwantitatieve beleidsmethode vond ik één van de meest praktijkgerichte vakken die ik tijdens mijn opleiding TEW heb meegekregen. Een stuk praktischer dan de meeste financiële en bedrijfseconomische vakken die allemaal zo theoretisch georiënteerd zijn.

Het examen viel indertijd best mee. Succes ermee

Dat is de cursus ja, of beter: was hem.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

GIS = giscorrectie?

Ik wist niet dat er examens op een unief gedoceerd werden zonder giscorrectie

Stomme manier trouwens om een student te testen op zijn kennis van een cursus statistiek.

Ons examen economie was zonder giscorrectie. Men kreeg 25 vragen, maar men begon bij -5 en men kon hoogstens 20 halen...



Meerkeuzeexamens zijn sowieso een teken van luiheid van de prof.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ons examen economie was zonder giscorrectie. Men kreeg 25 vragen, maar men begon bij -5 en men kon hoogstens 20 halen...

Gek systeem

Bij ons waren de MC examens als volgt:

+1 voor een juist antwoord
0 voor een blanco antwoord
-1/(het aantal foutieve opties in de vraag; meestal 3)

Meerkeuzeexamens zijn sowieso een teken van luiheid van de prof.

Bwa, dat hangt van examen tot examen af. Je hebt MC vragen waar heel wat meer moeite in tijd kruipt om ze op te stellen dan bepaalde open vragen. Op MC examens wordt gokken trouwens afgestrafd, op open examens is het gewoon toegelaten.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik verkies toch ook meerkeuze. :s Dan moet je je enkel concentreren op wat juist is. Bij open vragen zit je je nog af te vragen of je antwoord wel uitgebreid genoeg is.

Nja, zie. De prof kan bij een open vraag nog punten geven op de redenering. Soms schiet je eens in paniek, of word je afgeleid door het mooi meisje achter je, of krijg je een blackout, of gebeurt er iets dergelijk.

En dan begin je domme fouten te maken. Komma's verkeerd zetten, tekenfouten, et cetera.
Een goede prof merkt zoiets op en trekt er weinig of geen punten voor af.

Bij meerkeuze moet men er echter voor zorgen dat je berekening perfect in orde is. Maak je onderweg een foutje en komt het niet uit, begint de paniek nog harder op te borrelen.
En dan ben je verloren.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nja, zie. De prof kan bij een open vraag nog punten geven op de redenering. Soms schiet je eens in paniek, of word je afgeleid door het mooi meisje achter je, of krijg je een blackout, of gebeurt er iets dergelijk.

En dan begin je domme fouten te maken. Komma's verkeerd zetten, tekenfouten, et cetera.
Een goede prof merkt zoiets op en trekt er weinig of geen punten voor af.

Bij meerkeuze moet men er echter voor zorgen dat je berekening perfect in orde is. Maak je onderweg een foutje en komt het niet uit, begint de paniek nog harder op te borrelen.
En dan ben je verloren.

Doet me denken aan die examens wiskunde. Je zit daar een half uur je berekeningen op een enkele oefening te maken, en die formules waarmee je steeds opnieuw verder moet worden zodanig complex dat je vermoedt dat er rekenfouten in geslopen zijn. Dat is inderdaad nog erger dan een meerkeuzevraag.

Langs de andere kant heb ik meerkeuzevragen hier ook wel minder agressief verbeterd gezien dan Savatage liet uitschijnen. Totnogtoe steeds -1/3 per fout antwoord en +1 voor een goed antwoord. (Met meestal vier of vijf opties om uit te kiezen.) Dat is inderdaad wel aangenamer dan de harde -1/+1 logica.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Doet me denken aan die examens wiskunde. Je zit daar een half uur je berekeningen op een enkele oefening te maken, en die formules waarmee je steeds opnieuw verder moet worden zodanig complex dat je vermoedt dat er rekenfouten in geslopen zijn. Dat is inderdaad nog erger dan een meerkeuzevraag.

Langs de andere kant heb ik meerkeuzevragen hier ook wel minder agressief verbeterd gezien dan Savatage liet uitschijnen. Totnogtoe steeds -1/3 per fout antwoord en +1 voor een goed antwoord. (Met meestal vier of vijf opties om uit te kiezen.) Dat is inderdaad wel aangenamer dan de harde -1/+1 logica.

Dat is toch wat ik zei?

Meestal 4 opties, waarvan 1 optie de juiste, dus de 3 andere opties zijn fout

Fout anwoord op een MC vraag = -1/3

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is toch wat ik zei?

Meestal 4 opties, waarvan 1 optie de juiste, dus de 3 andere opties zijn fout

Fout anwoord op een MC vraag = -1/3

Dan heb ik daar overgelezen. Oops.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Onze statistiek is meerkeuze met GIS.

Dan nog liever een weekje concentratiekamp.

Stel je voor: een week concetratiekamp mèt examen statistiek!