Azeris in Iran

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat er ook is, het blijft één pot nat met Achmedinejad.

Ook volgens Obama.... Obama vindt Mousavi en Ahmadinejad "een pot nat"

Dat Het Laatste Nieuws juist dit stukje eruit pikt verwondert me niet. Qua internationaal nieuws is dat dat ook amper een krant te noemen. Die brengen een ieder het hoofd op hol. Ze zijn trouwens laat met Obama's uitspraak te quoten.

Wat Obama zei was

"The difference between Ahmadinejad and Mousavi in terms of their actual policies may not be as great as has been advertised. Either way, we are going to be dealing with an Iranian regime that has historically been hostile to the United States."

Dit kan ik niet beter beantwoorden als met de woorden van Bhadrakumar

That's a cleverly drafted formulation. Prima facie, Obama pleases the regime in Tehran insofar as he appears "stand-offish" as to what ensues through the coming days by way of the street protests or out of the deliberations of Iran's Guardians Council. Fair enough. But, on the other hand, Obama also is smartly neutralizing any allegation that the Rafsanjani-Khatami-Mousavi phenomenon is in any way to be branded by the Iranian regime as "pro-US". Obama's remark helps the Iranian opposition to maintain that its motivations are purely driven by Iran's national interests.

De VS hebben dus wel degelijk een voorkeur voor bepaalde leiders, maar als ze er openlijk voor uitkomen hebben die leiders minder kans om aan de macht te geraken.

[evilbu]

Slechts weinig mensen lijken te beseffen dat Iran slechts maar voor de helft Perzisch is. Bijna een kwart spreekt inderdaad Azeri, wat totaal anders is.
Ik ken zelf iemand die hier werkt, uit Iran. Haar "taaltje" wordt dan ook vaak omschreven als Perzisch, terwijl ze er zelf meermaals op wijst dat het Azeri is.
Ik weet niet of dat eigenlijk erg uitmaakt in Iran. Mousavi, zelf een Azeri, lijkt ook in Teheran grote aanhang te hebben, terwijl Khamenei, eveneens een Azeri, de huidige president steunt.

Ik weet niet of die Azeri ergens anders bij willen horen dan bij Iran. Ze zijn niet seculier en soennitisch zoals de Turken, en hun taalgenoten in Azerbeidzjan zijn waarschijnlijk stukken minder gelovig en gerussificeerd.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat Het Laatste Nieuws juist dit stukje eruit pikt verwondert me niet. Qua internationaal nieuws is dat dat ook amper een krant te noemen. Die brengen een ieder het hoofd op hol. Ze zijn trouwens laat met Obama's uitspraak te quoten.

Wat Obama zei was

"The difference between Ahmadinejad and Mousavi in terms of their actual policies may not be as great as has been advertised. Either way, we are going to be dealing with an Iranian regime that has historically been hostile to the United States."

Dit kan ik niet beter beantwoorden als met de woorden van Bhadrakumar


De VS hebben dus wel degelijk een voorkeur voor bepaalde leiders, maar als ze er openlijk voor uitkomen hebben die leiders minder kans om aan de macht te geraken.

Natuurlijk heeft Obama, en trouwens gans het Westen, liever dat geen enkele van die paar 'gekozen kandidaten' door het Tulban-establishment President wordt, en dat er een echte verandering komt in de regio. Maar dat is voorlopig wishfull thinking.

Als je toch moet kiezen, dan liever die Moussavi dan Achmedinejad. Ook dat lijkt mij logisch.

Ik begrijp uw uitleg dus niet echt.

[Heel-Nederlander]

Ik kies ook voor Mousavi. Zijn beleid is meer sociaal en breekt met de hardliners in Teheran. Ik verdenk Khameini er persoonlijk van achter de vervalsing te zitten om zo zijn eigen regime te redden - hij is niet voor niets de Opperste Leider of wel? Ahmadinedjad en Khameini zijn twee handen op een buik ... Mousavi is dan een been