Onbeperkte vrije meningsuiting leidt tot facisme. - Pagina 2

CONTRA · 24 april 2004, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het referendum van het Blok is dan ook zuiver
populistisch volksbedrog.

Ja en de vaste benoemingen en postjes = Boerenbedrog

en de leden zeggen nee en de partij ja = Kiezersbedrog

Stratcat · 24 april 2004, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Je hebt volledig gelijk. Hun visie op de vrijheid van meningsuiting is zeer hypocriet!

Dit zei ik in een ander topic:

Mja aanzetten tot racisme mag al van 1981 niet. Negationisme en revisionisme prediken mag al van iets na de tweede wereldoorlog niet. Laster en eerroof mag ook al decennia lang niet. Dit zijn kleine beperkingen van de vrije meningsuiting die door de wetgever zijn ingesteld.

Nooit hoorde je reactie hierop. Siegfried Verbeke wordt enkele jaren geleden veroordeeld voor revisionisme (=beperking van de vrijheid van meningsuiting). Geen haan van het Blok kraaide ernaar. Héhé, zelfs Filip De Winter heeft in mei 2002 klacht neergelegd tegen Abou Jahjah wegens laster en eerroof.. FDW maakt dus zelf gebruik van de beperking van de vrije meningsuiting in de wet. En ja hoor, ook Vlaams Blokker Guido Tastenhoye diende ooit een klacht in tegen een SP.A'er wegens laster en eerroof. En in 2003 diende Frank Vanhecke en het Blok een klacht wegens laster en eerroof en bedreigingen in tegen Ecolo.
Deze voorbeelden vond ik na slecht een minuutje surfen! Ik ben ervan overtuigd nog meer voorbeelden te kunnen vinden.

Mja, nu hoor je ze wel anders praten. 2 maten en gewichten? Idd, zelf uitgebreid en meermaals gebruik maken van de beperking van de vrije meningsuiting wat betreft de laster en eerroof, maar nu mag ineens geen enkele beperking. De beperking komt hen immers niet goed uit deze keer...
Face it, kan het nog hypocrieter?

Waarom beoordeelt het Vlaams Blok de beperking van de vrije meningsuiting anders wanneer het over racisme gaat, dan wanneer het over laster en eerroof gaat???

En nog altijd niemand die hier durft/kan op reageren...

Omdat je het zo vriendelijk vraagt

- De stellingname van het Blok vind ik ook hypocriet.
- Wat mij betreft mogen laster en eerroof óók uit het strafrecht geschrapt worden: wie zich belasterd of van zijn eer beroofd voelt, kan schadevergoeding eisen, de lasteraar of eerrover hoeft voor mij niet gestraft te worden.

luqje · 24 april 2004, 18:03

clemens, ik zal eens van mijn recht op vrije meningsuiting gebruik maken zie: Ge zijt een kieken!

Als ik hier morgen verkondig dat de meeste criminele feiten in mijn buurt worden gepleegd door allochtonen, zelfs al baseer ik me op cijfermateriaal dan ben ik strafbaar, want ik zet aan tot racisme.

Verhofsstadt viseert de 800 000 kiezers van het VB niet, neen, hij houdt ze voor dommerikken die na het lezen van de teksten van het VB meteeen racist zullen worden. "De systematische verspreiding van hatelijke taal", jawadde. Eén keer mag het, twee keer misschien, drie keer is prijs! De dommerik in dit verhaal is verhofsstadt (oei, het is al de tweede keer dat ik z'n naam met ss schrijf), racisme heeft een betekenis. Zou het kunnen dat het VB zegt: de allochtonen die voor overlast zorgen moeten eruit? Ik ben het daar namelijk mee eens! Viseer je dan alle marrokanen of turken? Tegen welk ras ben je dan? Het ras van de voor overlast zorgende allochtonen? Maar potverdorie, die anti-rasismewet is het ei van Columbus! De frauderende politici kunnen morgen op basis van die wet de media het zwijgen opleggen. De kranten kunnen worden veroordeeld wegens het systematisch verspreiden van cijfermateriaal en taal die aanzet tot discriminatie van het ras van de frauderende politici!

Vrije meningsuiting leidt tot fascisme? En het ontnemen van dat recht leidt tot politieke willekeur. Kies maar!

Distel · 24 april 2004, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

En ik dacht dat één van de kenmerken van het fascisme er juist in bestond dat men de vrije meningsuiting aan banden legt.

Klopt.

circe · 24 april 2004, 18:40

Als een krant nu elke dag een misdrijf verslaagt waarin een allochtoon de vermoedelijke dader is, is die krant dan racistisch? Of mag er slechts één vergrijp per maand worden verslagen indien de dader van "noordafrikaanse" afkomst zou blijken te zijn?

Laudi · 24 april 2004, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

pope

Ik heb deze voormiddag de heruitzending van VTM gezien met Polspoel en Desmet.

FDW is daar zeer slecht uitgekomen.

Hij moest zelfs erkennen dat op vrije meningsuiting beperkingen waren.

Racisme is één van de beperkingen.

Racisme zet volksgemeenschappen tegen elkaar op en leidt tot

burgeroorlog.

Als Vlaams-nationalist wil ik NIET leven in een sfeer van HAAT

dat het Blok brengt.

Belachelijk !! De sfeer van haat is nu gecreëerd en niemand van jullie pc's die dat merkt , ge doet er zelfs allemaal vrolijk aan mee

Griffin · 24 april 2004, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als een krant nu elke dag een misdrijf verslaagt waarin een allochtoon de vermoedelijke dader is, is die krant dan racistisch? Of mag er slechts één vergrijp per maand worden verslagen indien de dader van "noordafrikaanse" afkomst zou blijken te zijn?

Als die krant enkel allochtonen als crimineel naar voren brengt en misdaden van autochtonen negeert, dan is ze racistisch bezig ja.

circe · 24 april 2004, 18:51

En als er nu geen interessante misdaden van autochtonen te melden vallen?

Als een oude witte man iemand neerschiet dan moet het ten volle vermeld worden, als de dag nadien een marokkaan een turk omver knalt dan is het geen nieuws omdat de drie vorige dagen al drie marokkanen vermeld werden? zoiets?

C uit W · 24 april 2004, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

En ik dacht dat één van de kenmerken van het fascisme er juist in bestond dat men de vrije meningsuiting aan banden legt.

Niet enkel van facisme, maar van alle totalitaire regimes.
Momenteel proberen ze ons 1 kant uit te kijken, terwijl ze ons gewoon naar een andere valkuil sturen

Griffin · 24 april 2004, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En als er nu geen interessante misdaden van autochtonen te melden vallen?

Als een oude witte man iemand neerschiet dan moet het ten volle vermeld worden, als de dag nadien een marokkaan een turk omver knalt dan is het geen nieuws omdat de drie vorige dagen al drie marokkanen vermeld werden? zoiets?

Als die krant misdaden van blanken niet spectaculair genoeg vindt, dan is ze zeker racistisch bezig tegenover die blanke criminelen.

Laudi · 24 april 2004, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als een krant nu elke dag een misdrijf verslaagt waarin een allochtoon de vermoedelijke dader is, is die krant dan racistisch? Of mag er slechts één vergrijp per maand worden verslagen indien de dader van "noordafrikaanse" afkomst zou blijken te zijn?

Als die krant enkel allochtonen als crimineel naar voren brengt en misdaden van autochtonen negeert, dan is ze racistisch bezig ja.

Om te beginnen zetten ze nooit de namen van allochtonen , dus zouden ze eigenlijk al kunnen aangeklaagd worden , want als het autochtonen betreft dan plaatsen ze de namen voluit !!

Griffin · 24 april 2004, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laudi

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Als die krant enkel allochtonen als crimineel naar voren brengt en misdaden van autochtonen negeert, dan is ze racistisch bezig ja.

Om te beginnen zetten ze nooit de namen van allochtonen , dus zouden ze eigenlijk al kunnen aangeklaagd worden , want als het autochtonen betreft dan plaatsen ze de namen voluit !!

U denkt dat "Mohammed" een term is die "allochtoon" betekent?
Ik dacht dat ze nooit de namen mochten vermelden van mensen die nog niet veroordeeld zijn en zelfs niet van zij die het wel zijn? Omdat dat op zich al een "straf" zou zijn en daarmee de rechten van de persoon in kwestie geschonden worden?

Marie-José · 24 april 2004, 19:23

Wanneer het Blok zogenaamd zoveel geeft om de vrije meningsuiting, waarom heeft het Blok dan niet TEGEN de kiesdrempel gestemd i.p.v. ervoor te zorgen dat paars makkelijk aan een 2/3 meerderheid kwam om de kiesdrempel erdoor te krijgen.

Enkel N-VA en CD&V hebben TEGEN deze ondemocratische kiesdrempel gestemd.

Een kiesdrempel die nieuwe ideeën tracht te blokkeren bij de bevolking. IS dit dan geen beperken van de vrije meningsuiting. Al de partijen die hebben nagelaten TEGEN deze ondemocratische kiesdrempel te stemmen, pleegden een aanslag tegen de vrije meningsuiting.

basil · 24 april 2004, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Onbeperkte vrije meningsuiting propageren is puur
volksbedrog.

Gelukkig leven we in een land waar de vrije meningsuiting
door alle partijen wordt aanvaard.

Maar vrije meningsuiting houdt ook beperkingen in.

Wie dat niet aanvaardt, moet weten dat dit aanleiding geeft tot
leugens, verdachtmakingen en stimuleren van haatgevoelens
tegen groepen en individuen..

Veralgemeningen geven steeds aanleiding tot laster
en discriminatie.

Als individuen, groepen of partijen uit zichzelf niet in staat
zijn zich beperkingen op te leggen, wordt de overheid verplicht
spreekverbod op te leggen, wat de eerste stap is naar
een facistisch regime.

Het referendum van het Blok is dan ook zuiver
populistisch volksbedrog.

Vreemde redenering....

Als ik het goed versta waren Mao's China en Stalin's Rusland ook fascistische dictaturen.

Interessant zeg! Clemens jongen, je moet een groot deel van de moderne geschiedenis herschrijven. Een genie is opgestaan!

(Ik zou eerder denken dat wij op weg zijn naar een rode dictatuur vermits het de linkse partijen zijn die wetten indienen om het Vlaams Blok de mond te snoeren. Maar ik ben dan ook maar een amateurtje...)

Marco · 24 april 2004, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door basil

Ik zou eerder denken dat wij op weg zijn naar een rode dictatuur vermits het de linkse partijen zijn die wetten indienen om het Vlaams Blok de mond te snoeren. Maar ik ben dan ook maar een amateurtje...

Denken? Denken? Wees maar zeker! En het is niet om het Vlaams Blok de mond te snoeren, het is om iedereen de mond te snoeren.

Die sossen moeten eens een elementaire cursus rekenen volgen met hun vestzakbroekzak zilverfonds.

En de basiswerking van een economie hebben ze ook al niet onder de knie: Belastingsverlagingen moeten neutraal zijn! Zegt dan gewoon dat ge geen nieuwe jobs wilt en dat iedereen naar Polen en contreien mag trekken.

Regeltjes hier, regeltjes daar. Wat zijn wij? Kiekens in een ren met vogelpest zeker!

En ik ben ook niet voor over het miljoen gaan eten op mijn eigen kosten laat staan op die van de belastingbetaler, "sociale" Steve. ’t Zal geen Visa geweest zijn maar nen Dinners Club. En dan in Antwerpen moord en brand schreeuwen. Hypocriete machtspellekes gewoon.

De sossen helpen ons land om zeep.

Nem, het moest er eens af.

Clemens · 24 april 2004, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basil

(Ik zou eerder denken dat wij op weg zijn naar een rode dictatuur vermits het de linkse partijen zijn die wetten indienen om het Vlaams Blok de mond te snoeren.)

Basil

Ook rode, communistische regimes hebben alle kenmerken van facisme.
De vrije mening werd er evengoed de mond gesnoerd als in nazi-Duitsland.

Blok is totaal de mond niet gesnoerd, integendeel ze zijn nooit zoveel in enkele dagen in de media geweest.

Het Blok is enkel veroordeeld op zijn racistische uitspraken.

Onze rechtsstaat bepaalt dat verdachtmakingen, leugens, eerroof
niet toegestaan zijn.

En zeker is het ongehoord dat men misstappen van leden van een bevolkingsgroep gaat veralgemenen naar de ganse gemeenschap.

Dat het BLOK zich hier regelmatig aan bezondigt, staat vast.

Tot dit besluit zijn ook de rechters van het BLOK gekomen.

En als het Blok zich niet kan vinden bij de rechtsregels van een democratie moeten ze de gevolgen maar dragen.

bigpolleke · 24 april 2004, 20:09

En ik die hier op het net het woordje Fascisme heb opgezocht ben wel even geschrokken want twee essentiele zaken zijn hiervoor nodig:

1. Een éénspersoonspartij ( Mussolini; Hitler etc)
2. een gewapende machtstrijd (NAZI etc..)

dus K Degucht is iemand die zijn geschiedenis moet herzien.

ofwel staat ons hier nog wat te wachten (IRA etc...)

basil · 24 april 2004, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basil

(Ik zou eerder denken dat wij op weg zijn naar een rode dictatuur vermits het de linkse partijen zijn die wetten indienen om het Vlaams Blok de mond te snoeren.)

Basil

Ook rode, communistische regimes hebben alle kenmerken van facisme.
De vrije mening werd er evengoed de mond gesnoerd als in nazi-Duitsland.
Blok is totaal de mond niet gesnoerd, integendeel ze zijn nooit zoveel in enkele dagen in de media geweest....

Vermits het communisme er als eerste was moet de sociale en historische nomenclatuur aangepast worden aan deze ontdekking: ik stel dus voor dat we het begrip 'fascisme' laten vallen ten voordeel van 'communisme'.

"Mussolini was een communist."....
"Vlaams-Blokkers zijn communisten!"

't Is eens iets anders en 't klinkt goed. 8)

Clemens · 24 april 2004, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laudi

Belachelijk !! De sfeer van haat is nu gecreëerd en niemand van jullie pc's die dat merkt , ge doet er zelfs allemaal vrolijk aan mee

Laudi

De sfeer van haat heeft het BLOK gedurende al die jaren gecreëerd
naar nieuwe Vlamingen.

Het Blok ziet het verschil niet meer tussen enerzijds feiten aanklagen van wat misloopt in de maatschappij, en daar oplossingen voor uitwerken,
en anderzijds de gemeenschap opzadelen met haat en nijd naar
andere volksgemeenschappen.

Ook nazi-Duitsland zocht een schuldige in de vreemdelingen (Joden)
voor alles wat misliep in de maatschappij.

Het zijn simplistische oplossingen voor een geheel van mistoestanden
die zich in een maatschappij voordoen.

grossfaz · 24 april 2004, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het Blok ziet het verschil niet meer tussen enerzijds feiten aanklagen van wat misloopt in de maatschappij, en daar oplossingen voor uitwerken,
en anderzijds de gemeenschap opzadelen met haat en nijd naar
andere volksgemeenschappen.

Ook nazi-Duitsland zocht een schuldige in de vreemdelingen (Joden)
voor alles wat misliep in de maatschappij.

Het zijn simplistische oplossingen voor een geheel van mistoestanden
die zich in een maatschappij voordoen.

inderdaad, de simplistische oplossing om het Vlaams Blok te verbieden. Het Vlaams Blok als zondebok van het falen van de multicul.

Overigens, om op uw uitspraak terug te komen. U gaat er blijkbaar van uit dat fascisme "ingebakken" zit bij de mens. Een vrijlaten van zijn vrije meningsuiting leidt volgens u altijd tot fascisme. U heeft blijkbaar zeer veel vertrouwen in de burger... Misschien kunt u een volkscommissaris posteren naast elke kiezer als deze in het stemhokje staat?

24 april 2004, 18:03	#23
luqje Burger Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Deurne Berichten: 105	clemens, ik zal eens van mijn recht op vrije meningsuiting gebruik maken zie: Ge zijt een kieken! Als ik hier morgen verkondig dat de meeste criminele feiten in mijn buurt worden gepleegd door allochtonen, zelfs al baseer ik me op cijfermateriaal dan ben ik strafbaar, want ik zet aan tot racisme. Verhofsstadt viseert de 800 000 kiezers van het VB niet, neen, hij houdt ze voor dommerikken die na het lezen van de teksten van het VB meteeen racist zullen worden. "De systematische verspreiding van hatelijke taal", jawadde. Eén keer mag het, twee keer misschien, drie keer is prijs! De dommerik in dit verhaal is verhofsstadt (oei, het is al de tweede keer dat ik z'n naam met ss schrijf), racisme heeft een betekenis. Zou het kunnen dat het VB zegt: de allochtonen die voor overlast zorgen moeten eruit? Ik ben het daar namelijk mee eens! Viseer je dan alle marrokanen of turken? Tegen welk ras ben je dan? Het ras van de voor overlast zorgende allochtonen? Maar potverdorie, die anti-rasismewet is het ei van Columbus! De frauderende politici kunnen morgen op basis van die wet de media het zwijgen opleggen. De kranten kunnen worden veroordeeld wegens het systematisch verspreiden van cijfermateriaal en taal die aanzet tot discriminatie van het ras van de frauderende politici! Vrije meningsuiting leidt tot fascisme? En het ontnemen van dat recht leidt tot politieke willekeur. Kies maar! __________________ stem anoniem www.stemkot.be

24 april 2004, 18:40	#25
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Als een krant nu elke dag een misdrijf verslaagt waarin een allochtoon de vermoedelijke dader is, is die krant dan racistisch? Of mag er slechts één vergrijp per maand worden verslagen indien de dader van "noordafrikaanse" afkomst zou blijken te zijn? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

24 april 2004, 18:51	#28
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	En als er nu geen interessante misdaden van autochtonen te melden vallen? Als een oude witte man iemand neerschiet dan moet het ten volle vermeld worden, als de dag nadien een marokkaan een turk omver knalt dan is het geen nieuws omdat de drie vorige dagen al drie marokkanen vermeld werden? zoiets? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

24 april 2004, 20:09	#37
bigpolleke Vreemdeling Geregistreerd: 22 mei 2002 Locatie: Harelbeke Berichten: 42	En ik die hier op het net het woordje Fascisme heb opgezocht ben wel even geschrokken want twee essentiele zaken zijn hiervoor nodig: 1. Een éénspersoonspartij ( Mussolini; Hitler etc) 2. een gewapende machtstrijd (NAZI etc..) dus K Degucht is iemand die zijn geschiedenis moet herzien. ofwel staat ons hier nog wat te wachten (IRA etc...) __________________ nooit te oud om te leren

24 april 2004, 19:23	#33
Marie-José Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2003 Berichten: 827	Wanneer het Blok zogenaamd zoveel geeft om de vrije meningsuiting, waarom heeft het Blok dan niet TEGEN de kiesdrempel gestemd i.p.v. ervoor te zorgen dat paars makkelijk aan een 2/3 meerderheid kwam om de kiesdrempel erdoor te krijgen. Enkel N-VA en CD&V hebben TEGEN deze ondemocratische kiesdrempel gestemd. Een kiesdrempel die nieuwe ideeën tracht te blokkeren bij de bevolking. IS dit dan geen beperken van de vrije meningsuiting. Al de partijen die hebben nagelaten TEGEN deze ondemocratische kiesdrempel te stemmen, pleegden een aanslag tegen de vrije meningsuiting.