drie redenen waarom we homo's moeten accepteren - Pagina 2

Vorenus · 2 augustus 2009, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Los daarvan zou ik je graag eens zien onderbouwen dat anale seks "de norm" is bij homoseksuelen.

Hebben mannen een vagina?

Raf · 2 augustus 2009, 04:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Hebben mannen een vagina?

Wat heeft dat ermee te maken? Bestaat seks voor jou alleen maar uit penetratie?

Omar Torrijos · 2 augustus 2009, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Voorbeeld van een bericht door een loser die anders blijft hangen.

Hahahah

Omdat ik op dit forum vertoef?? Nee, ik ben geïnteresseer in politiek, gewoon om over te praten.. Nu is het zo dat je daarmee niet echt hoge ogen gooit bij de normale mensen met dit "gezaag". Daarom begin ik er ook niet over bij hen, of bij m'n vriendin.

Maar tegen totale verstotelingen zoals gijzelf, graag!!!

Omar Torrijos · 2 augustus 2009, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat heeft dat ermee te maken? Bestaat seks voor jou alleen maar uit penetratie?

Bij mensen die niet (vaak) neuken, is dat wel het geval Raf

... In de pornoboekskes ligt de focus op de penetratie, bij de hoeren ook.. Die willen naar't schijnt ook niet tongen.. Tja, en een hoer beffen zou ik niet meteen riskeren.. wahaha

Jazeker · 2 augustus 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

1. zever.
1. zever maar nummertje verkeerd.
3. zever maar nu het correcte nummertje.

4. Omdat ze verdorie gewoon hun zin doen als ze er niemand mee lastig vallen.

From_Vlaanderen · 2 augustus 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zondebok

En dan ?

Niks en dan.

MaGNiFiCaT · 2 augustus 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

1. Biologisch-evolutionaire:
Omdat andere diertjes dat ook doen. Die doen wel ook geregeld aan incest, maar dat kunnen we ze vergeven, uit solidariteit.
1. Sentimenteel-humanitaire. Het is algemeen geweten hoe proper en schattig homojongetjes zijn, en dat lesbiennes veel betere moeders zijn dan de gewone.
3. Ideologische. Iedereen mag doen wat hij ook wil zolang het met wederzijdse toestemming gebeurt. Als iemand opgegeten wil worden, dan moet hij dat vooral doen.

En jij hebt speciaal een account aangemaakt om te kunnen de idioot uit te hangen.

regenboog · 2 augustus 2009, 14:25

Hmm... Een accountje aanmaken, da's nog niks. Er zijn wel anderen die nog veel meer doen om de idioot te kunnen uithangen dan uw nederige dienaar...
Ik vind het gewoon amusant om ernaar te kijken. Stel bv., er is iemand die een gezond been wil afzagen omdat hij zo geboren zou zijn dat hij per se twee linkerbenen wil, of anders is hij ongelukkig en zichzelf van kant zal maken. Ok, neemt hij een heel mooi linkerbeentje met bloemmetjes, zet het in plaats van zijn oude rerchterbeen waaraan niks mankeerde, en hoeps, springt die blij met zijn twee dezelfde benekes.
Ik gun hem dat pleziertje. Maar het vrolijkste begint pas wanneer die begint te verkondigen dat het nu helemaal hetzelfde is, een linkerbeen plus een rechterbeen, of twee linkerbenen, want hij zo allemaal aanpassingen heeft uitgevoerd aan die van hem zodat hij precies even goed kan lopen als die met twee verschillende benen. En vooral omdat hij een papiertje heeft waarop staat dat zijn linkerbenen gelijkgesteld worden aan twee gewone benen.

Was ik nu een nuchter en praktisch iemand, zou ik zeggen: wat voor zulke aanpassingen en gelijkstellingen hebben als je gewoon uit zichzelf al alles hebt om te kunnen lopen? Geluukig ben een vrolijk man, dus ik lach maar wat...

praha · 2 augustus 2009, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Hmm... Een accountje aanmaken, da's nog niks. Er zijn wel anderen die nog veel meer doen om de idioot te kunnen uithangen dan uw nederige dienaar...
Ik vind het gewoon amusant om ernaar te kijken. Stel bv., er is iemand die een gezond been wil afzagen omdat hij zo geboren zou zijn dat hij per se twee linkerbenen wil, of anders is hij ongelukkig en zichzelf van kant zal maken. Ok, neemt hij een heel mooi linkerbeentje met bloemmetjes, zet het in plaats van zijn oude rerchterbeen waaraan niks mankeerde, en hoeps, springt die blij met zijn twee dezelfde benekes.
Ik gun hem dat pleziertje. Maar het vrolijkste begint pas wanneer die begint te verkondigen dat het nu helemaal hetzelfde is, een linkerbeen plus een rechterbeen, of twee linkerbenen, want hij zo allemaal aanpassingen heeft uitgevoerd aan die van hem zodat hij precies even goed kan lopen als die met twee verschillende benen. En vooral omdat hij een papiertje heeft waarop staat dat zijn linkerbenen gelijkgesteld worden aan twee gewone benen.

Was ik nu een nuchter en praktisch iemand, zou ik zeggen: wat voor zulke aanpassingen en gelijkstellingen hebben als je gewoon uit zichzelf al alles hebt om te kunnen lopen? Geluukig ben een vrolijk man, dus ik lach maar wat...

'k hoop het,

Die vergelijking loopt immers volledig mank ( vanwege de twee linkerbenen ? ).
Het verschil, of beter de overeenkomst, is hier immers niet meer dan een persoonlijke keuze ( zelfs die vrijheid heb je om niet te moeten kiezen ) tussen twee aangereikte alternatieven, zegge : frambozen en/of chocolade of zelfs geen één van beide

backfire · 3 augustus 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

1. Biologisch-evolutionaire:
Omdat andere diertjes dat ook doen. Die doen wel ook geregeld aan incest, maar dat kunnen we ze vergeven, uit solidariteit.
1. Sentimenteel-humanitaire. Het is algemeen geweten hoe proper en schattig homojongetjes zijn, en dat lesbiennes veel betere moeders zijn dan de gewone.
3. Ideologische. Iedereen mag doen wat hij ook wil zolang het met wederzijdse toestemming gebeurt. Als iemand opgegeten wil worden, dan moet hij dat vooral doen.

4. Ook in homoland zijn alle lagen van de reguliere bevolking vertegenwoordigd, van slim tot compleet idioot.

Rudy · 3 augustus 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Los daarvan zou ik je graag eens zien onderbouwen dat anale seks "de norm" is bij homoseksuelen.

Kom mij aub niet vertellen dat seks binnen duurzame homorelaties zich beperkt tot strelen, pijpen en handjobs.

Raf · 3 augustus 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kom mij aub niet vertellen dat seks binnen duurzame homorelaties zich beperkt tot strelen, pijpen en handjobs.

Ik heb eerlijk gezegd totaal geen zicht op de seksuele activiteiten binnen duurzame homorelaties. Jij wel?

Ik maak me niettemin sterk dat anale seks bij koppels van twee vrouwen nochtans eerder uitzonderlijk is en dat pijpen er bijvoorbeeld helemaal niet aan te pas komt...

Anderzijds lijkt het me aannemelijk dat ook bij man-vrouw koppels wel eens een potje anale seks tot de mogelijkheden behoort. Waarom stel je je geen vragen omtrent hun pedagogische kwaliteiten, terwijl je dat wel doet bij homoseksuele koppels? Zou het niet kunnen dat die pedagogische kwaliteiten los staan van wat er zich in de slaapkamer van de opvoeders afspeelt?

regenboog · 3 augustus 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb eerlijk gezegd totaal geen zicht op de seksuele activiteiten binnen duurzame homorelaties. Jij wel?

Ik maak me niettemin sterk dat anale seks bij koppels van twee vrouwen nochtans eerder uitzonderlijk is en dat pijpen er bijvoorbeeld helemaal niet aan te pas komt...

Anderzijds lijkt het me aannemelijk dat ook bij man-vrouw koppels wel eens een potje anale seks tot de mogelijkheden behoort. Waarom stel je je geen vragen omtrent hun pedagogische kwaliteiten, terwijl je dat wel doet bij homoseksuele koppels? Zou het niet kunnen dat die pedagogische kwaliteiten los staan van wat er zich in de slaapkamer van de opvoeders afspeelt?

Absoluut, Raf. Twee goedbedoelende mensen van eender welk geslacht kunnen kinderen zeker en vast een goede opvoeding geven. Drie goedbedoelende mensen zou het nog beter lukken en vooral gemakkelijker (kwestie van 'nachts opstaan en later elke naar school te doen, onder andere), laat staan vier mensen of meer. Daar niet van.
Ik wil zeggen: dit is zeker geen praktisch en geen logistiek probleem (opvoedkundige kwaliteiten van een homokoppel, ik betwijfel die niet), geen kwestie van iemands goede bedoelingen en heroische inspanningen in de zin: 'ik kan dat kind even goed opvoeden zonder man en nog beter!' en zelfs geen emotionele kwestie: 'ik hou van dit kind evenveel als een hetero.' De enige vraag is en blijft het onsterfelijke: 'What's the point of all this?' Het is, u mag lachen, een filosofisch probleem, voor mij dan. Er zouden geen fictieve constructies van menselijke relaties gecreerd mogen worden waar het totaal overbodig is. Fictie van gezin, fictie van familie. Dit is en twee linkerbenen willen hebben, en willen voetballen op wereldniveau...

Ars_Nova · 3 augustus 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik blijf me verwonderen dat er hier zoveel draden zijn over homo's.

Voorts zie ik maar één reden om een homo te aksepteren: hij/zij is een mens. Een mede-mens.

Voila, dat vind ik nu ook zie. Al de rest is (defensief of agressief) gedoe.

Ars_Nova · 3 augustus 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Aangezien werkelijk niemand daar aantoonbaar last van heeft of nadeel van ondervindt is het woord 'accepteren' hier totaal misplaatst.

Frustratie zegt meer over de gefrustreerde dan over het object van de frustratie.

Ars_Nova · 3 augustus 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kom mij aub niet vertellen dat seks binnen duurzame homorelaties zich beperkt tot strelen, pijpen en handjobs.

Een typische misvatting. Lang niet alle homo's doen aan anale seks.

Raf · 3 augustus 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Een typische misvatting. Lang niet alle homo's doen aan anale seks.

Precies! En zelfs �*ls ze dat wel zouden doen, heeft dat niets, maar dan ook ab-so-luut niets te maken met hun opvoedkundige capaciteiten.

Raf · 3 augustus 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Absoluut, Raf. Twee goedbedoelende mensen van eender welk geslacht kunnen kinderen zeker en vast een goede opvoeding geven. Drie goedbedoelende mensen zou het nog beter lukken en vooral gemakkelijker (kwestie van 'nachts opstaan en later elke naar school te doen, onder andere), laat staan vier mensen of meer. Daar niet van.
Ik wil zeggen: dit is zeker geen praktisch en geen logistiek probleem (opvoedkundige kwaliteiten van een homokoppel, ik betwijfel die niet), geen kwestie van iemands goede bedoelingen en heroische inspanningen in de zin: 'ik kan dat kind even goed opvoeden zonder man en nog beter!' en zelfs geen emotionele kwestie: 'ik hou van dit kind evenveel als een hetero.' De enige vraag is en blijft het onsterfelijke: 'What's the point of all this?' Het is, u mag lachen, een filosofisch probleem, voor mij dan. Er zouden geen fictieve constructies van menselijke relaties gecreerd mogen worden waar het totaal overbodig is. Fictie van gezin, fictie van familie. Dit is en twee linkerbenen willen hebben, en willen voetballen op wereldniveau...

Is een homoseksuele relatie een "fictieve" constructie? Hoe dat zo? Is een heteroseksuele relatie dan niet "fictief" en, zo nee, waarom niet? Door wie en op welke basis wordt er bepaald of een menselijke relatie "overbodig" is?

regenboog · 3 augustus 2009, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is een homoseksuele relatie een "fictieve" constructie? Hoe dat zo? Is een heteroseksuele relatie dan niet "fictief" en, zo nee, waarom niet? Door wie en op welke basis wordt er bepaald of een menselijke relatie "overbodig" is?

Geen enkele relatie durf ik overbodig of fictief noemen, dus ook de homoseksuele en vele andere niet. Maar sommige dingen kunnen in bepaalde relaties gewoon niet, zijn daar misplaatst en verstoren het fragiele netwerk van menselijke interrelaties, niet zozeer het biologische als het sociale, psychologische, het fundament van heel onze wereld. Moeder en zoon kunnen toch ook een kind krijgen en kunnen het zelfs een uitstekende opvoeding geven, maar het vertekent o.a. de verhoudingen tussen generaties, en wordt door mensen verworpen. Mischien is zo'n liefdesvehouding (tussen moeder en zoon) in een emotioneel opzicht heel waardevol (er zijn verhalen over ouders en kinderen die verliefd worden zonder te weten dat ze familie zijn), en puur uit hun standpunt doen ze niks verkeerds, hun liefde is oprecht en echt, en ze voelen zich 'onbegrepen'. Hellaas, deze relatie is in maatschappelijk opzicht een 'fictieve' en overbodige constructie, om bovenvernoemde redenen. Het is niet aan moeders en zonen om kinderen te krijgen, hoewel ze het perfect zouden kunnen en daarvan houden zoals de 'normale'.
Zie je Raf, enkel omdat onze maatschappij het individuele verheft en de maatschappelijke omkadering minder relevant maakt, kunnen relaties ontstaan die daar eigenlijk niet in passen, zijn precies onstaan om de bepaalde individuen te behagen, maar aan het maatschappelijke weefsel wreemd zijn, het verstoren.

liberalist_NL · 3 augustus 2009, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb eerlijk gezegd totaal geen zicht op de seksuele activiteiten binnen duurzame homorelaties. Jij wel?

Ik maak me niettemin sterk dat anale seks bij koppels van twee vrouwen nochtans eerder uitzonderlijk is en dat pijpen er bijvoorbeeld helemaal niet aan te pas komt...

Anderzijds lijkt het me aannemelijk dat ook bij man-vrouw koppels wel eens een potje anale seks tot de mogelijkheden behoort. Waarom stel je je geen vragen omtrent hun pedagogische kwaliteiten, terwijl je dat wel doet bij homoseksuele koppels? Zou het niet kunnen dat die pedagogische kwaliteiten los staan van wat er zich in de slaapkamer van de opvoeders afspeelt?

PWND.

2 augustus 2009, 14:25	#28
regenboog Schepen Geregistreerd: 2 mei 2009 Berichten: 418	Hmm... Een accountje aanmaken, da's nog niks. Er zijn wel anderen die nog veel meer doen om de idioot te kunnen uithangen dan uw nederige dienaar... Ik vind het gewoon amusant om ernaar te kijken. Stel bv., er is iemand die een gezond been wil afzagen omdat hij zo geboren zou zijn dat hij per se twee linkerbenen wil, of anders is hij ongelukkig en zichzelf van kant zal maken. Ok, neemt hij een heel mooi linkerbeentje met bloemmetjes, zet het in plaats van zijn oude rerchterbeen waaraan niks mankeerde, en hoeps, springt die blij met zijn twee dezelfde benekes. Ik gun hem dat pleziertje. Maar het vrolijkste begint pas wanneer die begint te verkondigen dat het nu helemaal hetzelfde is, een linkerbeen plus een rechterbeen, of twee linkerbenen, want hij zo allemaal aanpassingen heeft uitgevoerd aan die van hem zodat hij precies even goed kan lopen als die met twee verschillende benen. En vooral omdat hij een papiertje heeft waarop staat dat zijn linkerbenen gelijkgesteld worden aan twee gewone benen. Was ik nu een nuchter en praktisch iemand, zou ik zeggen: wat voor zulke aanpassingen en gelijkstellingen hebben als je gewoon uit zichzelf al alles hebt om te kunnen lopen? Geluukig ben een vrolijk man, dus ik lach maar wat...