Gaat u akkoord dat er vandaag nog bonussen worden uitbetaald?

[Sfax]

Tuurlijk ga ik er mee akkoord dat er nog bonussen uitbetaald worden. Ik heb er hier net een ontvangen over de eerste 6 maand van 2009... (en jazeker, hij is hoog, het is geen bonus die aan traders of topbankiers wordt uitbetaald, maar het is meer dan de avste verloning dus zij die dat niet kunnen hebben kunnen nu alvast al verontwaardigd beginnen doen).

Als vooropgestelde doelstellingen behaald en overschreden worden, en het bedrijf doet het ook goed, dan is er geen reden om er tegen te zijn. Bedrijven doen met hun geld wat ze willen, niet wat deze of gene zegt...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vermits privé-bedrijven deel uitmaken van de maatschappij dienen zij de belangen van de maatschappij te dienen en geen andere. Doen zij dat niet, dan dienen hun bezitsstructuren ontbonden en stukje per stukje verdeeld onder de leden van de maatschappij.

Bullshit; privé-bedrijven hebben de maatschappij niet te dienen.
De maatschappij heeft geen uitstaans met de verloningspolitiek van een bedrijf noch met de verloningsovereenkomsten tussen twee partijen. Dat gaat enkel die twee partijen aan (de werknemers en de werkgever dus). De rest heeft daar geen enkele zeg in en heeft er zelfs geen zaken mee...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Om die overheidssteun terug te kunnen betalen moet het bedrijf wel weer gezond worden. Hetzelfde geld voor bedrijven die genationaliseerd zijn. Als belastingbetaler zie ik een dergelijke investering niet graag in rook op gaan.

Dat zit er knal op. Voldoen de gevizeerde bedrijven aan deze simpele omschrijving?

En daar wringt het schoentje. Het laatste wat je in dit geval wil is dat het toptalent weg vlucht naar elders. En als je het toptalent wil behouden dan zal je het moeten betalen. En dat marktconform.

Het toptalent beslist blijkbaar zelf over de bonussen, het lijkt de regering wel.

Vergeet verder ook niet dat ook bij banken in moeilijkheden er vaak delen zijn die het wel goed gedaan hebben. Als daar afspraken over prestatieafhankelijke boni gemaakt zijn dan moeten die ook nageleefd worden.

Dat is correct, maar dan moeten ze wel even kijken dat de boni uitgekeerd , in verhouding tot het grote geheel van het bedrijf zijn.

[Poirot]

Schijnbaar is "iedereen kent ons" het opnieuw eens met elkaar.
Zolang het publiek geld met de nodige vergoedingen maar wordt terugbetaald aan de staten, zeggen sommigen...
http://www.lesoir.be/actualite/franc...s-721753.shtml

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Prive bedrijven die geen overheidssteun krijgen moeten kunnen doen wat ze willen kwa verloning.

Dat ligt eraan in mijn ogen...gisteren 1000man eruit knikkeren en volgden maand 1 miljoen aan bonussen...kan niet.

[forzaflandria]

Als het bedrijf het goed doet, dan mogen er inderdaad bonussen betaald worden. Maar niet enkel aan de topmanagers, maar aan ieder lid van het personeel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat ligt eraan in mijn ogen...gisteren 1000man eruit knikkeren en volgden maand 1 miljoen aan bonussen...kan niet.

Wat heeft het één met het andere te maken?

Een bedrijf runnen betekent niet elke werknemer die ooit aangenomen is ook behouden... Als blijkt dat die 1000 teveel zijn, dan moeten die eruit. Dat niet doen, zou pas een reden zijn om geen bonussen uit te keren, aangezien je dan de toekomst van het bedrijf op spel zet.

[Descartes Jr]

Niks te bonussen. Geef die mannen extra aandelen in de firma en niks anders.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niks te bonussen. Geef die mannen extra aandelen in de firma en niks anders.

1928 in volle glorie, het regende aandeelhouders.

[Dilbert]

Een bonus of een variabele beloning is soms nuttig om werknemers to motiveren (bvb veel verkopers werken op %), of te belonen voor meer dan gemiddelde prestaties (bvb over-achieving van doelstellingen). Maar bonussen kunnen ook een demotivator zijn, bvb indien het niet halen van doelstellingen niet echt de schuld is van de werknemer. Variabele beloningen zijn typisch 5 a 40% van de totale verloning.

Waar het in de financiele sector over gaat zijn de excessen. Topmanagers en traiders zonder normenbesef die zich miljoenen van het bedrijf toeeigenen, ook na zware fouten, als het bedrijf op de rand van de afgrond staat of als het bedrijf zich enkel met belastingsgeld kan overeind houden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Maar bonussen kunnen ook een demotivator zijn, bvb indien het niet halen van doelstellingen niet echt de schuld is van de werknemer. Variabele beloningen zijn typisch 5 a 40% van de totale verloning.

Dat fenomeen ken ik.Men geeft een minimum startloon, en belooft gouden bergen als "bonus". met een doelstelling die ogenschijnlijk perfect haalbaar is.

Bijvoorbeeld, we gaan U naar klanten sturen, en als U X stuks verkocht krijgt, dan krijgt U deze prachtige BMW "bedrijfswagen" cadeau. Uiteindelijk blijkt de "dispatcher" 50 "verkopers" te hebben en maar 20 potentieële klanten.


*************************************************
Andersom kan ook. Een verkoper verkoopt gemiddeld 3 keer meer dan zijn collega's.

Dat lijkt een goeie verkoper nietwaar;
Helaas is het verkochte product "boetegevoelig" naar gelang een te late levering. 1 dag te laat, 25% korting 2 dagen te laat 50% enzoverder. In de petrochemie hebben ze graag dat de beloftes nagekomen worden, een week vertraging kan makkelijk miljoenen schade opleveren.

Die kwispel bedisselde met de klant een "dik contract" waarbij de aankoopprijs gemakkelijk 150%-tot zelfs 300% van normaal was- voor snelle levering-.

Goed gezien, vanwege het feit dat het contract zodanig opgesteld was dat de firma gewoon het contract niet kon nakomen, tenzij de fabriek leeg zou geweest zijn en iedereen zich met die ene taak kon bezig houden. In theorie kon het binnen de termijn, in praktijk dus niet.

Resultaat, de verkoper krijgt belachelijk hoge commissie bedragen, want hij haalt ongelofelijk dikke contrakten binnen. En hij krijgt ook extra's van de klanten, want ze weten dat ze uiteindelijk toch minder of niks moeten betalen dan bij de andere potentiële leveranciers.

De mensen op de werkvloer krijgen hun €50 bonus niet, want de orders zijn niet op tijd klaar.
Dat heeft toch 3 jaar geduurt vooraleer 1 van de grote bazen ingegrepen heeft

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Niet akkoord, maar onverwacht vind ik het niet.
Mooie woorden tijdens de crisis, maar effectieve daden kan men toch niet uitvoeren. Hoe gaat men een groot bedrijf stoppen met het uitreiken van grote bonussen?
Kan men gewoon niet.

Door ze te nationaliseren. Staatsbedrijven van maken. Gedaan met bazen, CEO's, Raden van Bestuur van aandeelhouders,.... die de werknemers uitzuigen en uitbuiten.

[Princessje]

hetis toch niet meer dan normaal dat capabele mensen betaald worden???
pfffffft....... al dat jaloers plebs..........
in den tijd van darns zou dat ellemaal niet waar geweest zijn......

het simpel volk heeft teveel macht den dag van vandaag!!!!!

[Sfax]

Ach, ik zie veel van de standpunten in dit discours zichzelf herleiden tot een eenvoudig "ikke niet dus een ander ook niet"-standpunt. Maar afgunstig, ho maar, dat zijn ze niet... Vreemd dat de "have nots" altijd diegenen zijn die menen de normen en waarden in pacht te hebben; 't ware niet slecht dat ze in eerste instantie al eens nadenken waarom ze nu exact tot die have-nots behoren...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Een bonus of een variabele beloning is soms nuttig om werknemers to motiveren (bvb veel verkopers werken op %), of te belonen voor meer dan gemiddelde prestaties (bvb over-achieving van doelstellingen). Maar bonussen kunnen ook een demotivator zijn, bvb indien het niet halen van doelstellingen niet echt de schuld is van de werknemer. Variabele beloningen zijn typisch 5 a 40% van de totale verloning.

Ach, ze kunnen al snel een pak meer zijn; 150% gaat ook eens je naar de midden-kaders gaat, en dat zijn ook terechte percentages.

Over een echte demotivator zou ik niet spreken; eilandgedrag is niet echt gewenst...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Door ze te nationaliseren. Staatsbedrijven van maken. Gedaan met bazen, CEO's, Raden van Bestuur van aandeelhouders,.... die de werknemers uitzuigen en uitbuiten.

Dat heeft prima gewerkt in de USSR.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vermits privé-bedrijven deel uitmaken van de maatschappij dienen zij de belangen van de maatschappij te dienen en geen andere.

Dit is de dominerende filosofie bij veel Oosterse bedrijven (Chinese, Japanese). In de Angelsaksische wereld gaat het vooral om het creeren van financiele aandeelhouderswaarde.

Het is het enkel nastreven van winst (hebzucht dus) dat geleid heeft tot de crisis die we nu zien.

[skaldis]

Fuck die bonussen. Die lijden op alle niveaus tot meer ongewenste effecten dan gewenste. Van korte termijnpolitiek tot opdringerige leugenachtige bankbedienden of verkopers tot dikken ambras op de werkvloer in de magazijnen en fabrieken. Ze zouden goed zijn voor motivatie maar leiden evenzeer tot demotivatie. Schaf dat systeem volledig af op alle niveaus. Stop de goldrush en het gebruik van de zweep, het is een ziekte. Een terminale. Verlos de mensen die er reeds aan lijden maar uit dat lijden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Fuck die bonussen. Die lijden op alle niveaus tot meer ongewenste effecten dan gewenste. Van korte termijnpolitiek tot opdringerige leugenachtige bankbedienden of verkopers tot dikken ambras op de werkvloer in de magazijnen en fabrieken. Ze zouden goed zijn voor motivatie maar leiden evenzeer tot demotivatie. Schaf dat systeem volledig af op alle niveaus. Stop de goldrush en het gebruik van de zweep, het is een ziekte. Een terminale. Verlos de mensen die er reeds aan lijden maar uit dat lijden.

Dus iedereen hetzelfde loon?

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat heeft prima gewerkt in de USSR.

In de ussr er is dan ook nooit sprake van een min of meer democratische samenleving en wederzijds overleg. Daar hebben ze nooit anders gekend dan te worden geleid door een sterke hand en werd er nooit geluisterd naar wat er op de werkvloer, op het land of gelijk waar down top werd geuit.
Gelieve niet in historicisme te vervallen (Popper zou zich omdraaien in zijn graf bij zulke redeneringen). West-Europa is Rusland niet. Wij kennen een (weliswaar golvende) cultuur van top down/down top overleg. En hoewel ik geen voorstander ben van een volledig door de overheid geleide economie ben ik al zeker geen voorstander van een volledig geprivatiseerde economie.
Er moeten regels zijn en er moeten mogelijkheden zijn voor de overheid om de economie te kunnen sturen in het belang van heel de bevolking.
Bedrijven staan zeer zekers niet los van de maatschappij en moeten hun verantwoordelijkheid nemen net als alle individuen. Daarvoor moeten we van ons huidige scheef getrokken mensbeeld af.
En er zijn tal van sectoren die wel beter door de overheid kunnen geleid worden en waar enkel eens een frisse wind een andere dynamiek moet bewerkstelligd worden. Al die privatiseringen zijn daarvoor niet nodig. De dreiging is meer dan voldoende