axel witsel maar 11 speeldagen geschorst??? - Pagina 2

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Wat dan met een bokswedstrijd?
ga je ook klacht neerleggen elke mot je op je neus krijgt?

Als ik me niet vergis, tekenen die daarover welbepaalde contracten/afspraken?

Citaat:

Je weet dat je geblesseerd kan raken bij het sporten, dat zijn nu eenmaal de risico's ervan.

Dus een ober die wordt neergeslagen door een dronken klant; part of the job? Je kent de risico's, he.

Citaat:

Het was trouwens een fout. Het was niet dat de match gedaan was, en hij naar de speler toe ging om hem dan te stampen.
Het was in een spelsituatie.

Dus, als het in een spelsituatie is, mag je iemand een dubbele openbeenbreuk stampen? Met zo'n redeneervermogen, kan je zo solliciteren bij de voetbalbond. Daar hebben ze allemaal gelijkaardige, verdraaide, logica.

Duvelke · 2 september 2009, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Dus iemand die voetbal speelt heeft ineens minder rechten en mag men bewust een dubbele beenbreuk trappen?

Het doel bewust trappen zoals witsel heeft gedaan heeft niks maar dan ook niks met voetbal te maken maar alleen bij persoonlijke agressiviteit en frustratie en bij voetbal kun je gekwetst geraken omdat het is een contact sport maar dit is is er gewoon over en ik vind een levenslange schorsing voor zulke feiten niet onlogisch, ook naar de lagere klassen toe moet men keihard optreden en dit soort speler voorgoed van onze velden verbannen en een gerechtelijke vervolging voor opstarten

dit is gewoon bewust toebrengen van slagen en verwondingen

niet voetbal spelen

Hallo?
Het was niet bewust. Dat heeft hij achteraf ook verklaard.
Bewust zou zijn als de spelsituatie voorbij was, en hij dan naar Wasyl zou gaan en op zen been zou stampen.
Dit was in een spelmoment. verdediger tackelt, Witsel springt ongelukkig, en komt neer op het been van Wasyl.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hah, u zegt dat ik lieg.
Willen we eens afspreken, ik zal mijn kameraad wiens been er half af lag, meenemen? Hij heeft er nog altijd last van

Ik heb helemaal niet gezegd dat je liegt.

Citaat:

Kom je ? Is zien of je me dan nog een leugenaar noemt

Rustig jongen. Het komt wel goed.

En als hij reglementair op een voetbalveld stond, is dat een goed bewijs van hoe ziek onze voetbalbond is. Maar dat is voor mij geen nieuw nieuws; als ex-werknemer merk je zo'n zaken wel.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hallo?
Het was niet bewust. Dat heeft hij achteraf ook verklaard.
Bewust zou zijn als de spelsituatie voorbij was, en hij dan naar Wasyl zou gaan en op zen been zou stampen.
Dit was in een spelmoment. verdediger tackelt, Witsel springt ongelukkig, en komt neer op het been van Wasyl.

Witsel springt niet ongelukkig... Witsel wilt Wasyl raken en raakt hem (wrslk) een beetje te hard naar zijn eigen intentie.

Duvelke · 2 september 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb helemaal niet gezegd dat je liegt.

Rustig jongen. Het komt wel goed.

En als hij reglementair op een voetbalveld stond, is dat een goed bewijs van hoe ziek onze voetbalbond is. Maar dat is voor mij geen nieuw nieuws; als ex-werknemer merk je zo'n zaken wel.

Dus je wil er niet op cafe over komen discussieren?
enkel alleen hier maar wat liggen blazen op het forum?
edit:

slegie · 2 september 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Wat dan met een bokswedstrijd?
ga je ook klacht neerleggen elke mot je op je neus krijgt?

Je weet dat je geblesseerd kan raken bij het sporten, dat zijn nu eenmaal de risico's ervan.
Het was trouwens een fout. Het was niet dat de match gedaan was, en hij naar de speler toe ging om hem dan te stampen.
Het was in een spelsituatie.

voet vooruit terwijl je ziet dat er iemand aan komt met een sliding is doelbewust en is niet per ongeluk of wat hij ook mag beweren

hij ging met de intentie om die andere speler te raken wat uiteindelijk gelukt is met dramatische gevolgen

vlijmscherp · 2 september 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Meen je dat nu? Jij denkt dat als je per ongeluk een dubbele openbeenbreuk veroorzaakt je geen last zult hebben?

Ah, daarom mag je dubbele openbeenbreuken veroorzaken?

allé, efkes een vergelijking maken.

stel: iemand springt en landt verkeerd, ttz op iemands voet, resultaat: ligamenten in de voet gescheurd (wat regelmatig gebeurt) of nog erger: achillespees gescheurd (zelf al gezien). maw, degene wiens voet onderaan zat, heeft dit veroorzaakt, maar die zal echt geen straf krijgen hoor. toch niet in basketbal, daar gebeurt dat af en toe, we springen nog al eens....

het is de schuldvraag die belangrijk is, niet wie het veroorzaakt heeft (alhoewel dat vaak hetzelfde is, maar niet altijd).

vlijmscherp · 2 september 2009, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

voet vooruit terwijl je ziet dat er iemand aan komt met een sliding is doelbewust en is niet per ongeluk of wat hij ook mag beweren

hij ging met de intentie om die andere speler te raken wat uiteindelijk gelukt is met dramatische gevolgen

absoluut, dus verdiend rood en verdiend een zware straf. vergelijk eens met wat Desloovere enz gekregen hebben.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Dus je wil er niet op cafe over komen discussieren?
enkel alleen hier maar wat liggen blazen op het forum?

Ik heb inderdaad geen zin om met een stel voetballers uit 4de provinciale, die fysiek veel sterker zijn, op café te discussieren over hun (hoogstwaarschijnlijk) emotionele gebeurtenissen op een voetbalveld.

De manier waarop je het formuleert, doet me ook vermoeden dat je er niet echt 'rationeel' over wilt discussieren. Je hebt iets gezien - wat niet waar is - en je begint daar maar wat op te blazen.

Duvelke · 2 september 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik me niet vergis, tekenen die daarover welbepaalde contracten/afspraken?

Dus een ober die wordt neergeslagen door een dronken klant; part of the job? Je kent de risico's, he.

Dus, als het in een spelsituatie is, mag je iemand een dubbele openbeenbreuk stampen? Met zo'n redeneervermogen, kan je zo solliciteren bij de voetbalbond. Daar hebben ze allemaal gelijkaardige, verdraaide, logica.

ja, dat is idd waar. Boksers hebben daar een soort contract over.

Nee, je mag het niet. Daarom wordt hij ook gestraft he. 11 speeldagen + een boete.
Uiteraard is dit minder erg dan de pijn en schade die Wasyl heeft, maar dat is in elke gerechtelijke uitspraak zo.
als iemand vermoord wordt, hoor je de mensen ook altijd zagen dat de straf te laag is..Das zo typisch

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, efkes een vergelijking maken.

stel: iemand springt en landt verkeerd, ttz op iemands voet, resultaat: ligamenten in de voet gescheurd (wat regelmatig gebeurt) of nog erger: achillespees gescheurd (zelf al gezien). maw, degene wiens voet onderaan zat, heeft dit veroorzaakt, maar die zal echt geen straf krijgen hoor. toch niet in basketbal, daar gebeurt dat af en toe, we springen nog al eens....

het is de schuldvraag die belangrijk is, niet wie het veroorzaakt heeft (alhoewel dat vaak hetzelfde is, maar niet altijd).

Als ik mijzelf voor een auto smijt, dan gaat de chauffeur inderdaad niet al te veel juridische last hebben. (Wel verzekeringen en dergelijke, maar goed.)

Maar dat, net zoals jouw vergelijking, is hier niet relevant. Witsel zijn voet was er niet 'per ongeluk' waar tegen dat Wasil schopte. Zelfs als je niet dentµkt dat Witsel de intentie had om Wasil te raken - wat ik niet begrijp - dan nog is Witsel wel degelijk een beweging aan't maken. Op zijn minst is nalatigheid een verwijt en dat is wel degelijk juridisch vervolgbaar.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

j
Nee, je mag het niet. Daarom wordt hij ook gestraft he. 11 speeldagen + een boete.

11 dagen betaald verlof =/= straf.

Duvelke · 2 september 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb inderdaad geen zin om met een stel voetballers uit 4de provinciale, die fysiek veel sterker zijn, op café te discussieren over hun (hoogstwaarschijnlijk) emotionele gebeurtenissen op een voetbalveld.

De manier waarop je het formuleert, doet me ook vermoeden dat je er niet echt 'rationeel' over wilt discussieren. Je hebt iets gezien - wat niet waar is - en je begint daar maar wat op te blazen.

ik editte er nog een knipoog bij, om te laten merken dat ik het niet zo agressief wou laten doen klinken

Duvelke · 2 september 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

11 dagen betaald verlof =/= straf.

11 speeldagen, dat zijn 11 weken he.
Bovendien moet hij wel werken. Of denk je dat een voetballer zijn enigste werk 90 minuten matchen is. Die mannen trainen nog in de week e. Dat is 95% van hun werk. De match op zaterdag/zondag is het leuke gedeelte van de job.
Witsel moet die 11 weken nog wel trainen = werken.

Btw, hij verliest ook een pak inkomsten als hij niet speelt. Spelers worden ook extra betaald als ze spelen.

slegie · 2 september 2009, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hallo?
Het was niet bewust. Dat heeft hij achteraf ook verklaard.
Bewust zou zijn als de spelsituatie voorbij was, en hij dan naar Wasyl zou gaan en op zen been zou stampen.
Dit was in een spelmoment. verdediger tackelt, Witsel springt ongelukkig, en komt neer op het been van Wasyl.

hebt gij die beelden wel eens goed bekeken en ken jij wel iets van voetbal man?

hij gaat voet vooruit terwijl hij wasyl ziet aan komen sliden is wel degelijk doelbewust anders zou er hier en in de media niet zo'n commotie over zijn als het een spijtig ongeval was zoals bij luc nilis indertijd

Duvelke · 2 september 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik mijzelf voor een auto smijt, dan gaat de chauffeur inderdaad niet al te veel juridische last hebben. (Wel verzekeringen en dergelijke, maar goed.)

Maar dat, net zoals jouw vergelijking, is hier niet relevant. Witsel zijn voet was er niet 'per ongeluk' waar tegen dat Wasil schopte. Zelfs als je niet dentµkt dat Witsel de intentie had om Wasil te raken - wat ik niet begrijp - dan nog is Witsel wel degelijk een beweging aan't maken. Op zijn minst is nalatigheid een verwijt en dat is wel degelijk juridisch vervolgbaar.

Witsel gaat naar bal
Wasyl gaat naar bal
Wasyl was eerst
Witsel komt op de plek waar de scheen van Wasyl ligt.

hard tegen hard. Been breekt. Pijnlijk, zeer pijnlijk.

Kon witsel dit vermijden? Misschien wel, maar het is nu anders uitgedraaid.

slegie · 2 september 2009, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

11 speeldagen, dat zijn 11 weken he.
Bovendien moet hij wel werken. Of denk je dat een voetballer zijn enigste werk 90 minuten matchen is. Die mannen trainen nog in de week e. Dat is 95% van hun werk. De match op zaterdag/zondag is het leuke gedeelte van de job.
Witsel moet die 11 weken nog wel trainen = werken.

Btw, hij verliest ook een pak inkomsten als hij niet speelt. Spelers worden ook extra betaald als ze spelen.

Wat staat wasyl te wachten???

hoeveel maanden revilidatie??

hoeveel ziekenhuis en andere medische onkosten???

hoeveel inkomsten verlies door nu gekwetst te zijn maar ook doordat zijn loopbaan als voetbal wss voorgoed voorbij is en nooit meer dezelfde zal zijn??
hij mag blij zijn als hij nog goed kan wandelen of lopen!

als je dat vergelijkt met wat de dader krijgt is 11 weken niet spelen lachwekkend laag

vlijmscherp · 2 september 2009, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

11 dagen betaald verlof =/= straf.

hij verliest wel de winstpremies.

Duvelke · 2 september 2009, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

hebt gij die beelden wel eens goed bekeken en ken jij wel iets van voetbal man?

hij gaat voet vooruit terwijl hij wasyl ziet aan komen sliden is wel degelijk doelbewust anders zou er hier en in de media niet zo'n commotie over zijn als het een spijtig ongeval was zoals bij luc nilis indertijd

Ik heb de beelden al zeer veel gezien.
en hij wou ook voor de bal gana, maar wasyl was eerst.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hij verliest wel de winstpremies.

Hangt van het contract af; dat ik niet ken. Jij?