antiracismewet is ondemocratisch

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Goed gezegd K9; wat Peace zegt is pure demagogische praat gebaseerd op een klassieke truuk: je formuleert eerst een stelling die bij een snelle lezing logisch lijkt. vervolgens ontwikkel je die stelling verder en krijg je uiteraard gelijk omdat de meeste mensen enkel de conclusies goed lezen.

Zoals K9 het zegt: de antiracismewet heeft een lange voorgeschiedenis die kadert in een internationale stroming om paal en perk te stellen tegen georganiseerd racisme, xenofobie en andere uitingen van facistoïde toestanden. In 1981 ging het vooral om een humanistisch geïnspireerde daad binnen een breder Europees kader... Toen heeft extreem-rechts (vooral gematerialiseerd in facistische VMO-organisaties...) niets tegen die wet ingebracht, en tot voor het arrest van het Gentse Hof heb ik evenmin iets gelezen.
nu de wet (één van vele wetten...) het Blok in gevaar brengt, beginnen alle Blokkers, hun satellieten en een deel van hun beaat volgende kiesvee de wet als ondemocratisch te bestempelen... Dat is helemaal belachelijk...

Het enige wat er echter moet gebeuren, is de wet Moureaux ook toepassen op het evidente racisme van heel wat islamitische organisaties (AEL voorop); dat is consequent gedrag!

Bij mijn weten is België het enige land van Europa waar het recht op vrije meningsuiting dermate beknot is geworden door een antiracisme wet.

Zoals zo vaak worden er in ons land maar wetten gestemd zonder dat daarover nagedacht is. Pas wanneer men deze wetten gaat toepassen ontdekt men dat ze eigenlijk hun doel voorbij schieten.
Ofwel had men deze wet niet antiracisme wet maar wel anti Vlaams Blok wet moeten noemen.

Indien men deze wet nu ook gaat toepassen op bijvoorbeeld de inhoud van de geschriften van de islam, dan zal de rechtbank ook een volledig verbod van de islam in ons land moeten vonnissen.

U zult namelijk zelf niet in hitlers "mijn kampf", meer discriminerende zaken vinden dan in de geschriften van de islam.

Het is nu aan de overheid om te bewijzen dat het niet enkel een anti Vlaams Blok wet is maar dat ze wordt toegepast op alle racistische e discriminerende toestanden.

[Tegendradigaard]

K9, eerlijk gezegd ik sta zelf versteld van het harde werk dat men heeft moeten leveren om het Vlaams Blok te kunnen veroordelen. Zeg nu nog eens dat ze niets doen met onze centen de politiekers.

En zoals Eugene terecht opmerkte en ikzelf al tientallen keer heb gezegd : hadden ze ondertussen niet eens iets kunnen doen aan de problemen van de mensen ?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet tegen de anti-racisme wet.

Wel tegen enkele andere wetten zoals het kunnen afnemen van de dotaties .

Als ik me daarin vergis toon dan eens waar het VB tegen de anti-racisme wet van 81 pleit.

Iedereen laten zeggen wat hij wil resulteert in chaos en geweld. Er moeten wetten zijn op de meningsuiting net zoals er verkeerslichten zijn.

In de VS is de vrije meningsuiting absoluut en dat is in dit land dan ook zowat het enigste dat goed blijkt te functioneren.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

De antiracismewet is op een democratische manier tot stand gekomen, in het parlement. Hem ondemocratisch noemen gaat dan ook alleszins voor de vorm niet op.
Inhoudelijk zou je kunnen argumenteren dat het recht op vrijemeningsuiting, en meer specifiek het verkondigen van racisme, een absoluut recht is. Onze maatschappij heeft echter geoordeeld dat de bestrijding van racisme en het afrekenen met alle vormen van discriminatie een belangrijker waarde is. Daarom worden meningen als racisme en xenofobie niet getolereerd, omdat ze andere fundamentele rechten (zoals 'iedereen is gelijk') dreigen te hypotheceren.

U ziet echter de gevolgen van deze wet. Ze wordt misbruikt voor een politieke afrekening.

Het VB is een partij die gekozen is door 800.000 mensen. hebben die dan niets tezeggen over deze wet.

Gaat deze wet nu ook leiden tot het verbod van de islam in ons land? Immers staan in die geschriften duizend keer meer redenen om ze te verbieden dan men ooit het VB zou kunnen aangelast hebben.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

K9
Ik dacht dat het Knuppel of Circe was die een stuk gecopieerd had vanaf de site van het CGKR waarin die zelf zegden dat het op hun aangeven was dat racistische misdrijven van assisen naar correctionele was overgebracht.

Dat is al 1 aanpassing. Das al 1 meer dan gij denkt dat er geweest zijn.

maar nog altijd een heleboel minder naar waar jij hinte. Weer betrap ik je erop dat je gewoon zaken overneemt van anderen zonder erover na te denken.

Ik heb trouwens nooit gezegd dat die wet nooit aangepast was.

en ik ben geen jurist of rechtsgeleerde, maar ik meen dat ik toch wel mag meepraten over zulke zaken. of niet ? Wilt gij ook al op die manier de vrije meningsuiting beperken ?

heb ik ook nooit gezegd.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nu dat het aantal vreemdelingen ook abnormaal grot begint te worden, begint men deze wet ook toe te passen.
Hoe dan ook, zonder vreemdelingen was er geen antiracismewet nodig. Besluit, deze wet is er gekomen vanwege vreemdelingen

Ah je verandert al een beetje .

Is het niet logisch dat als het aantal vreemdelingen toeneemt er meer racisme komt? 1 niet europeaan op 10miljoen belgen zal niet veel kans geven op racisme. 5 miljoen niet europeanen bij 5miljoen europeanen wel.

Als de wet overtreden word moet er worden opgetreden . Als er meer oplichting via internet is moet de politie daar agenten opzetten en de regering nieuwe wetten uitvaardigen om dat tegen te houden. Niet het internet afschaffen.

Je formuleert het verkeerd.

Als je dit vergelijk doortrekt naar hetgeen ze met het VB gedaan hebben, betekend dit dat ze het gebruik van het internet aan banden zouden leggen vanwege dat er oplichting op het internet is.

Inderdaad ze gaan bepaalde website die veroordeelt zijn verbieden, perfect normaal .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Bedankt Eugene.

K9 een lijstje met wijzigingen :STRAFRECHT

En zoals je kan zien zijn de meeste aanpassingen niet op maat van het Vlaams blok.

[Tegendradigaard]

Euh K9, ik hoop dat je ofwel nog niet zo ver gelezen had ofwel dat je er over gekekgen had. Ik spreek over het lijstje met in de 50 wijzigingen van de racismewetten in dit land de voorbije jaren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Bij mijn weten is België het enige land van Europa waar het recht op vrije meningsuiting dermate beknot is geworden door een antiracisme wet.

Dan weet je niet veel de meeste west europese landen hebben zo'n wet.

Zowat elk land ter wereld heeft het verdrag tegen discriminatie ondertekend.

Zoals zo vaak worden er in ons land maar wetten gestemd zonder dat daarover nagedacht is. Pas wanneer men deze wetten gaat toepassen ontdekt men dat ze eigenlijk hun doel voorbij schieten.
Ofwel had men deze wet niet antiracisme wet maar wel anti Vlaams Blok wet moeten noemen.

In 81? Toen het VB 1 zetel had? Doe niet belachelijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

In de VS is de vrije meningsuiting absoluut en dat is in dit land dan ook zowat het enigste dat goed blijkt te functioneren.

Zelfs daar is die niet absoluut, de laatste jaren is het daar zelfs slechter dan in europa.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het VB is een partij die gekozen is door 800.000 mensen. hebben die dan niets tezeggen over deze wet.

Ja natuurlijk ze hebben hun verkozenen in het parlement/senaat.

Gaat deze wet nu ook leiden tot het verbod van de islam in ons land? Immers staan in die geschriften duizend keer meer redenen om ze te verbieden dan men ooit het VB zou kunnen aangelast hebben.

Dan kan je de katholieke kerk ook direct verbieden want in de bijbel staat er net zoveel.

Zou trouwens geen slecht idee zijn al die godsdiensten buiten zwieren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Euh K9, ik hoop dat je ofwel nog niet zo ver gelezen had ofwel dat je er over gekekgen had. Ik spreek over het lijstje met in de 50 wijzigingen van de racismewetten in dit land de voorbije jaren.

Nee jij zij dat ze allemaal op maat van het VB zijn en zoals je duidelijk kan zien is dat niet het geval.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

K9
Ik dacht dat het Knuppel of Circe was die een stuk gecopieerd had vanaf de site van het CGKR waarin die zelf zegden dat het op hun aangeven was dat racistische misdrijven van assisen naar correctionele was overgebracht.

Dat is al 1 aanpassing. Das al 1 meer dan gij denkt dat er geweest zijn.

en ik ben geen jurist of rechtsgeleerde, maar ik meen dat ik toch wel mag meepraten over zulke zaken. of niet ? Wilt gij ook al op die manier de vrije meningsuiting beperken ?

Dan kunnen we dus beter de forums dichtdoen want dan kan niemand nog over iets praten.

als alleen atoomgeleerden mogen praten over kerncentrales.. dan is elke discussie over kernenergie afgesloten.

We kunnen dus enkel hopen dat hier knappere koppen dan ik (en gij ?) hier een overzicht kunnen geven van de aanpassingen die gebeurd zijn volgens mij en niet volgens U.

ik heb die link inderdaad geplaatst




Voor de chronologie zie onderstaand stukje uit de Standaard

Een (onvoltooide) juridische strijd van acht jaar

10 november 1996: Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding dient bij de correctionele rechtbank in Brussel klacht in tegen de Open Brief die het Vlaams Blok aan Brusselaars verspreidde en waarin de partij haar ,zeventigpuntenprogramma' in de kijker zet.

Februari 1998: Het gerecht seponeert de klacht van het Centrum omdat het om een persmisdrijf gaat - het gaat om een pamflet - dat enkel voor het hof van assisen kan worden berecht.

4 mei 1999: Een nieuwe wet voert de strafrechtelijke aansprakelijkheid in van rechtspersonen. De wet is vooral bedoeld om vervuilende bedrijven aan te pakken. Politieke partijen, waaronder het Vlaams Blok, bezitten geen rechtspersoonlijkheid. De drie vzw's van het Blok, die voorkomen in het jaarverslag aan de controlecommissie van de Kamer echter wel. Het gaat om de Nationalistische Omroepstichting, het Nationalistische Vormingsinstituut en de Vlaamse Concentratie.

7 mei 1999: Een wijziging van de grondwet zorgt ervoor dat persdelicten met een racistisch karakter niet langer door een assisenhof, maar door een correctionele worden beoordeeld.

10 oktober 2000: Het Centrum voor Gelijke Kansen en voor Racismebestrijding en de Liga voor de Mensenrechten dienen klacht in bij de correctionele rechtbank tegen drie Blok-vzw's wegens schending van de antiracismewet van 1981. De Liga en het Centrum verwijzen naar diverse publicaties van het Blok, onder meer het verkiezingsprogramma van 1999 en het partijprogramma van 1997. Daaruit moet blijken dat het Vlaams Blok aanzet tot discriminatie, zelfs haat en geweld predikt jegens niet-autochtone inwoners van het land. De gewraakte passages zijn diegene waarin de partij pleit voor een apart onderwijsnet voor islamitische vreemdelingenkinderen, een belasting voor werkgevers die niet-Europese vreemdelingen tewerkstellen, en een beperking van de werkloosheidssteun en de kinderbijslag van deze vreemdelingen.

29 juni 2001: De correctionele rechtbank van Brussel verklaart zich onbevoegd omdat het om een politiek misdrijf zou gaan, dat thuishoort bij het hof van assisen. De openbaar aanklager had nochtans aangedrongen op een veroordeling van het Vlaams Blok. Het Centrum en de Liga voor de Mensenrechten tekenen hoger beroep aan.

26 februari 2003: Het hof van beroep in Brussel verklaart zich om dezelfde redenen eveneens onbevoegd. De beslissing is opnieuw in strijd met de eis van het Openbaar Ministerie. Het Centrum en de Liga tekenen cassatieberoep aan, omdat de interpretatie van het hof van beroep volgens hen in strijd is met 150 jaar rechtspraak van het Hof van cassatie.

18 november 2003: Het Hof van cassatie verbreekt de uitspraak van Brussel en verwijst de zaak naar het hof van beroep in Gent. Volgens Cassatie is ,,een politieke partij geen politieke instelling, zelfs al kan ze een medium zijn voor de werking van de politieke instellingen.''

1 maart 2004: Voor het hof van beroep in Gent gaat het proces van start tegen drie vzw's van het Vlaams Blok. Het gaat om een herkansing voor het Centrum en de Liga. De Gentse procureur-generaal staat helemaal achter de interpretatie van Cassatie. Het Blok ontkent opnieuw dat zijn partij- of verkiezingsprogramma racistisch geïnspireerd zijn en spreekt van een politiek proces. Als de feiten bewezen zijn, gaat het om een politiek misdrijf, en dat hoort volgens de partij wel degelijk thuis in een assisenzaal.

21 april 2004: Het hof van beroep in Gent verklaart, in tegenstelling tot het Brusselse hof, wel bevoegd en veroordeelt de drie vzw's van het Vlaams Blok elk tot een boete van 12.394,67 euro wegens inbreuken op de anti-racismewet. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding krijgt een schadevergoeding van 5.000 euro, de Liga voor de Mensenrechten een van 2.500 euro. Volgens het hof is het Vlaams Blok duidelijk een groepering die discriminatie verkondigt, hebben de drie vzw's behoord tot die groepering en hebben zij er hun medewerking aan verleend. Het Blok gaat in Cassatie.

(gfr)


22/04/2004 (gfr)

©Copyright De Standaard

----------------------------

Leuke vermelding: die wetswijziging om persdelicten niet meer door een jury van 12 burgers, maar wel door een (politiek benoemd) rechter te laten beoordelen is er gekomen op voorstel van.... jawel! het Centrum voor Gelijkheid van Kansen! Die dus voordien die aanklacht hadden ingediend, en het nodig achtten om eerst de rechtspraak even te laten aanpassen omdat anders hun klacht werd geseponeerd.

[size=4]Advies en aanbevelingen
Op basis van de ervaring inzake klachtenbehandeling en na analyse van de klachten, verstrekt het Centrum advies en geeft het aanbevelingen aan de Regering en het Parlement . Bedoeling is om tot een betere toepassing te komen van de antiracismewet van 30 juli 1981 en van de wet op het negationisme van 23 maart 1995.


Zo werd bijvoorbeeld het racistisch persmisdrijf op voorstel van het Centrum in 1999 gecorrectionaliseerd door de wijziging van artikel 150 van de Grondwet .[/size]

http://www.antiracisme.be/nl/cgkr/racisme.htm


[size=2]Ik heb een probleem met mijn buurman
Ik denk hem te kunnen 'pakken' wegens foutparkeren
De buurman stond echter niet fout geparkeerd
Ik gooi het op een akkoordje met de burgemeester en laat een parkeerverbod instellen voor de standaard parkeerplaats van mijn buurman
RETROACTIEF laat ik mijn buurman dan een boete voor foutparkeren aanwrijven.[/size]

[Tegendradigaard]

Neen K9.

Goeie nacht. Slaap rustig verder. Zet vanavond je schoentje en misschien ligt er morgen iets in. Door de sint zelf gebracht.

Die wijzigingen waren ingegeven om er toch maar voor te zorgen dat het Vlaams Blok niet veroordeeld zou kunnen worden. Daar ben ik nu eens heilig van overtuigd.

Ik meen mij nog ter herinneren Claude Eerdekens die in de kamer zei : We gaan ons uiterste best doen om het Vlaams Blok zoveel mogelijk te beschermen tegen vervolging.

On heen dat was in MIJN droom.

Wie zei der ook ooit weet dat het Vlaams Blok veroordeeld was aan de hand van de wet van 1981. Als die wet zo perfect was toen vanwaar dan al die veranderingen ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Neen K9.

Goeie nacht. Slaap rustig verder. Zet vanavond je schoentje en misschien ligt er morgen iets in. Door de sint zelf gebracht.

Die wijzigingen waren ingegeven om er toch maar voor te zorgen dat het Vlaams Blok niet veroordeeld zou kunnen worden. Daar ben ik nu eens heilig van overtuigd.

En nu trek je het in het belachelijke. Hebben ze die wet aangepast om het VB makkelijker te kunnen veroordelen? Ja.

Bestaat die wet louter en alleen om het VB ? nee

Zijn AL de aanpassing voor het VB ? nee

Snap je het nu een beetje?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

[size=2]Ik heb een probleem met mijn buurman
Ik denk hem te kunnen 'pakken' wegens foutparkeren
De buurman stond echter niet fout geparkeerd
Ik gooi het op een akkoordje met de burgemeester en laat een parkeerverbod instellen voor de standaard parkeerplaats van mijn buurman
RETROACTIEF laat ik mijn buurman dan een boete voor foutparkeren aanwrijven.[/size]

Deftige vergelijkingen zijn blijkbaar te moeilijk.

Discriminatie/ racisme is al decenia een misdrijf .

Om de vergelijking te verbeteren:

Ik heb een probleem met mijn buurman
Ik denk hem te kunnen 'pakken' wegens foutparkeren
De buurman staat verkeerd geparkeerd maar er zijn nooit agenten om dat vast te stellen
Ik gooi het op een akkoordje met de burgemeester en laat de wet veranderen dat ik met een fotoapparaat bewijs kan nemen van het slecht parkeren en het naar de politie kan opsturen.
De buurman krijgt dan een boete voor foutparkeren

[Tegendradigaard]

Zelfs 1 aanpassing, k9, is mij voldoende en al teveel.

In de politiek past men geen wetten aan om een tegenstander te pakken.
Geen enkele. En als je dat niet inziet dan vrees ik gewoon dat democratie iets anders voor jou is dan voor mij.

[Het Skill Effect]

[size=7]Naar ander forum !!![/size]

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zelfs 1 aanpassing, k9, is mij voldoende en al teveel.

In de politiek past men geen wetten aan om een tegenstander te pakken.
Geen enkele. En als je dat niet inziet dan vrees ik gewoon dat democratie iets anders voor jou is dan voor mij.

Tuurlijk vind ik het niet "mooi", heb ik dat ooit gezegd? Maar dat betekend niet dat je vanalles moet verzinnen erover en de VB propaganda letterlijk moet overnemen zonder erbij na te denken.

[Het Skill Effect]

[size=7]Naar ander forum !!![/size]