Verenigde Nederlandse Staten - Pagina 2

Hertog van Gelre · 13 oktober 2009, 18:20

Och, ik heb deze draad geopend naar aanleiding van deze stelling van system:

Citaat:

Bovendien vergeet u telkens weer (met opzet?) dat het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden , dus het koninkrijk van uw geliefde Willem I, nooit zou zijn ontstaan zonder de hulp van de buitenlandse mogendheden. Bijgevolg, op dat punt hebt u geen enkel recht tot spreken.

Wat hij in zijn belgicistische blindheid vergeet is dat de Nederlanden er voortdurend naar hebben gestreefd zich te herenigen maar dat juist de grote mogendheden er steeds een stokje voor hebben gestoken. Zouden die zich niet hebben gemoeid was de hereniging reeds lang een feit geweest.

Henri1 · 13 oktober 2009, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De eerstvolgende keer is het dus wel raak. Thans trekken Nederland en Vlaanderen samen op binnen de kaders van de Europese Unie, daarbij gesteund door toenemende, convergerende krachten. Het uiteenvallen van België versnelt dit proces als een katalysator.

hahahahaha

Simpele zielen.....

Henri1 · 13 oktober 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wij blijven serieus en bescheiden: de Nederlanden.

Aan een meertalig, middeleeuws rijk hebben wij geen behoefte.

Neen, U leeft in een waanzinnige nachtmerrie namens Nederland en U hoopt dat het aan boord halen van vlaanderen soelaas gaat brengen.

Henri1 · 13 oktober 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik vrees ook dat dit trio de Tweede Gouden Eeuw zal tegenhouden tot verdriet van drieëntwintig miljoen Nederlanders.

Als U zich Hollanders voelt en zo wil genoemd worden is uw goed recht.

Ik zal nooit Hollander willen worden.

Geert C · 13 oktober 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat hij in zijn belgicistische blindheid vergeet is dat de Nederlanden er voortdurend naar hebben gestreefd zich te herenigen maar dat juist de grote mogendheden er steeds een stokje voor hebben gestoken. Zouden die zich niet hebben gemoeid was de hereniging reeds lang een feit geweest.

En als mijn kat een koe was kon ik ze melken achter de stoof.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Aan een meertalig, middeleeuws rijk hebben wij geen behoefte.

Wat denkt ge dat de Nederlanden waren?

Ernst Niessen · 13 oktober 2009, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

hahahahaha

Simpele zielen.....

Hoor eens wie het zegt!

Verder nog iets?

Ernst Niessen · 13 oktober 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Neen, U leeft in een waanzinnige nachtmerrie namens Nederland en U hoopt dat het aan boord halen van vlaanderen soelaas gaat brengen.

Overdrijft u niet een beetje? Krachttermen in de plaats stellen van argumenten, wil niet echt lukken. Toch?

Ernst Niessen · 13 oktober 2009, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als U zich Hollanders voelt en zo wil genoemd worden is uw goed recht.

Dank u, Henri1. Let u nog wel even op het nuanceverschil?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zal nooit Hollander willen worden.

Nee, als Luikenaar bent u daarvoor definitief afgekeurd.

Hertog van Gelre · 13 oktober 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En als mijn kat een koe was kon ik ze melken achter de stoof.

Dan wordt de melk te warm.

Serieus Geert, als iemand zegt dat het VKN nooit zou zijn ontstaan zonder hulp van buitenlandse mogendheden (zijn er ook binnenlandse?) dan is dat grote onzin.

system · 13 oktober 2009, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Och, ik heb deze draad geopend naar aanleiding van deze stelling van system:

Wat hij in zijn belgicistische blindheid vergeet is dat de Nederlanden er voortdurend naar hebben gestreefd zich te herenigen maar dat juist de grote mogendheden er steeds een stokje voor hebben gestoken. Zouden die zich niet hebben gemoeid was de hereniging reeds lang een feit geweest.

Wat zou het. Het VKN is tot stand gekomen omdat de grote mogendheden dat wilden en de andere kandidaten weigerden. De voorkeur ging naar Oostenrijk (en dit omdat het deze gebieden lange tijd met goed gevolg ooit bestuurd had), maar Oostenrijk weigerde omdat het gebiedsuitbreiding zocht aan de Italiaanse kant. Vervolgens kwam Pruisen aan de beurt, de tweede kandidaat, en dit omdat het een sterk leger had (vergeet niet: men wilde een buffer tegen de Fransen) en tenslotte omdat Pruisen weigerde viel men maar op Willem I. Maar Willem I wilde niet alleen het Zuiden. Hij wilde Luxemburg en grote stukken van wat nu Duitsland is. En dat werd hem geweigerd. Wel kwam er een soort Personele Unie mbt het Grootherdogdom Luxemburg. Eigenlijk bestuurde Willem I twee rijken.

Hertog van Gelre · 13 oktober 2009, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat zou het. Het VKN is tot stand gekomen omdat de grote mogendheden dat wilden en de andere kandidaten weigerden. De voorkeur ging naar Oostenrijk (en dit omdat het deze gebieden lange tijd met goed gevolg ooit bestuurd had), maar Oostenrijk weigerde omdat het gebiedsuitbreiding zocht aan de Italiaanse kant. Vervolgens kwam Pruisen aan de beurt, de tweede kandidaat, en dit omdat het een sterk leger had (vergeet niet: men wilde een buffer tegen de Fransen) en tenslotte omdat Pruisen weigerde viel men maar op Willem I. Maar Willem I wilde niet alleen het Zuiden. Hij wilde Luxemburg en grote stukken van wat nu Duitsland is. En dat werd hem geweigerd. Wel kwam er een soort Personele Unie mbt het Grootherdogdom Luxemburg. Eigenlijk bestuurde Willem I twee rijken.

Het punt is dat de Nederlanden zélf bij elkaar wilden. Dat werd snel voorkomen door Oostenrijk en later door Frankrijk. Frankrijk, uweetwel, het land dat volgens u helemaal niets te maken had met 1830. Of 1848, of 1860.

system · 13 oktober 2009, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In uw geschiedenis (De Geschiedenis van België, Henri Pirenne) staat dit over Willem: Pirenne staat toch niet bekend als Ollanderknuffelaar, is het wel?

Bent u niet een van diegenen die Pirenne altijd afkraakt als zijnde onbetrouwbaar? Nu dat hij in uw kraam past, bent u er maar al te vlug bij om hem ten goede te citeren. Of hoe consekwent sommige mensen kunnen zijn.

U lijkt wel op Willem van Oranje waarvan een Gentse calvinist (en nog niet de eerste en de beste) vanop de kansel van Sint Baafs riep dat hij ' even snel van godsdienst veranderde als van onderkleed.'

quercus · 13 oktober 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het punt is dat de Nederlanden zélf bij elkaar wilden. Dat werd snel voorkomen door Oostenrijk en later door Frankrijk. Frankrijk, uweetwel, het land dat volgens u helemaal niets te maken had met 1830. Of 1848, of 1860.

quercus · 13 oktober 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bent u niet een van diegenen die Pirenne altijd afkraakt als zijnde onbetrouwbaar? Nu dat hij in uw kraam past, bent u er maar al te vlug bij om hem ten goede te citeren. Of hoe consekwent sommige mensen kunnen zijn.

U lijkt wel op Willem van Oranje waarvan een Gentse calvinist (en nog niet de eerste en de beste) vanop de kansel van Sint Baafs riep dat hij ' even snel van godsdienst veranderde als van onderkleed.'

Je bent gewoon aan het zeveren. En tegelijkertijd verzwijg je wel een en ander. Want ik ben er zeker van dat je ook wel zult gelezen hebben dat die Gentse predikant zich tegen de Zwijger keerde omdat hij vondt dat hij niet Calvinistisch genoeg was. Wat waar was. Willem van Oranje had liefst gezien dat er een versmelting kwam tussen de lutherse en de calvinistische groeperingen. En verder stond hij zeer verdraagzaam tegenover de katholieken. Maar ja, dat past natuurlijk niet in uw kraampje, nietwaar.

system · 13 oktober 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het punt is dat de Nederlanden zélf bij elkaar wilden. Dat werd snel voorkomen door Oostenrijk en later door Frankrijk. Frankrijk, uweetwel, het land dat volgens u helemaal niets te maken had met 1830. Of 1848, of 1860.

Wie heeft u dat wijsgemaakt. U komt altijd af met Van der Noot. Van der Noot vertegenwoordigde het Zuiden niet. Integendeel zijn opvattingen stonden lijnrecht tegenover deze van Vonck. En Vonck zocht helemaal geen aansluiting met de Republiek. En de Verenigde Belgische Staten hielden ook gebieden van Henegouwen in en andere Franstalige gebieden. U stelt het allemaal wat eenzijdig en te rooskleurig voor. Trouwens het was Pruisen die de opstand steunde. En toen Pruisen uiteindelijk koos voor Oostenrijk viel heel de opstand in duigen. Meer nog, op het einde riep Van der Noot op de Franse bezetter te steunen nadat hij uit Holland was weggejaagd. Inderdaad de Zuidelijke Nederlander werd weggejaagd uit Holland. Maar dat wordt er meestal niet bij verteld. Drie keer raden waarom.

Hertog van Gelre · 13 oktober 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bent u niet een van diegenen die Pirenne altijd afkraakt als zijnde onbetrouwbaar?

Nee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nu dat hij in uw kraam past, bent u er maar al te vlug bij om hem ten goede te citeren. Of hoe consekwent sommige mensen kunnen zijn.

Inderdaad. Ik heb Pirenne nooit afgekraakt. Sterker nog, ik waardeer hem als een historicus in zijn eigen tijd. Natuurlijk was hij sterk Belgisch nationalistisch gekleurd maar dat zij hem vergeven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U lijkt wel op Willem van Oranje

Dank voor het compliment.

Hertog van Gelre · 13 oktober 2009, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wie heeft u dat wijsgemaakt. U komt altijd af met Van der Noot.

Helemaal niet. Ik merk op dat op regelmatige tijden het noorden en het zuiden aansluiting bij elkaar hebben gezocht en dat uw Franse vrienden dat regelmatig hebben weten te voorkomen.

system · 13 oktober 2009, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent gewoon aan het zeveren. En tegelijkertijd verzwijg je wel een en ander. Want ik ben er zeker van dat je ook wel zult gelezen hebben dat die Gentse predikant zich tegen de Zwijger keerde omdat hij vondt dat hij niet Calvinistisch genoeg was. Wat waar was. Willem van Oranje had liefst gezien dat er een versmelting kwam tussen de lutherse en de calvinistische groeperingen. En verder stond hij zeer verdraagzaam tegenover de katholieken. Maar ja, dat past natuurlijk niet in uw kraampje, nietwaar.

Leer uw geschiedenis. Het wordt anders wel eens tijd. Het zou u verhinderen historische kemels te schieten. Dat komt ervan als men geprefabriceerd proza afdreunt zonder eerst te controleren.

Dus deze Gentse calvinist zei dat niet alleen omdat Willem niet calvinistisch genoeg was. Willem veranderde dan ook 3x in zijn hele leven van godsdienst. De Gentse calvinisten kregen dus gelijk. En Datheen, een van de Gentse calvinistische 'leiders' zei dat dan ook letterlijk:

"Vanaf de preekstoel in de Sint-Baaf zei Datheen dat de prins net zo gemakkelijk van godsdienst veranderde als een ander van overkleed. Dat schoot Oranje in het verkeerde keelgat. Het kwam tussen beide leiders nooit meer goed."

Oranje was gewoon een ordinaire opportunist. En dat zijn de Oranjes nog steeds. Want juist vóór de oorlog heeft de koningin Wilhelmina ook wat dubbelspel gespeeld. Maar ook daar hoort men niet veel over. Dat wordt zorgvuldig -�* la Quercus- weggepoetst. Geld geld en macht, d�*�*r leven de Oranjes voor. Toen reeds, nu en in de toekomst zelfs tot in Mozambique. En voor het volk steken ze stiekem hun middenvinger naar omhoog.

Daarom: afschaffen die koninlijke keet van lantefanters!

Hertog van Gelre · 13 oktober 2009, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leer uw geschiedenis. Het wordt anders wel eens tijd. Het zou u verhinderen historische kemels te schieten. Dat komt ervan als men geprefabriceerd proza afdreunt zonder eerst te controleren.

Dus deze Gentse calvinist zei dat niet alleen omdat Willem niet calvinistisch genoeg was. Willem veranderde dan ook 3x in zijn hele leven van godsdienst. De Gentse calvinisten kregen dus gelijk. En Datheen, een van de Gentse calvinistische 'leiders' zei dat dan ook letterlijk:

"Vanaf de preekstoel in de Sint-Baaf zei Datheen dat de prins net zo gemakkelijk van godsdienst veranderde als een ander van overkleed. Dat schoot Oranje in het verkeerde keelgat. Het kwam tussen beide leiders nooit meer goed."

Oranje was gewoon een ordinaire opportunist. En dat zijn de Oranjes nog steeds. Want juist vóór de oorlog heeft de koningin Wilhelmina ook wat dubbelspel gespeeld. Maar ook daar hoort men niet veel over. Dat wordt zorgvuldig -�* la Quercus- weggepoetst. Geld geld en macht, d�*�*r leven de Oranjes voor. Toen reeds, nu en in de toekomst zelfs tot in Mozambique. En voor het volk steken ze stiekem hun middenvinger naar omhoog.

Daarom: afschaffen die koninlijke keet van lantefanters!

Merkwaardig hoe u steeds met hetzelfde afkomt als u in het nauw zit. Heeft u nog een inhoudelijke repliek?

Geert C · 14 oktober 2009, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Serieus Geert, als iemand zegt dat het VKN nooit zou zijn ontstaan zonder hulp van buitenlandse mogendheden (zijn er ook binnenlandse?) dan is dat grote onzin.

Ik zal u zelfs meer zeggen, zonder die buitenlandse mogendheden zou er van "de Lage Landen" zelfs geen sprake zijn. Het is aan die buitenlandse mogendheden te danken dat we een soort van geheel van gewesten vormen die "de Nederlanden" genoemd werden/worden, meer bepaald door het feit dat we door dezelfde buitenlandse heersers geregeerd werden (voordien was er van een "Nederlandse eenheid" geen sprake). Stel u voor dat die heersers niet in noordelijke richting hun gebied hadden uitgebreid maar bijvoorbeeld in westelijke richting (Gulik enzo), dan hadden we nu waarschijnlijk van een verwantschap tussen ons en de inwoners van die gewesten gesproken...

En ja, het VKN zou nooit ontstaan zijn zonder hulp van buitenlandse mogendheden. Oostenrijk dat "ons" afstond, om te beginnen.