Onze oudste voorganger tegen geideologiseerde darwinisme

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann

% van verschil in DNA bewijst nergens dat er een afstamming moet zijn, en bewijst nergens dat een bepaalde wezen al dan niet gezamenlijke voorouders met een bepaalde andere wezen heeft. Het is slechts een vermoeden, dit vermoeden kan een bijgeloof worden zoals dat het geval is met aanname dat de mens uit een niet mensachtige wezen is geëvolueerd.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/6174510.stm?lsm

Die verandering kan plots gebeuren zonder dat er een link tussen de twee moet bestaan. Denk bijvoorbeeld aan een mens met vier benen of met een staart ! Als we dan gebruik zouden maken van diens fossielen?

As Darwin argued, the ultimate source of any explication of human acumen must be natural selection (78). The adaptive suite proposed here provides at least one evolutionary map by which cognition could have emerged without reliance on any special mammalian trait. The perspective offered by Ardipithecus suggests that our special cognitive abilities derive from a unique earlier interplay of otherwise commonplace elements of locomotion, reproductive biology, neurophysiology, and social behavior. In retrospect, we are as ordinary as corvids (107) and voles (108), although we are much more fortunate, if self-cognition is deemed fortunate. We should never have doubted Darwin in his appreciation that the ultimate source of our matchlessness among mammals would prove commonplace when knowledge became sufficiently advanced. Ar. ramidus now enhances that knowledge. Even our species-defining cooperative mutualism can now be seen to extend well beyond the deepest Pliocene.

Bron: Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus, C. Owen Lovejoy (gratis registratie is nodig)

[Von Neumann]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Gewoon uit nieuwsgierigheid: von Neumann, waarmee wil je het darwinisme vervangen?

Moderne evolutietheorie ? Los van alle andere vermoedens en hypothesen. Media/ideologie mag niet het onwetenschappelijke in de naam van de wetenschap vertellen, daardoor duidelijk zeggen wat al dan niet tot de evolutietheorie behoort. Een wetenschappelijke theorie heeft bepaalde kenmerken binnen de kring van wetenschappelijke methode.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat voor site is dat eigelijk? Staat vol onzin.
Het maakt een eind aan de verwachting dat er ooit iets moet hebben geleefd tussen de aap en de mens, de zogenaamde missing link.

De wetenschap heeft nooit beweert dat er iets heeft geleefd tussen de aap en de mens. Wel dat er iets was voor de aap en de mens dat we gemeenschappelijk hebben. Meer niet.

Je moet wel begrijpend kunnen lezen natuurlijk.

Het "tussen mens en aap" stamt af van een lekkere scheve redenering. Chimps zijn apen en Gorilla's zijn apen, dus hun gezamelijke voorouder en al zijn nakomelingen zijn apen. Mensen zijn geen apen, daar zijn we te goed voor. We stammen af van een vorm die afstamt van ge meneenschappelijkevoorouder van de chimp en de gorilla, die bovendien ook nog een directe voorouder van de chimp was, dit dier moet een aap geweest zijn, dus daarna is er een overgang geweest tussen mens en aap, want wij zijn geen aap.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het "tussen mens en aap" stamt af van een lekkere scheve redenering. Chimps zijn apen en Gorilla's zijn apen, dus hun gezamelijke voorouder en al zijn nakomelingen zijn apen. Mensen zijn geen apen, daar zijn we te goed voor. We stammen af van een vorm die afstamt van ge meneenschappelijkevoorouder van de chimp en de gorilla, die bovendien ook nog een directe voorouder van de chimp was, dit dier moet een aap geweest zijn, dus daarna is er een overgang geweest tussen mens en aap, want wij zijn geen aap.

En dat is dus het verkeerde uitgangspunt, want de mens is weldegelijk een apensoort.
Goed we hebben geen vacht meer, maar de naakte rat heeft die ook niet.
Goed we hebben geen handen meer als voeten, maar de voetbeenderen kunnen zich snel terug aanpassen en de spieren zich omvormen naar handen.
Technisch en wetenschappelijk gezien is de mens een hoog ontwikkelde apensoort met als vertakking HOMO en als ras sapiens.
Maar we zijn en blijven tot de familie der mensapen behoren.
Wie trouwens de wereldkaart der evolutie goed onderzoekt, zal vaststellen dat de mens zich zelfs slechts op bepaalde plaatsen hoger heeft ontwikkeld en op andere plaatsen enkel boven de chimp is komen te staan door gedwongen ontwikkelingen.
Ontwikkelingen die hen zijn opgedrongen door de westerlingen, zelfs meer bepaald door de Europeanen.
Ontwikkelingen die zij zelfs vandaag na zovele jaren niet aankunnen en die gruwelijke gevolgen hebben voor deze mensen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Goed we hebben geen handen meer als voeten, maar de voetbeenderen kunnen zich snel terug aanpassen en de spieren zich omvormen naar handen.

En het bekken? Dat zal zich snel even veranderen?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann

Moderne evolutietheorie ? Los van alle andere vermoedens en hypothesen. Media/ideologie mag niet het onwetenschappelijke in de naam van de wetenschap vertellen, daardoor duidelijk zeggen wat al dan niet tot de evolutietheorie behoort. Een wetenschappelijke theorie heeft bepaalde kenmerken binnen de kring van wetenschappelijke methode.

Eigenlijk gaat deze thread over niets dus. Of dacht je echt dat er nog ergens wetenschappers rondlopen die enkel de bevindingen van Darwin als correct beschouwen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Eigenlijk gaat deze thread over niets dus. Of dacht je echt dat er nog ergens wetenschappers rondlopen die enkel de bevindingen van Darwin als correct beschouwen?

Eigenlijk is de theorie van Darwin enkel de aanzet geweest tot de moderne onderzoeken en is zijn theorie, hoewel nog steeds de basis, reeds lang voorbij gestreefd door feiten en vaststellingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En het bekken? Dat zal zich snel even veranderen?

Ja, hoor, die passen zich even snel aan naar de nieuwe levensmanier als al de rest van het lichaam.

[Von Neumann]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Eigenlijk gaat deze thread over niets dus. Of dacht je echt dat er nog ergens wetenschappers rondlopen die enkel de bevindingen van Darwin als correct beschouwen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Scienti...tific_minority

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Von Neumann

http://en.wikipedia.org/wiki/Scienti...tific_minority

Ja? En?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, hoor, die passen zich even snel aan naar de nieuwe levensmanier als al de rest van het lichaam.

Op welke tijdspanne ziet u dit?


Om vergissingen te voorkomen, zegt u nu dat als we morgen in bomen gaan wonen we binnen een bepaalde tijd veranderen in apen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op welke tijdspanne ziet u dit?


Om vergissingen te voorkomen, zegt u nu dat als we morgen in bomen gaan wonen we binnen een bepaalde tijd veranderen in apen?

Ja, en zelfs binnen een tijdspanne van 6 tot 10 generaties.

Ons lichaam is namelijk nog erg goed afgestemd op dat leven en is nog bezig met zich aan te passen naar onze huidige levenswijze.
Nu de veranderingen van de voetspieren zullen wel wat langer op zich laten wachten, maar de voet zal zich wel snel terug aanpassen naar het grijpen en vasthouden van voorwerpen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat DNA slechts 2% verschillen tussen mens en chimp.

't is ondertussen al wel 5% geworden, maar daar zwijgen we liever over zekers.
dna chimpansee mens
En dat betekent dus heel veel verschillen, die op een een paar miljoen jaren moeten tot stand gekomen zijn. Terwijl het meer dan 3 miljard jaar geduurd heeft om het eerste meercellige organisme te maken.

En ondertussen blijkt er met ons idake ook iets aan de hand te zijn. http://forum.politics.be/showthread.php?t=130359

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

't is ondertussen al wel 5% geworden, maar daar zwijgen we liever over zekers.
dna chimpansee mens
En dat betekent dus heel veel verschillen, die op een een paar miljoen jaren moeten tot stand gekomen zijn. Terwijl het meer dan 3 miljard jaar geduurd heeft om het eerste meercellige organisme te maken.

En ondertussen blijkt er met ons idake ook iets aan de hand te zijn. http://forum.politics.be/showthread.php?t=130359

Je vergelijkt dan ook appelen met citroenen.
jij spreekt hier van 5% dna-verschil en noemt dat 'groot' terwijl dat in principe maar een peulschil (een verschil in code... de basis is er ) is als je dat vergelijkt met de verschillen van oer-cellen ( eencellige prokaryoten ) met de veel complexere cellen waaruit meercelligen zijn uit opgebouwd.
En verder ben je blind voor het exponentiële verloop ervan.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

't is ondertussen al wel 5% geworden, maar daar zwijgen we liever over zekers.
dna chimpansee mens
En dat betekent dus heel veel verschillen, die op een een paar miljoen jaren moeten tot stand gekomen zijn. Terwijl het meer dan 3 miljard jaar geduurd heeft om het eerste meercellige organisme te maken.

En ondertussen blijkt er met ons idake ook iets aan de hand te zijn. http://forum.politics.be/showthread.php?t=130359

In aangegeven draad,heb ik je er zelfs op gewezen dat zowel in Thora, Bijbel, als Koran, de evolutieleer word bevestigd.

De mens verandert in het eerste boek van deze 3 geloofsboeken, van een onwetende, naar iemand met begrip voor gedrag en met schaamtegevoelens voor zijn naaktheid. Dit op enkel seconden tijd door een appel te eten.


Probeer dus maar eens deze en de stelling in de door jou aangebrachte draad te weerleggen.
En probeer daarna nog eens te bewijzen dat de wetenschap fout zit.