Het bankwezen is ziek. - Pagina 2

Buyck Ruben · 10 november 2009, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is het bankwezen ziek ? Vreemd dat je op dergelijke gedachten komt.

Ik hou het debad gaande. Je kunt het vergelijken met het klimaat. Iedereen weet het maar wil er niets aan doen.

voicelesscharlie · 10 november 2009, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zeer voorzichtige VS economen zeggen dat:

Om de privaat en staatsschulden put te dichten zullen er 6 generaties nodig zijn.
Pessimistische economen spreken van 15 tot 20 generaties.

Overheidsinmenging of niet, het gouden kalf vrijemarkt is verzopen.
Het is nu ieder voor zich, de ratten verlaten het schip, een kwestie van tijd.

VS bankroet:
http://www.youtube.com/watch?v=OS2fI...eature=related

National Debt Exploding under Bush (pushing $10 TRILLION!)
http://www.youtube.com/watch?v=1mTj3...eature=related

America's Financial Future (Part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=KIgrx...eature=related

Er is nooit een vrij markt geweest ,hoe kan hij dan verzopen zijn.

De links die geeft bevestigen dat ook.
De aftakeling van de vrij markt is begonnen in 1913 toen de FED werd opgericht en de overheden steeds moeizuchtiger werden.
Gevolg oorlogen ect....(zie Zeitgeist)

Yves38 · 10 november 2009, 14:55

Er is dus niets nieuws onder de zon, zei men 2000 jaren geleden al...

Ik werk in de verzekeringswereld en er is niets veranderd, men blijft gewoonweg op dezelfde leest verder doen.

Sommigen hier hebben al eens gezegd dat het beter allemaal was ingestort en alhoewel ik huiver bij de gedachten aan de gevolgen voor gewone mensen zoals ik, vrees ik wel dat ze gelijk hebben, maar dan wel niet om dezelfde redenen als zij ervoor opgeven.

voicelesscharlie · 10 november 2009, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Er is dus niets nieuws onder de zon, zei men 2000 jaren geleden al...

Ik werk in de verzekeringswereld en er is niets veranderd, men blijft gewoonweg op dezelfde leest verder doen.

Sommigen hier hebben al eens gezegd dat het beter allemaal was ingestort en alhoewel ik huiver bij de gedachten aan de gevolgen voor gewone mensen zoals ik, vrees ik wel dat ze gelijk hebben, maar dan wel niet om dezelfde redenen als zij ervoor opgeven.

Inderdaad,de overheden blijven volharden in de dwaasheid en het centrale planmonetarisme draait nog steeds op volle toeren.
De volgende crisis zal nog veel zwaarder zijn en nu worden de fundamenten daarvoor gelegd.

Heftruck · 10 november 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik begrijp het wel en wat je zegt dat is een feit... maar als er geen verandering komt in de mentaliteit is het gewoon heel simpel de boel gaat op de fles. Gelukkig dat de mensen nog zo braaf zijn om de stomme stoten die het banksysteem beheerst nog willen blijven betalen (belastingen en uitbuiting) anders was het al lang gedaan.

Gelukkig?

Dat ze verdomme eens uit hun kramme schieten en die bende misdadigers het nakijken geven!

voicelesscharlie · 10 november 2009, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Gelukkig?

Dat ze verdomme eens uit hun kramme schieten en die bende misdadigers het nakijken geven!

Een collectieve weigering van belastingen betalen is moeilijk haalbaar en dan verhogen ze de inflatie(is een gecamoufleerde vorm van belastingen betalen)

Waarmee je de bankmafia en hun lakeien echt kan kloten is GOUD kopen en zelf zorgen voor je pensioen en RSZ.Dat vergt wel de nodige financiêle kennis.

Yves38 · 10 november 2009, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een collectieve weigering van belastingen betalen is moeilijk haalbaar en dan verhogen ze de inflatie(is een gecamoufleerde vorm van belastingen betalen)

Waarmee je de bankmafia en hun lakeien echt kan kloten is GOUD kopen en zelf zorgen voor je pensioen en RSZ.Dat vergt wel de nodige financiêle kennis.

Je weet toch dat de banken (of beter gezegd de nationale banken) ook de goudvoorraad controleren. De productie van goud is min of meer constant. Dus stel dat ze starten met het dumpen van goud, dan zal de prijs in elkaar storten.
Verder is het zo dat je met goud nog altijd niet kan betalen in een winkel, dus defacto heeft het weinig concreet nut.

Vergeet ook niet dat de overheden je nog altijd kunnen verplichten je goud in te leveren (zie wat de USA in de jaren dertig gedaan heeft)

voicelesscharlie · 10 november 2009, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Je weet toch dat de banken (of beter gezegd de nationale banken) ook de goudvoorraad controleren. De productie van goud is min of meer constant. Dus stel dat ze starten met het dumpen van goud, dan zal de prijs in elkaar storten.
Verder is het zo dat je met goud nog altijd niet kan betalen in een winkel, dus defacto heeft het weinig concreet nut.

Vergeet ook niet dat de overheden je nog altijd kunnen verplichten je goud in te leveren (zie wat de USA in de jaren dertig gedaan heeft)

Het probleem is dat zij hun monopolie aan het verliezen zijn op goud.
De voorraad van Fort Knox is gedaald van 15000 tot 5500 ton en ze zitten geplaagd met de claim van Duitsland op hun 3000ton oorlogsgoud.
Er is 90 keer meer papieren goud dan effectief goud in voorraad.(fractionele goudreserve)
Ook hier dreigt dus een bubbel dat de centrale banken kan vellen.
De burgers moeten dus goud hamsteren en dan wordt de situatie onhoudbaar voor de centrale banken.Speel dus centrale bank voor jezelf.
Kunnen ze nog het goud opeisen maar zorg gewoon dat het goud veilig geborgen is.
Betlaen met goud is wel degelijk mogelijk in de VS(stat grondwettelijk vast) en de Arabische wereld.
ook in India en China zijn ze daar niet vies van.

Heftruck · 10 november 2009, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een collectieve weigering van belastingen betalen is moeilijk haalbaar en dan verhogen ze de inflatie(is een gecamoufleerde vorm van belastingen betalen)

Waarmee je de bankmafia en hun lakeien echt kan kloten is GOUD kopen en zelf zorgen voor je pensioen en RSZ.Dat vergt wel de nodige financiêle kennis.

Ja, dat bedoel ik, fiat papiergeld dumpen.

Heftruck · 10 november 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Je weet toch dat de banken (of beter gezegd de nationale banken) ook de goudvoorraad controleren. De productie van goud is min of meer constant. Dus stel dat ze starten met het dumpen van goud, dan zal de prijs in elkaar storten.

Als iedereen papiergeld dumpt en edelmetalen begint te gebruiken (dus niet alleen goud, maar ook zilver, platina, etc), stijgen die zo fenomenaal in waarde dat gouddumping door de overheid slechts een rimpel in een vijver zouden zijn.

Hoe denk je trouwens dat ze dat goud gaan dumpen? Al dat waardevol goud dumpen voor waardeloos geworden papier? Mensen zouden niet liever hebben, maar de overheidsfiguren zouden zichzelf reduceren tot bedelaars.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Verder is het zo dat je met goud nog altijd niet kan betalen in een winkel, dus defacto heeft het weinig concreet nut.

Eens er voldoende draagvlak is, geven handelaars snel toe aan de verleiding hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Vergeet ook niet dat de overheden je nog altijd kunnen verplichten je goud in te leveren (zie wat de USA in de jaren dertig gedaan heeft)

Ja, het komt er dus op neer om zulke praktijken te verwerpen he. Een monetaire revolutie, met andere woorden, door de bevolking.

voicelesscharlie · 10 november 2009, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Hoe denk je trouwens dat ze dat goud gaan dumpen? Al dat waardevol goud dumpen voor waardeloos geworden papier? Mensen zouden niet liever hebben, maar de overheidsfiguren zouden zichzelf reduceren tot bedelaars.

Yeps ,dan reduceren ze zichzelf tot wat ze echt zijn:Gelegaliseerde dieven.
Dan kunne ze alleen nog beroep doen op het leger en politie om kapitaal van de burgers af te troggelen.Maar deze laatsten willen niet betaald worden met papier.

Thomas- · 10 november 2009, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Je weet toch dat de banken (of beter gezegd de nationale banken) ook de goudvoorraad controleren. De productie van goud is min of meer constant. Dus stel dat ze starten met het dumpen van goud, dan zal de prijs in elkaar storten.

Als ik mij niet vergis is ongeveer 20 percent van al het goud ter wereld officieel in handen van centrale banken. Ten eerste denk ik niet dat men geneigd gaat zijn om het weinige goud dat men nog heeft te dumpen aangezien dit veel meer waard is dan het fiat geld dat men er voor zou krijgen, en ten tweede kan dat wel eens het omgekeerde effect hebben.

Zie maar naar het dreigement van het IMF om 400 ton goud te dumpen, velen dachten dat dit negatief nieuws was maar na dat onverwacht bekend raakte dat India 200 ton gekocht had duwde dit de goudprijs naar een nieuw dollar record.

De productie van goud is trouwens niet constant, deze is ondanks de stijgende goudprijs al een jaar of 8 aan het dalen.

Citaat:

Verder is het zo dat je met goud nog altijd niet kan betalen in een winkel, dus defacto heeft het weinig concreet nut.

Met aandelen, obligaties, vastgoed, kunst, ... kan je ook praktisch nergens betalen. Toch zijn het allemaal waardevolle assets.

Citaat:

Vergeet ook niet dat de overheden je nog altijd kunnen verplichten je goud in te leveren (zie wat de USA in de jaren dertig gedaan heeft)

Dat kan inderdaad, maar of dat effectief gaat lukken...

Yves38 · 11 november 2009, 20:50

Met een geweer in de hand bereikt een overheid nochtans heel veel.

Ik vergelijk dit met wat soms gebeurt op de werkvloer door een werkgever...je moet eens kijken hoe rap de eenheid onder de werknemers dan gebroken is...

Heftruck · 11 november 2009, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Met een geweer in de hand bereikt een overheid nochtans heel veel.

Ik vergelijk dit met wat soms gebeurt op de werkvloer door een werkgever...je moet eens kijken hoe rap de eenheid onder de werknemers dan gebroken is...

Ja, dat komt ervan als ge u laat ontwapenen. Niet alleen materiaal maar ook en vooral psychologisch.

Buyck Ruben · 16 november 2009, 15:33

Van Rompuy wil EU-taks op financiële transacties.

Het bericht van De Tijd dat premier Herman Van Rompuy (CD&V) donderdagavond op een diner van de exclusieve Bilderberggroep ervoor heeft gepleit dat Europa meer eigen inkomsten moet aanboren, krijgt steeds meer weerklank. Vooral omdat Van Rompuy heeft laten weten dat hij niet zozeer denkt aan groene belastingen, maar wel aan een taks op financiële transacties.

(tijd) - Het onuitgesproken profiel van Herman Van Rompuy was tot voor dit weekend zijn grote troef om de eerste president van Europa te worden. Maar inmiddels weet heel Europa waar Van Rompuy voor staat: hij brak donderdagavond op een diner van de Bilderberggroep in Hertoginnedal een lans voor meer eigen inkomsten voor Europa.

Dat ‘lek’ was niet onschuldig, want eigen Europese belastingen liggen in Europa bijzonder gevoelig. Het dreigt de kansen van Herman Van Rompuy op het Europees presidentschap te hypothekeren.

Inmiddels heeft de woordvoerder van de premier gepreciseerd wat de boodschap van Van Rompuy op het diner van de Bilderberggroep was. ‘Voor de financiering van de welvaartsstaat zullen nieuwe middelen nodig zijn. Groene fiscale instrumenten zijn een mogelijkheid, maar wel een ambigue: dit type van belastingen zal uiteindelijk uitdoven. Maar de mogelijkheid van financiële heffingen op Europees niveau moeten ernstig bekeken worden en voor de eerste keer ooit staan de grote landen in de Unie daarvoor open’, was letterlijk wat Van Rompuy in zijn speech zei.

Geen ontmijning

Dat nu officieel is meegedeeld dat Van Rompuy op het diner van de Bilderberggroep niet heeft gepleit voor een groene Europese belasting, maar voor een taks op financiële transacties heeft de zaken niet ontmijnd. Integendeel, het pleidooi voor een Europese taks op financiële transacties kan zeker in Groot-Brittannië voor nog heel wat heisa zorgen, is te horen in diplomatieke kringen.

Het risico is groot dat het in de laatste rechte lijn naar de beslissing over de eerste president van Europa zal worden gebruikt tegen Van Rompuy, zelfs al heeft de Britse premier Gordon Brown zelf binnen de G20 gepleit voor een belasting op kapitaalverrichtingen. Zolang de Amerikanen er niet van moeten weten, zal ook de Londense City er zich tegen blijven verzetten.

Dat Van Rompuy in eenzelfde beweging een eigen groene taks in Europa afschiet, wekt al even zeer verbazing in diplomatieke kringen. Want in Europa wordt in stilte, maar wel met de volle steun van Groot-Brittannië, gedacht aan een deel eigen Europese inkomsten, als vanaf 2013 het emissiehandelsysteem wordt uitgebreid naar andere sectoren.

Nu is de opbrengst van die handel in emissierechten nog volledig voor de lidstaten. Op kruissnelheid zou een uitgebreid Europees emissiehandelssysteem jaarlijks kunnen draaien rond 30 miljard tot zelfs 60 miljard euro, zijn de verwachtingen. En het zal nog wel even duren, alvorens deze groene belasting zal uitdoven.

LINK: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...259610-438.art

bron: DE TIJD

Britse regering maakt roekeloze bankiersbonussen onwettig.

De Britse regering van premier Gordon Brown kondigt komende week maatregelen aan om roekeloze bankiersbonussen aan banden te leggen. Reguleringsinstanties zullen de macht krijgen om contracten onwettig te beoordelen als ze voorzien in bonussen die risicogedrag en dus instabiliteit van de markten in de hand werken, zei de Britse minister van Financien Alistair Darling zondag.

link: http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...259653-439.art

Het lijkt erop dat er de sector een beetje aan banden zal gelegd worden. Al zijn het maar maatregelen in de marge. Maar goed als de grote excessen kunnen vermeden worden mogen we al tevreden zijn.

corse · 16 november 2009, 16:04

Idem:

Hoe minder managers, hoe beter de productiviteit.

Het groeiende aantal managers in Nederland en België is slecht voor de economie, dat blijkt uit onderzoek van de TU Delft.
De toewijding van werknemers neemt af omdat de managers zich te veel met de werkvloer bemoeien.
En dat is schadelijk voor de arbeidsproductiviteit en de technologische vooruitgang van landen.
De door de universiteiten opgefokte en gebrainwashte managers zien hun beroep als een religie die tot waanzin leid en de wereld economie vernietigt.
De managementcursussen zijn nog enkel gericht op het neoliberaal denken, dit met enkel winst als doel, ten koste van wat ook.
Voor één Euro uurloonverschil verhuizen ze de bedrijven naar lageloonlanden om hun aandeelhouders tevreden te stellen en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich.
Enkel en alleen door de stof van managementcursussen aan te passen aan de nieuwe sociaaleconomie en niet aan het neoliberale denken, zo kunnen we onze economie redden.

Niet rechtvaardig:

Werknemers kunnen door de toenemende managersbureaucratie steeds minder deelnemen in de ondernemingsbeslissingen.
Bovendien voelen ze zich door de inkomensongelijkheid niet rechtvaardig behandeld waardoor hun arbeidsvreugde en betrokkenheid daalt en dat is schadelijk voor de productiviteit.

De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen.

Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden.
Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers.

Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding:

(vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie)
Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken.
Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen.
Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers?
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal loon.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan de moderne tijden.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.

Trendwatchers bevestigen dat de huidige managers zichzelf overschatten en daardoor zichzelf te grote lonen en uitstappremies toekennen, het bedrijf, aandeelhouders en de samenleving zijn nogmaals de gedupeerden.
Het is al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt.
Managers zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag. Wiedeking, naar verluidt de best betaalde bedrijfsleider van Duitsland, krijgt een vertrekpremie van 50 miljoen euro.

Vele onbekwame managers kennen de functie van onze economie tegenover de samenleving niet.
De valsheid van hun denken berust hierin:
Ze discuteren over de loonmatiging van werknemers, daarvoor laten ze dan bedrijven naar lageloonlanden verhuizen.
Goede lonen van werknemers hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering gestimuleerd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak was, de koopkracht en levensstandaard steeg.

In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!

De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven!
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere.
De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie.
Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving.
Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet.

Angelsaksische landen:

De verhouding tussen management en productiviteitsgroei werd in kaart gebracht van diverse landen waaronder Nederland, België, Duitsland en de VS. Nederland zit in de Europese middengroep.
In Angelsaksische landen zit nog een groter aantal managers.
Daar is dan ook een relatief lagere arbeidsproductiviteitsgroei te zien. (bron: ZIBB)

Betutteling:

Door te veel betutteling van managers gaat de zelfcreativiteit en daardoor de productiviteit van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders omlaag, wat logisch is, de mens is geen jaknikkende machine.

De “verantwoordelijkheid” van managers is om te lachen, die bestaat er meestal in dat ze hooguit hun ontslag krijgen als ze falen of niet voldoen om daarna elders te herbeginnen aan hetzelfde of meer loon en dit uiteraard met de alle verbeelding tartende ontslagvergoeding.

1. Directe en effectieve personenverantwoordelijkheid:

Deze is er als men met een kind een drukke straat oversteekt en de hand van het kind loslaat.

2. Fictieve verantwoordelijkheid:

Deze vorm van verantwoordelijkheid vinden we terug bij managers (die zoals men terecht zegt) “onbestaande of irreële verantwoordelijkheid” is.

Managers kunnen onder verschillende statuten worden aangenomen, aan de hand van hun statuut, ervaring en kennis kunnen ze al dan niet zelf hun loon en uitstappremie bepalen.

§ Er zijn er die freelance (niet in vast dienstverband) zijn, (zelf RSZ betalen)
§ Het zijn vooral diegenen die zelf hun loon en uitstapvergoeding bepalen, uiteraard goedgekeurd door de raad van bestuur en eventuele contractuele verbondenheid.
§ Het is vooral hun ervaring en hun populariteit in het tijdelijk omhoog jagen van de winsten die hun de mogelijkheid geeft om zulke uitkeringen (die alle verbeelding tarten) te krijgen, achteraf betaalt de samenleving weer het gelag uiteraard.
§ Niet vergeten dat er ook managers zijn die door wanbeleid, goede bedrijven in record tempo naar een faillissement brengen.
§ Er zijn er zelfs die record bedragen krijgen van bedrijven om andere bedrijven bewust failliet te managen, en daarna spot goedkoop opgekocht worden door….., Een systeem dat veel in de VS en Italië gebruikt wordt en in het vakjargon “verplicht buiten concurrentie plaatsen” genoemd wordt.
§ Er zijn er die in vast dienstverband zijn.
§ Er zijn goede en slechte managers, zoals er slechte en goede arbeiders, bedienden, wetenschappers, machinebouwers en ingenieurs zijn.

16 november 2009, 15:33	#35
Buyck Ruben Parlementslid Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 1.793	Politiek werkt aan tegenmaatregelen. Van Rompuy wil EU-taks op financiële transacties. Het bericht van De Tijd dat premier Herman Van Rompuy (CD&V) donderdagavond op een diner van de exclusieve Bilderberggroep ervoor heeft gepleit dat Europa meer eigen inkomsten moet aanboren, krijgt steeds meer weerklank. Vooral omdat Van Rompuy heeft laten weten dat hij niet zozeer denkt aan groene belastingen, maar wel aan een taks op financiële transacties. (tijd) - Het onuitgesproken profiel van Herman Van Rompuy was tot voor dit weekend zijn grote troef om de eerste president van Europa te worden. Maar inmiddels weet heel Europa waar Van Rompuy voor staat: hij brak donderdagavond op een diner van de Bilderberggroep in Hertoginnedal een lans voor meer eigen inkomsten voor Europa. Dat ‘lek’ was niet onschuldig, want eigen Europese belastingen liggen in Europa bijzonder gevoelig. Het dreigt de kansen van Herman Van Rompuy op het Europees presidentschap te hypothekeren. Inmiddels heeft de woordvoerder van de premier gepreciseerd wat de boodschap van Van Rompuy op het diner van de Bilderberggroep was. ‘Voor de financiering van de welvaartsstaat zullen nieuwe middelen nodig zijn. Groene fiscale instrumenten zijn een mogelijkheid, maar wel een ambigue: dit type van belastingen zal uiteindelijk uitdoven. Maar de mogelijkheid van financiële heffingen op Europees niveau moeten ernstig bekeken worden en voor de eerste keer ooit staan de grote landen in de Unie daarvoor open’, was letterlijk wat Van Rompuy in zijn speech zei. Geen ontmijning Dat nu officieel is meegedeeld dat Van Rompuy op het diner van de Bilderberggroep niet heeft gepleit voor een groene Europese belasting, maar voor een taks op financiële transacties heeft de zaken niet ontmijnd. Integendeel, het pleidooi voor een Europese taks op financiële transacties kan zeker in Groot-Brittannië voor nog heel wat heisa zorgen, is te horen in diplomatieke kringen. Het risico is groot dat het in de laatste rechte lijn naar de beslissing over de eerste president van Europa zal worden gebruikt tegen Van Rompuy, zelfs al heeft de Britse premier Gordon Brown zelf binnen de G20 gepleit voor een belasting op kapitaalverrichtingen. Zolang de Amerikanen er niet van moeten weten, zal ook de Londense City er zich tegen blijven verzetten. Dat Van Rompuy in eenzelfde beweging een eigen groene taks in Europa afschiet, wekt al even zeer verbazing in diplomatieke kringen. Want in Europa wordt in stilte, maar wel met de volle steun van Groot-Brittannië, gedacht aan een deel eigen Europese inkomsten, als vanaf 2013 het emissiehandelsysteem wordt uitgebreid naar andere sectoren. Nu is de opbrengst van die handel in emissierechten nog volledig voor de lidstaten. Op kruissnelheid zou een uitgebreid Europees emissiehandelssysteem jaarlijks kunnen draaien rond 30 miljard tot zelfs 60 miljard euro, zijn de verwachtingen. En het zal nog wel even duren, alvorens deze groene belasting zal uitdoven. LINK: http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...259610-438.art bron: DE TIJD Britse regering maakt roekeloze bankiersbonussen onwettig. De Britse regering van premier Gordon Brown kondigt komende week maatregelen aan om roekeloze bankiersbonussen aan banden te leggen. Reguleringsinstanties zullen de macht krijgen om contracten onwettig te beoordelen als ze voorzien in bonussen die risicogedrag en dus instabiliteit van de markten in de hand werken, zei de Britse minister van Financien Alistair Darling zondag. link: http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...259653-439.art Het lijkt erop dat er de sector een beetje aan banden zal gelegd worden. Al zijn het maar maatregelen in de marge. Maar goed als de grote excessen kunnen vermeden worden mogen we al tevreden zijn. Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 16 november 2009 om 15:33.

10 november 2009, 14:55	#23
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Er is dus niets nieuws onder de zon, zei men 2000 jaren geleden al... Ik werk in de verzekeringswereld en er is niets veranderd, men blijft gewoonweg op dezelfde leest verder doen. Sommigen hier hebben al eens gezegd dat het beter allemaal was ingestort en alhoewel ik huiver bij de gedachten aan de gevolgen voor gewone mensen zoals ik, vrees ik wel dat ze gelijk hebben, maar dan wel niet om dezelfde redenen als zij ervoor opgeven.

11 november 2009, 20:50	#33
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Met een geweer in de hand bereikt een overheid nochtans heel veel. Ik vergelijk dit met wat soms gebeurt op de werkvloer door een werkgever...je moet eens kijken hoe rap de eenheid onder de werknemers dan gebroken is...

16 november 2009, 16:04	#36
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Idem: Hoe minder managers, hoe beter de productiviteit. Het groeiende aantal managers in Nederland en België is slecht voor de economie, dat blijkt uit onderzoek van de TU Delft. De toewijding van werknemers neemt af omdat de managers zich te veel met de werkvloer bemoeien. En dat is schadelijk voor de arbeidsproductiviteit en de technologische vooruitgang van landen. De door de universiteiten opgefokte en gebrainwashte managers zien hun beroep als een religie die tot waanzin leid en de wereld economie vernietigt. De managementcursussen zijn nog enkel gericht op het neoliberaal denken, dit met enkel winst als doel, ten koste van wat ook. Voor één Euro uurloonverschil verhuizen ze de bedrijven naar lageloonlanden om hun aandeelhouders tevreden te stellen en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich. Enkel en alleen door de stof van managementcursussen aan te passen aan de nieuwe sociaaleconomie en niet aan het neoliberale denken, zo kunnen we onze economie redden. Niet rechtvaardig: Werknemers kunnen door de toenemende managersbureaucratie steeds minder deelnemen in de ondernemingsbeslissingen. Bovendien voelen ze zich door de inkomensongelijkheid niet rechtvaardig behandeld waardoor hun arbeidsvreugde en betrokkenheid daalt en dat is schadelijk voor de productiviteit. De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen. Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden. Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers. Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding: (vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie) Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken. Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen. Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers? Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal loon. Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan de moderne tijden. Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren. Trendwatchers bevestigen dat de huidige managers zichzelf overschatten en daardoor zichzelf te grote lonen en uitstappremies toekennen, het bedrijf, aandeelhouders en de samenleving zijn nogmaals de gedupeerden. Het is al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt. Managers zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag. Wiedeking, naar verluidt de best betaalde bedrijfsleider van Duitsland, krijgt een vertrekpremie van 50 miljoen euro. Vele onbekwame managers kennen de functie van onze economie tegenover de samenleving niet. De valsheid van hun denken berust hierin: Ze discuteren over de loonmatiging van werknemers, daarvoor laten ze dan bedrijven naar lageloonlanden verhuizen. Goede lonen van werknemers hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering gestimuleerd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak was, de koopkracht en levensstandaard steeg. In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden! De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht. Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren. In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven! Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere. De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie. Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving. Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet. Angelsaksische landen: De verhouding tussen management en productiviteitsgroei werd in kaart gebracht van diverse landen waaronder Nederland, België, Duitsland en de VS. Nederland zit in de Europese middengroep. In Angelsaksische landen zit nog een groter aantal managers. Daar is dan ook een relatief lagere arbeidsproductiviteitsgroei te zien. (bron: ZIBB) Betutteling: Door te veel betutteling van managers gaat de zelfcreativiteit en daardoor de productiviteit van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders omlaag, wat logisch is, de mens is geen jaknikkende machine. De “verantwoordelijkheid” van managers is om te lachen, die bestaat er meestal in dat ze hooguit hun ontslag krijgen als ze falen of niet voldoen om daarna elders te herbeginnen aan hetzelfde of meer loon en dit uiteraard met de alle verbeelding tartende ontslagvergoeding. 1. Directe en effectieve personenverantwoordelijkheid: Deze is er als men met een kind een drukke straat oversteekt en de hand van het kind loslaat. 2. Fictieve verantwoordelijkheid: Deze vorm van verantwoordelijkheid vinden we terug bij managers (die zoals men terecht zegt) “onbestaande of irreële verantwoordelijkheid” is. Managers kunnen onder verschillende statuten worden aangenomen, aan de hand van hun statuut, ervaring en kennis kunnen ze al dan niet zelf hun loon en uitstappremie bepalen. § Er zijn er die freelance (niet in vast dienstverband) zijn, (zelf RSZ betalen) § Het zijn vooral diegenen die zelf hun loon en uitstapvergoeding bepalen, uiteraard goedgekeurd door de raad van bestuur en eventuele contractuele verbondenheid. § Het is vooral hun ervaring en hun populariteit in het tijdelijk omhoog jagen van de winsten die hun de mogelijkheid geeft om zulke uitkeringen (die alle verbeelding tarten) te krijgen, achteraf betaalt de samenleving weer het gelag uiteraard. § Niet vergeten dat er ook managers zijn die door wanbeleid, goede bedrijven in record tempo naar een faillissement brengen. § Er zijn er zelfs die record bedragen krijgen van bedrijven om andere bedrijven bewust failliet te managen, en daarna spot goedkoop opgekocht worden door….., Een systeem dat veel in de VS en Italië gebruikt wordt en in het vakjargon “verplicht buiten concurrentie plaatsen” genoemd wordt. § Er zijn er die in vast dienstverband zijn. § Er zijn goede en slechte managers, zoals er slechte en goede arbeiders, bedienden, wetenschappers, machinebouwers en ingenieurs zijn.