Misbruik van Ziekenkas!

[BlueThunder]

Geloof er niet al te veel van, dat is één , en waarom niet schieten op de artsen
die jaarlijks meer dan 280 miljard stelen uit de sociale pot waar wij allemaal voor betalen ? wat zegt mevrouw de minister hierover ? In antwoord op vragen van Maggie De Block (Open Vld) en Catherine Fonck (cdH) noemde Onkelinx de cijfers "surrealistisch".
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...listisch.dhtml

Iedereen pikt wel hier en daar, maar voor de grote vissen is het gemakkelijker... dus laat die kleine garnalen toch eens gerust, de uitkeringen zijn zoal laag genoeg voor mensen met een handicap of chronische ziekte en dat ze wat bijwerken in zwart, is ook aanvaardbaar.
De man moet alvast een lange carriere achter de rug hebben, want ze zwieren iedereen na 2 jaar van de ziekenkas na oproeping van de G.R.I. van de R.I.Z.I.V. die geen deftig beroepsverleden en voldoende jaren gewerkt heeft. Terug naar de ziekenkas, OCMW of systeem Tegemoetkomingen voor een Personen met een Handicap.

[bartyoga]

ik lees hier mensen die misbruiken aanklagen v ziekekas enz..
bij mijn weten is een ziekteuitkering max 950 euro/m...
ik ken er die noch op ziekekas noch op rva staan, nie werken en toch 26.000 euro/m krijgen...en heb een jaartje als privedetectieve in 1989 eurokraten voornamelijk geschaduwd...omdat het er een bordeel is waar veel geld verdiend wordt en iedereen zich verveeld en drank overspel de tijd doodt
nen europarlementarier die pakt 13500 euro/m om 1minuut30 gesprekstijd in straatsburg...er zitten 45.000 ambtenaren, de kuisvrouw die verdient al 4000 net
aan belgie kost da netto 2.4 milard/j, ambtenarenkosten percentage tov bnp is in belgie 2,5% slechtste leerling v europa, maar europa vertelt er nie bij da hun kosten 6%zijn...frankrijk telt 577 parlementariers ,dus 1 op 113.000 inwoners
belgic met 6 parlementen 500 parlementariers,dus 1op22.000 inwoners
dus vorraleer over werkloze riziv of rva profiteurs te klagen, want die sparen er echt geen geld v, die betalen nauwelijks hun rekeningen, alles gaat terug in aktieve economie, t probleem zijn de vetbetaalde economische lekken, onproduktieven, die teveel geld krijgen en dus maar klein deel recycleren in aktieve economie: oplossing vd crisis: verlaag hoge lonen en trek laagverdieners op, dus stop die renumeratieve discriminatie, t is een modern kastesysteem en even onheus en onetisch als discriminatie op huidskleur of afkomst

[bartyoga]

ik lees hier mensen die misbruiken aanklagen v ziekekas enz..
bij mijn weten is een ziekteuitkering max 950 euro/m...
ik ken er die noch op ziekekas noch op rva staan, nie werken en toch 26.000 euro/m krijgen...en heb een jaartje als privedetectieve in 1989 eurokraten voornamelijk geschaduwd...omdat het er een bordeel is waar veel geld verdiend wordt en iedereen zich verveeld en drank overspel de tijd doodt
nen europarlementarier die pakt 13500 euro/m om 1minuut30 gesprekstijd in straatsburg...er zitten 45.000 ambtenaren, de kuisvrouw die verdient al 4000 net
aan belgie kost da netto 2.4 milard/j, ambtenarenkosten percentage tov bnp is in belgie 2,5% slechtste leerling v europa, maar europa vertelt er nie bij da hun kosten 6%zijn...frankrijk telt 577 parlementariers ,dus 1 op 113.000 inwoners
belgic met 6 parlementen 500 parlementariers,dus 1op22.000 inwoners
dus vorraleer over werkloze riziv of rva profiteurs te klagen, want die sparen er echt geen geld v, die betalen nauwelijks hun rekeningen, alles gaat terug in aktieve economie, t probleem zijn de vetbetaalde economische lekken, onproduktieven, die teveel geld krijgen en dus maar klein deel recycleren in aktieve economie: oplossing vd crisis: verlaag hoge lonen en trek laagverdieners op, dus stop die renumeratieve discriminatie, t is een modern kastesysteem en even onheus en onetisch als discriminatie op huidskleur of afkomst

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

In mijn omgeving zijn er reeds 3 personen die misbruik maken van de ziekenkas. Omdat ik dit oneerlijk vindt voor de normale werkende mens schrijf ik hier mijn mening (en ik heb bewijzen)!

Voorbeeld geval 1:
Een persoon van 50 jaar krijgt reeds 6 jaar(!!) de hoogste uitkering van de ziekenkas! De persoon waarover het gaat geeft aan als reden dat hij/zij medicatie moet gebruiken tegen allerlei aandoeningen. Deze persoon gaat regelmatig in't zwart werken(!!!) , terwijl hij/zij ...1450 euro (!!!) van de ziekenkas krijgt per maand! Hij/zij wordt ook NOOIT opgeroepen door de VDAB en RVA! Dus hoeft niet te gaan werken. Hij/zij woont thuis, met enkele kinderen die ook werken (!!) en geld afgeven per maand, zo komt hij/zij aan 2000 euro netto per maand, gewoon om thuis te liggen en te profitteren van de Ziekenkas!

Conclusie:

Hoe kan een persoon reeds 6 jaar 1450 euro netto-uitkering krijgen van de ziekenkas, terwijl deze persoon in't zwart regelmatig nog gaat bijverdienen? Hoe kan de ziekenkas zo dom zijn om het ene niet aan het andere te koppelen? Iemand die KAN gaan werken, is volgens mij niet ziek!

1. Wie ziek is wordt nooit opgeroepen door de VDAB of RVA, nogal logisch, je bent immers arbeidsongeschikt.
2. Je "krijgt" geen " hoogste uitkering" maar wel een bedrag wat gebaseerd is op je brutoloon, wie slim is zet opzij want van dat ontvangen bedrag aan uitkering moet je veel belasting betalen.
3. Wie ziek wordt en dit langer is dan 3 maanden, wordt opgeroepen door de arts van ziekenfondsen zelf, die kan beslissen, en niemand anders, of je moet gaan werken. Na een jaar ziekte ga je op invaliditeit, en wordt je opnieuw jaarlijks gecontroleerd op arbeidsgeschiktheid, profiteren is dus echt wel lastig gezien de controle van ziekenfondsen zelf.
4. De persoon waarover u spreekt, mag niet werken en doet dit toch, wanneer u daar zeker van bent en weet wanneer en waar, kunt u dit laten weten aan de medische dienst van het ziekenfonds...wees maar zeker dat het dan afgelopen is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Even ter verduidelijking:

De persoon die al jarenlang op de ziekenkas staat, ken ik persoonlijk. Ik geef geen namen en ik ben niet laf om dit door te geven aan de ziekenkas. De feiten:

- Persoon is 50 jaar oud
- Staat 6 jaar op de ziekenkas aan 1450 euro netto per maand (gezinshoofd)
- Werd 3 maanden geschorst door de ziekenkas wegens onvoldoende bewijzen
- Kwam 3 maanden op den dop terecht en moest onmiddelijk een vdab opleiding volgen, verplicht.
- Na 3 maanden terug uitschrijving VDAB en nu terug op de ziekenkas
reden: de persoon wil niet gaan werken,maar met rust gelaten worden door de RVA en VDAB---> definitief op de ziekenkas.

De gegevens van de RVA en Ziekenkas moeten dringend eens op mekaar afgestemd worden om betere controle uit te kunnen voeren!

Je kent die man zijn situatie tot in de details, maar de man zelf ken je niet. Het is iemand "uit je buurt" maar je weet niet wie.

Conclusie: je bent uit je nek aan het lullen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Even ter verduidelijking:

De persoon die al jarenlang op de ziekenkas staat, ken ik persoonlijk. Ik geef geen namen en ik ben niet laf om dit door te geven aan de ziekenkas. De feiten:

- Persoon is 50 jaar oud
- Staat 6 jaar op de ziekenkas aan 1450 euro netto per maand (gezinshoofd)
- Werd 3 maanden geschorst door de ziekenkas wegens onvoldoende bewijzen
- Kwam 3 maanden op den dop terecht en moest onmiddelijk een vdab opleiding volgen, verplicht.
- Na 3 maanden terug uitschrijving VDAB en nu terug op de ziekenkas
reden: de persoon wil niet gaan werken,maar met rust gelaten worden door de RVA en VDAB---> definitief op de ziekenkas.

De gegevens van de RVA en Ziekenkas moeten dringend eens op mekaar afgestemd worden om betere controle uit te kunnen voeren!

Nog maar eens; het bedrag wat die persoon krijgt, is gewoon afhankelijk van het laatste inkomen van die persoon! Uiteraard krijg je meer, met personen ten laste! En hoe weet jij dat die persoon niet in een progressieve tewerkstelling zit?En dus volkomen legaal, arbeid en bedeeltelijke vergoeding voor invaliditeit combineert?
NIEMAND is definitief op de ziekenkas. De situatie wordt JAARLIJKS geevalueerd door artsen die echt niet makkelijk zijn, dus zal de situatie van die persoon totaal anders in mekaar steken, dan jij hier komt beweren.
Je wordt ook niet geschort wegens " onvoldoende bewijzen" maar omdat je door de arts opnieuw beschikbaar bent voor de arbeidsmarkt!
Ook de RVA heeft een arts, die kan beslissen dat iemand opnieuw naar de mutualiteit moet omdat je niet arbeidsgeschikt bent, mogelijk waren er ondertussen onderzoeken gedaan die aantoonden dat die persoon toch niet arbeidsgeschikt was. Heb jij alle medische verslagen gelezen?Wanneer je echt een punt denkt te hebben, dan bel je naar de mutualiteit en vraag je het nummer van de dienst medische controle, die echt niet gaan zeggen wie gebeld heeft, hier onzin uitkramen lijkt me eerder wijzen op frustratie, die onterecht is.

En " die gegevens" zijn op mekaar afgestemd, via de kruispuntbank waar diensten alle gegevens kunnen zien!

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Even ter verduidelijking:

De persoon die al jarenlang op de ziekenkas staat, ken ik persoonlijk. Ik geef geen namen en ik ben niet laf om dit door te geven aan de ziekenkas. De feiten:

- Persoon is 50 jaar oud
- Staat 6 jaar op de ziekenkas aan 1450 euro netto per maand (gezinshoofd)
- Werd 3 maanden geschorst door de ziekenkas wegens onvoldoende bewijzen
- Kwam 3 maanden op den dop terecht en moest onmiddelijk een vdab opleiding volgen, verplicht.
- Na 3 maanden terug uitschrijving VDAB en nu terug op de ziekenkas
reden: de persoon wil niet gaan werken,maar met rust gelaten worden door de RVA en VDAB---> definitief op de ziekenkas.

De gegevens van de RVA en Ziekenkas moeten dringend eens op mekaar afgestemd worden om betere controle uit te kunnen voeren!

De SZ is er om mensen,die buiten hun wil om,ziek worden,tegemoet te komen,
hetzij door terugbetaling medicatie of ingrepen,hetzij indien ze in loondienst
werken,een vervangingsinkomen toe te kennen.
En toegegeven,er zijn misbruiken.
Maar wat kost de SZ fortuinen?
De onnodige onderzoeken,van CT scan naar PET scan naar NMR scan.
Deze apparatuur moet renderen,ten koste van? De SZ.
Zinloze ingrepen, niks mis mee, maar 't zit er toch niks te doen.
Chirurg moet ook een inkomen hebben. Ten koste van? De SZ.
D�*�*r zitten de zw�*re misbruiken.
Wordt d�*t voldoende gecontroleerd?
Das wat moeilijker,dan staat men tegenover een bijna ongrijpbare witteboordenmaffia.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

1. Wie ziek is wordt nooit opgeroepen door de VDAB of RVA, nogal logisch, je bent immers arbeidsongeschikt.
2. Je "krijgt" geen " hoogste uitkering" maar wel een bedrag wat gebaseerd is op je brutoloon, wie slim is zet opzij want van dat ontvangen bedrag aan uitkering moet je veel belasting betalen.
3. Wie ziek wordt en dit langer is dan 3 maanden, wordt opgeroepen door de arts van ziekenfondsen zelf, die kan beslissen, en niemand anders, of je moet gaan werken. Na een jaar ziekte ga je op invaliditeit, en wordt je opnieuw jaarlijks gecontroleerd op arbeidsgeschiktheid, profiteren is dus echt wel lastig gezien de controle van ziekenfondsen zelf.
4. De persoon waarover u spreekt, mag niet werken en doet dit toch, wanneer u daar zeker van bent en weet wanneer en waar, kunt u dit laten weten aan de medische dienst van het ziekenfonds...wees maar zeker dat het dan afgelopen is.

Is dat echt?

Dat deze uitkeringen gebaseerd zijn op het brutoloon wist ik maar hierop belastingen betalen? Is toch absurd? Als je niet kan bijdragen ...

Ik ken overigens mensen die in het geheel niet bijdragen omwille van een specifieke situatie (werkloos, enige ouder, gezinshoofd) en die krijgen terug bij mijn weten hoor?


Wat ziekenfondsen betreft: ons kent ons ... in een kleine gemeente waar vele mensen elkaar kennen, en de mensen van de ziekenfondsen politiek actief zijn, is een oogje heel snel dichtgeknepen.
Van mijn ouderlijk huis stonden de helft van de buren op de ziekenkas om de gekste redenen (depressie, rugklachten (en werken in binnenbouw in't zwart, fibromialgie/cvs, ...). Moet ik zeggen dat ze allen zeer goede klussers waren?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door ZION

De SZ is er om mensen,die buiten hun wil om,ziek worden,tegemoet te komen,
hetzij door terugbetaling medicatie of ingrepen,hetzij indien ze in loondienst
werken,een vervangingsinkomen toe te kennen.
En toegegeven,er zijn misbruiken.
Maar wat kost de SZ fortuinen?
De onnodige onderzoeken,van CT scan naar PET scan naar NMR scan.
Deze apparatuur moet renderen,ten koste van? De SZ.
Zinloze ingrepen, niks mis mee, maar 't zit er toch niks te doen.
Chirurg moet ook een inkomen hebben. Ten koste van? De SZ.
D�*�*r zitten de zw�*re misbruiken.
Wordt d�*t voldoende gecontroleerd?
Das wat moeilijker,dan staat men tegenover een bijna ongrijpbare witteboordenmaffia.

Artsen moeten vaak protocollen volgen. Dat betekent dat ze niet naar eigen goeddunken zomaar iets kunnen doen. Er moeten ook ziektes worden uitgesloten, al is de kans dat patiënt hieraan lijdt, je zou maar ...

Wat niet wil zeggen dat bepaalde dingen ingeschreven in protocollen kunnen worden natuurlijk, ik denk dat de CT's een goed voorbeeld zijn. De risico's zijn voor bepaalde patiëntengroepen onaanvaardbaar hoog en het nut of de meerwaarde onduidelijk. Bovendien moeten die toestellen afgeschreven worden en liefst meer renderen dan hun afschrijvingswaarde.
M�*�*r, vergis je niet, daar tegenover staat dat een MRI nog een pak duurder is dan een CT (ik denk in de orde van 3x), maar wel een pak veiliger voor de meeste patiëntengroepen en nuttiger... Ik heb het al meegemaakt dat ik voorgelogen werd een MRI te krijgen terwijl het een CT was. Dat zegt wel veel denk ik ... (in mijn groep van de populatie krijgt ongeveer 1 op 80 CT-gescande mensen nadien kanker die te wijten is aan die specifieke CT ...).

Om een MRI te krijgen, moet je al van goeden huizen zijn... En geen scan krijgen terwijl er wel een lichte indicatie is, dat is een risico voor de dokter, dat hij allicht om ethische maar ook om financiële redenen (hij of zij wil zijn job ook niet kwijt of geen straf) niet wil/kan nemen.

Al gebeuren misdiagnoses natuurlijk wel.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Een typisch voorbeeld van de verdeel en heers tactiek.
Allé, kijk naar de bedragen die ge opnoemt. 1450 euro in de maand.

Om iemand te pakken die 1450 euro fraudeert gaat ge wat? Het systeem van de ziekenkas verstrengen? Meer controles invoeren. Weet ge wat dat tot gevolg heeft: dat er meer invaliden gecontroleerd gaan worden. En dat vaak de echte sukkelaars niet in orde zijn met 't een of 't ander papiereke en dan in de echte miserie komen. En de "fraudeurs", zullen wel slim genoeg zij om er alsnog van onderuit te komen. Maar ge gaat dus een hoop sukkelaars er zwaar mee pesten.
En ondertussen? Gaat de overheid alle energie steken in het opsporen van die kleine garnalen.
Maar de echte fraudeurs, de zware sjoemelaars, die blijven daarmee buiten schot. Want de overheidsdiensten zijn dan overwerkt om de echte zware fraudegevallen aan te pakken.
Allé, zeg nu zelf: een ambtenaar die in totaal 110 miljoen euro aan BTW laat wegfrauderen. Neen daar gaan we niet achteraan. Maar de buur die oggottekes een hoger pree heeft dan gij. Groot schandaal!

Laat ons dus eens heel rationeel onze prioriteiten stellen. En eindelijk van de overheid eens eisen dat ze inderdaad achter de grote sommen aangaat.

Onze lonen, onze belastingen en onze openbare diensten kunnen er maar wel bijvaren. En met een beetje geluk moeten de kleintjes dan zelfs niks meer in' t zwart doen om rond te komen.

Ik zal niet zeggen dat je geen gelijk hebt, maar er zijn een aantal zaken waar men rekening mee moet houden.

Ten eerste is er het effect van de getallen. 1 fraudeur die een paar miljoen scheef slaat is minder erg dan 100.000 man die elk 1.000 euro scheef slaan.

Ten tweede is er het perverse effect. Het systeem van de sociale zekerheid is er voor mensen die het echt nodig hebben. Ik denk dat veel welverdienende mensen bereid zijn om een deel van hun loon af te staan voor een goed functionerende sz. Maar mensen die er misbruik van maken geven aan iedereen een argument om zo weinig mogelijk af te staan aan het systeem, het dient volgens hen al bij al enkel om sjoemelaars te betalen. Dus eigenlijk nemen ze op deze manier 2x geld af van de mensen die het echt nodig hebben.

Dus eigenlijk is het toch erg, maar het is niet te vermijden vrees ik. Hoe meer sociale zekerheid, hoe meer misbruik. Het zou naïef zijn op de eerlijkheid van iedereen te rekenen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Is dat echt?

Dat deze uitkeringen gebaseerd zijn op het brutoloon wist ik maar hierop belastingen betalen? Is toch absurd? Als je niet kan bijdragen ...

Ik ken overigens mensen die in het geheel niet bijdragen omwille van een specifieke situatie (werkloos, enige ouder, gezinshoofd) en die krijgen terug bij mijn weten hoor?


Wat ziekenfondsen betreft: ons kent ons ... in een kleine gemeente waar vele mensen elkaar kennen, en de mensen van de ziekenfondsen politiek actief zijn, is een oogje heel snel dichtgeknepen.
Van mijn ouderlijk huis stonden de helft van de buren op de ziekenkas om de gekste redenen (depressie, rugklachten (en werken in binnenbouw in't zwart, fibromialgie/cvs, ...). Moet ik zeggen dat ze allen zeer goede klussers waren?

Ja, dat is echt zo...je betaald veel belastingen op het ontvangen bedrag.
Ik neem aan dat u met uw buren meeging naar het gesprek bij de arts en zeker weet dat zij geen toestemming hadden voor een progressieve tewerkstelling?

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je kent die man zijn situatie tot in de details, maar de man zelf ken je niet. Het is iemand "uit je buurt" maar je weet niet wie.

Conclusie: je bent uit je nek aan het lullen.

Woehaaaaa! 4.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zal niet zeggen dat je geen gelijk hebt, maar er zijn een aantal zaken waar men rekening mee moet houden.

Ten eerste is er het effect van de getallen. 1 fraudeur die een paar miljoen scheef slaat is minder erg dan 100.000 man die elk 1.000 euro scheef slaan.

Ten tweede is er het perverse effect. Het systeem van de sociale zekerheid is er voor mensen die het echt nodig hebben. Ik denk dat veel welverdienende mensen bereid zijn om een deel van hun loon af te staan voor een goed functionerende sz. Maar mensen die er misbruik van maken geven aan iedereen een argument om zo weinig mogelijk af te staan aan het systeem, het dient volgens hen al bij al enkel om sjoemelaars te betalen. Dus eigenlijk nemen ze op deze manier 2x geld af van de mensen die het echt nodig hebben.

Eindelijk een scherpe observator.