Vlaanderen splitst: Antwerpen vs West-Vlaanderen - Pagina 2

Renesse · 17 november 2009, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Er is helemaal geen 'oud graafschap/hertogdom' Limburg dat overeenkomt met de huidige provincie met die naam.

Graafschap Loon, iemand?

Er is overigens ook geen graafschap West-Vlaanderen, Oost-Vlaanderen, Antwerpen, Vlaams-Brabant,... dat is ook niet belangrijk.

Shadowke · 17 november 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Er is helemaal geen 'oud graafschap/hertogdom' Limburg dat overeenkomt met de huidige provincie met die naam.

maar het was wel één geheel tussen 1815 en 1830 en de twee limburgen willen terug één geheel vormen.

Henri1 · 17 november 2009, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar het was wel één geheel tussen 1815 en 1830 en de twee limburgen willen terug één geheel vormen.

Cijfers en bronnen hierover aub ?

abou Anis · 17 november 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat is door de schuld van de Belgen in 1830 gesplitst.

Neen. Voor België bestond Limburg zoals we het nu kennen ook niet.

Het waren de Fransen die het gebied (een staatkundige lappendeken) voor het eerst verenigden in het departement van de Nedermaas. Daarvoor was wat we nu als Belgisch Limburg kennen voor het overgrote deel afhankelijk van het Prinshertogdom Luik dat het oude graafschap Loon al eeuwen in zijn bezit had. Daarnaast had je stukken die afhingen van een van de buren van Luik.
Toen de bufferstaat Nederland gecreëerd werd door de grootmachten, besloot Willem (ik heb even geen zin om op te gaan zoeken welke precies het was) om zijn titel van hertog van Limburg niet verloren te laten gaan en hernoemde hij het Departement van de Nedermaas naar Limburg. Een klein stukje van het oorspronkelijke hertogdom lag immers in dat departement.

Limburg is overigens niet door de Belgen gesplitst. De Hollanders hebben dat gedaan. O.a. door Maastricht militair te bezetten. Na 1839 bleef Limburg trouwens een aparte status hebben binnen Nederland en er zijn nog gedurende de hele 19de eeuw Nederlands Limburgers geweest die nog liever bij de Duitse Bond aansloten dan bij de Hollanders. In 1839 zijn trouwens een paar duizend Limburgers de grens overgestoken. Ze maakten daarmee gebruik van de optie om ervoor te kiezen Belg te worden.

Henri1 · 17 november 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Neen. Voor België bestond Limburg zoals we het nu kennen ook niet.

Het waren de Fransen die het gebied (een staatkundige lappendeken) voor het eerst verenigden in het departement van de Nedermaas. Daarvoor was wat we nu als Belgisch Limburg kennen voor het overgrote deel afhankelijk van het Prinshertogdom Luik dat het oude graafschap Loon al eeuwen in zijn bezit had. Daarnaast had je stukken die afhingen van een van de buren van Luik.
Toen de bufferstaat Nederland gecreëerd werd door de grootmachten, besloot Willem (ik heb even geen zin om op te gaan zoeken welke precies het was) om zijn titel van hertog van Limburg niet verloren te laten gaan en hernoemde hij het Departement van de Nedermaas naar Limburg. Een klein stukje van het oorspronkelijke hertogdom lag immers in dat departement.

Limburg is overigens niet door de Belgen gesplitst. De Hollanders hebben dat gedaan. O.a. door Maastricht militair te bezetten. Na 1839 bleef Limburg trouwens een aparte status hebben binnen Nederland en er zijn nog gedurende de hele 19de eeuw Nederlands Limburgers geweest die nog liever bij de Duitse Bond aansloten dan bij de Hollanders. In 1839 zijn trouwens een paar duizend Limburgers de grens overgestoken. Ze maakten daarmee gebruik van de optie om ervoor te kiezen Belg te worden.

Dus de Hollanders hebben Limbuirg "onrechtmatig" van ons afgepakt ?

Hollander · 17 november 2009, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Limburg is overigens niet door de Belgen gesplitst. De Hollanders hebben dat gedaan. O.a. door Maastricht militair te bezetten.

Het VKN is zeker ook door de Hollanders gesplitst, omdat Nederland zich niet bij België heeft aangesloten in de opstand? Vreemde redenering.

djimi · 17 november 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dit weekend speelt Zele tegen Zele-Heikant, ambras dat dat veroorzaakt! straks splitsen we nog!

On topic:

De (tot nu toe) 2 reacties op het artikel in DS: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

REACTIES

Alle 2 reacties

Op 17 november 2009 omstreeks 09u38, zei XXX :

Is het niet meer dan dit ? Her samenvoegen in der tijd van de Kamers van Koophandel (liberaal-Belgisch) met het VEV (CVP-Vlaams)was reeds een hele krachttoer. Zoals reeds gezegd: bij het aantreden van Luc De Bruyckere als VOKA-voorzitter, met zijn Belgisch profiel, moesten er spanningen komen. Zeker na de respectabele Urbain Vandeurzen, met een echte Vlaamse ingesteldheid. Momenteel zijn de geesten in België zover geëvolueerd dat een terugkeer naar en redeneren als vanuit één België te laat is: de regios zijn de kern-entiteiten. Met spijt voor wie het benijdt. Als de voorzitter, de gedelegeerd bestuurder en/of de directeur van VOKA dit niet aanvoelen, ja, ... problemen.

Op 17 november 2009 omstreeks 00u53, zei YYY :

Arm Vlaanderen. Een West-Vlaming die iets zou te zeggen hebben over een Antwerpenaar. Nou nou stel je voor zeg. Nu er zijn geen Walen meer om ruzie te maken maar duidelijk geen erg voor de VOKA visionairs.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Als jullie 't mij vragen: XXX heeft het bij een rechter eind dan YYY.

Maar jullie vragen het mij niet, helaas.

Daarom zeg ik het zèlf, heel spontaan

Groetjes,

djimi

Pelgrim · 17 november 2009, 19:43

Voka mag gerust in tienduizend stukskes gesplitst worden.

een Vlaanderen zonder Voka

LiberaalNL · 17 november 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus de Hollanders hebben Limbuirg "onrechtmatig" van ons afgepakt ?

Nee, want op die manier redenerend is eerder geheel Belgie van het VKN afgepakt.

Henri1 · 17 november 2009, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee, want op die manier redenerend is eerder geheel Belgie van het VKN afgepakt.

Droom rustig verder.
Wij behoorden tot het Romeinse Rijk.

LiberaalNL · 17 november 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Droom rustig verder.
Wij behoorden tot het Romeinse Rijk.

Onzin Belgie bestaat pas sinds 1830/1839. Belgae heeft niets met het huidige Belgie te maken.

Henri1 · 17 november 2009, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Onzin Belgie bestaat pas sinds 1830/1839. Belgae heeft niets met het huidige Belgie te maken.

Zo kan je teruggaan tot de tijd van de dinosauriers......

Uw stelling houdt geen steek.

Wij behoren alleen toe aan onszelf.

azert · 17 november 2009, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als jullie 't mij vragen: XXX heeft het bij een rechter eind dan YYY.

Maar jullie vragen het mij niet, helaas.

Daarom zeg ik het zèlf, heel spontaan

Groetjes,

djimi

De mensen die reageren op de website van De Standaard en Knack; je kunt soms vragen stellen bij hun geestelijke gezondheid.

Een voorbeeld als reactie op
http://knack.rnews.be/nieuws/belgie/...icle42536.html

# KKK zegt (op dinsdag 17 november 2009 18:41:54)

Kom jongens blyf niet zeveren en splits de boel het komt er toch van.En tis nog goed voor onze taal ook.Wand dan gaan die franse burgermeesters en ministers rapper vlaams leren. Wand zoals je uit iemand zen hand eet zo rap je hun taal leert

LiberaalNL · 17 november 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo kan je teruggaan tot de tijd van de dinosauriers......

Uw stelling houdt geen steek.

Wij behoren alleen toe aan onszelf.

Mijn stelling was dat Nederland Limburg niet van Belgie afgepakt heeft. Jij suggereerde het tegenovergestelde.

Henri1 · 17 november 2009, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Mijn stelling was dat Nederland Limburg niet van Belgie afgepakt heeft. Jij suggereerde het tegenovergestelde.

We zullen Nederlands Limburg wel bij België pakken.
Voor de Hollanders zijn dat toch al halve Belgen.

quercus · 17 november 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Droom rustig verder.
Wij behoorden tot het Romeinse Rijk.

Hendrikje, dat was met het huidige Nederland ook het geval. Overigens waar ooit Caesar "la Belgique" situeerde was op een totaal andere plaats dan waar dit koekoeksland nu gelegen is.

Shadowke · 17 november 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hendrikje, dat was met het huidige Nederland ook het geval. Overigens waar ooit Caesar "la Belgique" situeerde was op een totaal andere plaats dan waar dit koekoeksland nu gelegen is.

das was Nederland-Vlaanderen

Belgae betekent Nederland in het latijn.

Renesse · 17 november 2009, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

We zullen Nederlands Limburg wel bij België pakken.
Voor de Hollanders zijn dat toch al halve Belgen.

Joepie! Nog meer Nederlandstaligen in België. Wat dacht je om die 50/50 verdeling in de regering en die 60/40 verdeling in het parlement even te bekijken?

Zouden we dan gelijk ook niet Zeeuws-Vlaanderen en Noord-Brabant erbij nemen? Dat zijn ook halve Belgen. Lekker zeg, 70% Nederlandstaligen in België. Misschien gaan jullie huilebakken dan eens écht moeten gaan klagen bij Nabholz-Haidegger of Columberg.

Jaja Hendrik, ik ben voor... Je mag zelfs nog een paar provincies erbij pakken, dat schijn je toch zo graag te doen. Typisch Waals: pakken, pakken, pakken.

Jaani_Dushman · 17 november 2009, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vanaf het begin heeft de Vlaamse Beweging kunnen rekenen op de Vlaamse middenstanders die als "nouveaux riches" moesten opboksen tegen de de adel en andere grootgrondbezitters die in VL Frans spraken.

Intussen is de Franssprekende adel verdwenen; heeft VL heel wat autonomie gekregen en zie: alweer is er een reden tot ruzie.

Deze keer maken de Antwerpse en de West-Vlaamse middenstanders ruzie:
Voka-Antwerpen wil niet dat jo Libeer van Voka West-Vlaanderen de nieuwe voorzitter van Voka Vlaanderen wordt.

Misschien is BDW erin geslaagd om Voka te doen splitsen i.p.v. van BHV.

Een voorbode van nog verdere ruzies tussen de VL provincies.
Nu er in BE niet veel meer te splitsen valt; maken sommige Vlamingen zich al op voor nieuwe splitsingen binnen VL.

Oude en slechte gewoonten..., moeilijk af te leren.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=9V2I3QK7

En Wallonië spltst: Waals-Brabant vs Luik.
http://www.lalibre.be/actu/belgique/...our-le-mr.html

JP Coen · 17 november 2009, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus de Hollanders hebben Limbuirg "onrechtmatig" van ons afgepakt ?

De Fransen hebben Vlaanderen van ons afgepakt.

17 november 2009, 19:43	#28
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Voka mag gerust in tienduizend stukskes gesplitst worden. een Vlaanderen zonder Voka