Joden leven sinds 1492 in vrede in Turkije

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is een feit dat vele Joden die bv. na de reconquista uit Spanje werden verdreven zich vestigden in het Ottomaanse Rijk. Het Ottomaanse Rijk was inderdaad een groot wereldrijk, i.t.t. tot de natiestaten die toen in Europa ontstonden. In zo'n wereldrijk was assimilatie van alle volkeren uiteraard onmogelijk en zo konden de verschillende geloofsgemeenschappen verder blijven bestaan. Uiteraard moesten zij wel een ondergeschikte positie aanvaarden. Dat is iets wat je trouwens terugvindt in bijna alle grote wereldrijken (bv. het Britse Rijk). Zoals in de meeste wereldrijken varieerde de mate van onderdrukking over tijd en was ze afhankelijk van de relatieve sterkte van de kern en de onderworpen volkeren. Vooral in de laatste 200 jaar van Ottomaanse Rijk moest de kern (die steeds meer verzwakte) steeds meer terugvallen op bloedige onderdrukking. (Je ziet dat fenomeen bv. ook in de Britse overheersing in India, waar op het einde ook veel meer bruut geweld gebruikt werd).
Feit is in ieder geval dat zowel Joden als Arabieren in Palestina in 1917 zeer blij waren dat de Britten hen kwamen bevrijden van de Ottomaanse overheersing. En na de ondergang van het Ottomaanse Rijk werd Turkije een natiestaat en schakelde over op een beleid van verdrijving en/of assimilatie van minderheden (zoals de meeste natiestaten).
Conclusie van het verhaal: Het Ottomaanse Rijk was niet beter of slechter dan andere grote wereldrijken.

1) De sultan had speciaal boten gestuurd om de Joden op te halen. Hij had gezegd dat de Joden vrij waren zich te vestigen waar ze wilden

2) Joden waren trouwe burgers. Ataturk had ze speciaal bedankt omdat ze trouwe burgers gebleven waren. De britten hadden de Joden gevraagd tegen de Turken te vechten. De meeste Joden weigerden dit. Alleen een klein aantal Joden in Israel die een eigen staat wilden hebben aan Britse zeide gevochten. Ataturk zou de Joden nooit bedankt hebben als ze verraad hadden gepleegd.

3) Het Ottomaanse Rijk was niet beter of slechter dan andere wereldrijken? De Romeinen hadden de meeste Joden uit Israel verjaagd. Dat was het begin van de diaspora van de Joden. De Turken hebben zoiets de Joden nooit aangedaan. Tijdens WOI werden de Armenen verdreven uit het Ottomaanse Rijk maar dit was omdat de Armenen de Turken aanvielen en het ondergaande Ottomaanse Rijk wanhopig probeerde het rijk bij elkaar te houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

3) Het Ottomaanse Rijk was niet beter of slechter dan andere wereldrijken? De Romeinen hadden de meeste Joden uit Israel verjaagd. Dat was het begin van de diaspora van de Joden. De Turken hebben zoiets de Joden nooit aangedaan.

Ooit nagedacht over het waarom van die Romeinse beslissing?

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit nagedacht over het waarom van die Romeinse beslissing?

Heeft Jezus Christus er iets mee te maken?

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit nagedacht over het waarom van die Romeinse beslissing?

Wat bedoel je hiermee?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dagallemaal

Wat bedoel je hiermee?

Dat de Romeinen niet zomaar handelden, maar dat hun optreden het resultaat was van de houding van de joden.

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat de Romeinen niet zomaar handelden, maar dat hun optreden het resultaat was van de houding van de joden.

Heb je je "zelf-ontwikkelde" verklaring nog niet ge-extrapoleerd op de Nazi's of moet dat nog komen

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Je kunt geen volk vinden dat meer pro semitisch is dan de Turken.

Nou, dat laatste zou ik wel in twijfel durven trekken hoor... Af en toe durven de Turken wel de joden bekritiseren en steekt men een vlagje in brand. Ik denk dat de eer van meest pro semitische land toekomt aan 1) Israel ( ) en 2) USA

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat de Romeinen niet zomaar handelden, maar dat hun optreden het resultaat was van de houding van de joden.

Zoals het optreden van de allochtonen een gevolg is van de houding van de Jan van den Berghes, of bedoelde je je non-argument omgekeerd?

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zoals het optreden van de allochtonen een gevolg is van de houding van de Jan van den Berghes, of bedoelde je je non-argument omgekeerd?

JVDB zal de archieven van het VB Internet site uit die tijd geconsulteerd hebben