Rookverbod in Horeca vanaf 2014

[willem1940NLD]

In enige Duitse Bondsstaten is het rookverbod al "verzacht" en in Nederland wordt gedurende de wapenstilstand gewerkt aan afschaffing.

http://www.pvv.nl/index.php?option=c...=2388&Itemid=1

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Net wel, de overheid neemt haar verantwoordelijkheid en beschermt niet rokers en cafepersoneel tegen hoge concentraties CO, Roet, Nicotine, Teer....en allerhanden kankerverwekkende stoffen.

Hypocrisie ten top; als je geloofwaardig wil overkomen dan moet je maar meteen de sigaret bannen en verbieden.Dat doen ze natuurlijk niet,teveel centjes die verloren gaan.

Ook geen alcohol meer in cafe's dan.Daardoor zullen er veel minder vechtpartijen zijn,gaan er minder mensen lastig gevallen worden en worden er minder mensen omver gereden.Die laatste genoemde die roken niet passief mee,die worden meteen weggemaaid,gedaan ermee.

Beschermen?Ze lopen nadien buiten en wat denk je ze dan allemaal niet in en uitademen?Ondertussen rijden ze naar huis met hun vervuilende wagen die mijn gezondheid en het milieu aantast.

[skaldis]

Heb net een stukje documentaire gezien over twee rookplaatsen in het Vlaams Parlement : 1000 euro PER MAAND !!!!!!!!!! Voor twee open cabines dus, binnen in een openbaar gebouw. Schandalig. En ook wel typisch.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Heb net een stukje documentaire gezien over twee rookplaatsen in het Vlaams Parlement : 1000 euro PER MAAND !!!!!!!!!! Voor twee open cabines dus, binnen in een openbaar gebouw. Schandalig. En ook wel typisch.

De wetgeving bepaalt, dat de werkgever eventueel een rooklokaal mag ter beschikking stellen van zijn/haar personeel, mits dat lokaal uitgerust is met een afzuigsysteem dat aan bepaalde normen moet voldoen.
Ik heb de discussie meegemaakt in het Paritair Comité op mijn werk, en de nee-stemmers (tegen zo'n lokalen, dus) haalden het.
De rokers (waaronder mezelf) mogen dus in regen en kou buiten gaan roken.
Het Vlaams Parlement zal dus een meer humane werkgever zijn. En een afdoend afzuigsysteem hoeft zeker geen 1.000€/maand te kosten.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Hypocrisie ten top; als je geloofwaardig wil overkomen dan moet je maar meteen de sigaret bannen en verbieden.Dat doen ze natuurlijk niet,teveel centjes die verloren gaan.

EErlijk ?? No problemo !!
Maar ja , ineigen kot roken , tja .... doe maar !!
MAAR .... , als uwederhelftniet wil ??


Kijk , uitlaatgassen , 100%akkoord , giftig !!
Maar , wat zo voedzaam aansigaret ??

Alcohol , 0‰ opstraat , no problemo !!
(da's everntueelandere topic waard !!)

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Roken is een verslaving, en daarom is dit vaak niet het gevolg van een kompleet vrije keuze. Als men er eenmaal verslaafd aan is, op jonge leeftijd, is het, naargelang de persoon, erg moeilijk om er vanaf te geraken.

Vroeger je zelfs aangemaand ombeginnen roken ,
bv misleidende reclame , of onder vrienden , collega's ,
"He rook eentje mee" , "of wordteens groot , doe mee" !!

Sommigen stoppen gemakkellijk, anderen niet. Nochtans is iedereen compleet op de hoogte van de schadelijke gevolgen van nicotine. Maar net zoals bij drugsaddicts en alcoholiekers is het vlees zwak....

Waareen wilis , is eenweg , maar soms .... waar die wil gebleven/ te zoeken ??

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Maar om nu te gaan zeggen dat er géén rookcafé's mogen bestaan, dat vind ik er dan weer over.

Wild , ideetje , , 6 typecafe's
Rokerscafe , met afgesloten aparte niet-rokerskamer
Niet-Rokerscafe , met afgesloten aparte rokerskamer
Rokerscafe
Niet-rokrerscafe
Buitenterras
(overdekt (eventueelverwarmd of biet) , rook maarop los !!
Binnen in cafe , niks roken !!

[cookie monster]

En hoezit met vrienschap ??

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het Vlaams Parlement zal dus een meer humane werkgever zijn. En een afdoend afzuigsysteem hoeft zeker geen 1.000€/maand te kosten.

Humaan ? En voor kanker- en progeria-patiëntjes is er geen geld en moet de brave burger zélf spaghetti-avonden organiseren.
Laat die royaal betaalde parlementairen ook maar zelf dokken voor hun rookcabine. Niet op onze kosten !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Humaan ? En voor kanker- en progeria-patiëntjes is er geen geld en moet de brave burger zélf spaghetti-avonden organiseren.
Laat die royaal betaalde parlementairen ook maar zelf dokken voor hun rookcabine. Niet op onze kosten !

Ik zou er geen probleem mee hebben om zo'n afzuigsysteem mee te helpen financieren. Op mijn werk werd berekend dat, indien elke roker maandelijks 10€ betaalde, de kosten zouden gedekt zijn.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik zou er geen probleem mee hebben om zo'n afzuigsysteem mee te helpen financieren. Op mijn werk werd berekend dat, indien elke roker maandelijks 10€ betaalde, de kosten zouden gedekt zijn.

Dat lijkt mij een bewijs van goede burgerzin, iets wat dus duidelijk ontbreekt bij onze voorbeeld-politici ...

[Dinosaurus]

Dit lijkt mij wel een interessant en relevant rapport (uit Nederland):
http://www.kenniscentrumhoreca.nl/ov...e%20horeca.pdf

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De wetgeving bepaalt, dat de werkgever eventueel een rooklokaal mag ter beschikking stellen van zijn/haar personeel, mits dat lokaal uitgerust is met een afzuigsysteem dat aan bepaalde normen moet voldoen.
Ik heb de discussie meegemaakt in het Paritair Comité op mijn werk, en de nee-stemmers (tegen zo'n lokalen, dus) haalden het.
De rokers (waaronder mezelf) mogen dus in regen en kou buiten gaan roken.
Het Vlaams Parlement zal dus een meer humane werkgever zijn. En een afdoend afzuigsysteem hoeft zeker geen 1.000€/maand te kosten.

Het gaat niet om een afgesloten lokaal zoals bvb op luchthavens waar ik niets tegen zou hebben maar zoiets als die open telefooncellen van vroeger. Kunnen twee �* drie personen onder de dampkap maar ze staan er dikwijls met zes zeven natuurlijk wat maakt dat de hele ruimte naar sigaretten ruikt en de groepen rondgeleiden waaronder klassen dus passief mee roken. Een lokaal zou waarschijnlijk ook een pak minder kosten dan 1000 euro per maand Ik vind een rooklokaal ook een betere oplossing als al de rokers in weer en wind buiten sturen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik zou er geen probleem mee hebben om zo'n afzuigsysteem mee te helpen financieren. Op mijn werk werd berekend dat, indien elke roker maandelijks 10€ betaalde, de kosten zouden gedekt zijn.

Ik wil ook altijd eens een ventilator op een buis plaatsen tegen 10 euro per persoon voor de rest van onze tijd.
Dat is dus een afzuigsysteem.

Niet geschikt voor mensen met seksuele behoeften natuurlijk.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Humaan ? En voor kanker- en progeria-patiëntjes is er geen geld en moet de brave burger zélf spaghetti-avonden organiseren.
Laat die royaal betaalde parlementairen ook maar zelf dokken voor hun rookcabine. Niet op onze kosten !

Lol, Vlaanderen heeft welgeteld 2 progeria-patiëntjes.

Dat "niet op onze kosten"-gedoe begint ook afgezaagd te worden...

1.) Hoeveel geld wordt er wel niet gesmeten naar die pseudo-kunstprojecten van het SMAK en allerhande kleinkunst, dat die artiesten en liefhebbers maar zelf dokken voor hun prutswerkjes. Niet op onze kosten!

2.) Hoeveel geld wordt er wel niet gesmeten naar die restoratie van kerken en allerhande vervallen nutteloze gebouwen? Dat die pilaarbijters zelf maar dokken voor het herstel van hun ruïnes! Niet op onze kosten!

3.)...

Zo kan ik eeuwig doorgaan. Ik denk dat gij niet echt de werking van de staat doorhebt? Ofwel zijt gij zo ene die vindt dat er alleen geld mag worden uitgetrokken aan zaken die gij nuttig acht?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Lol, Vlaanderen heeft welgeteld 2 progeria-patiëntjes.

En die wonen bij mij in de streek. En ik trek dus elk jaar een avond uit om mee spaghetti te gaan eten, terwijl een hoop politieke arrivisten op kosten van de burger absoluut moeten roken in het parlement (1000 €/maand). Herinner u ook vader Vandenbossche (die van Freya) die absoluut alle regels moest overtreden om met een gebroken been sigaren te paffen in het ziekenhuis.

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dat "niet op onze kosten"-gedoe begint ook afgezaagd te worden...

1.) Hoeveel geld wordt er wel niet gesmeten naar die pseudo-kunstprojecten van het SMAK en allerhande kleinkunst, dat die artiesten en liefhebbers maar zelf dokken voor hun prutswerkjes. Niet op onze kosten!

2.) Hoeveel geld wordt er wel niet gesmeten naar die restoratie van kerken en allerhande vervallen nutteloze gebouwen? Dat die pilaarbijters zelf maar dokken voor het herstel van hun ruïnes! Niet op onze kosten!

3.)...

daar ga ik volledig mee akkoord. Niets in mijn betoog laat u toe mij op dat punt aan te vallen. U moet vooral begrijpend lezen en geen subjectieve conclusies trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Zo kan ik eeuwig doorgaan. Ik denk dat gij niet echt de werking van de staat doorhebt? Ofwel zijt gij zo ene die vindt dat er alleen geld mag worden uitgetrokken aan zaken die gij nuttig acht?

Als hardwerkende zelfstandige weet ik maar al te goed waar het geld wél verkwist wordt. Niet bij degenen die hun nek uitsteken om anderen werk te geven. Vaak keren ze aan zichzelf minder uit dan aan hun overbeschermde werknemers. Daar heb ik geen problemen mee. Waar ik wél problemen mee heb is dat overheidsgeld gebruikt wordt waar het NIET nodig is. En politici die willen roken vallen daar NIET onder. Zie ook de posting van Pietje hierboven.

[willem1940NLD]

Haha; een rookverbod voor politici "als begin".

[d24e]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Lol, Vlaanderen heeft welgeteld 2 progeria-patiëntjes.

Dat "niet op onze kosten"-gedoe begint ook afgezaagd te worden...

1.) Hoeveel geld wordt er wel niet gesmeten naar die pseudo-kunstprojecten van het SMAK en allerhande kleinkunst, dat die artiesten en liefhebbers maar zelf dokken voor hun prutswerkjes. Niet op onze kosten!

2.) Hoeveel geld wordt er wel niet gesmeten naar die restoratie van kerken en allerhande vervallen nutteloze gebouwen? Dat die pilaarbijters zelf maar dokken voor het herstel van hun ruïnes! Niet op onze kosten!

Dat is al een mooi begin om te besparen op de overheid, waar wachten we op?

[jamás será vencido]

Een beginnende maatregel in de goede richting zou zijn geweest: Café's waarin roken is toegelaten een zware belasting opleggen, café's waarin roken niet is toegelaten een subsidie.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Een beginnende maatregel in de goede richting zou zijn geweest: Café's waarin roken is toegelaten een zware belasting opleggen, café's waarin roken niet is toegelaten een subsidie.

Niet akkoord. Ook al ben ik een fervente anti-roker.
Laat gewoon het bestaan toe van rookcafé's. Met duidelijke markering.
De markt zal zich heus wel zelf navenant oriënteren op zijn publiek.

In het aanbod van bistro's, café's, buffetten, brasseries, tavernes, restaurants, ... is er heus nog plaats voor (non)smoke-varianten.

Wie wil sterven aan longkanker heeft daar het volle recht toe.

Wie rookvrij wil blijven ook.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niet akkoord. Ook al ben ik een fervente anti-roker.
Laat gewoon het bestaan toe van rookcafé's. Met duidelijke markering.
De markt zal zich heus wel zelf navenant oriënteren op zijn publiek.

In het aanbod van bistro's, café's, buffetten, brasseries, tavernes, restaurants, ... is er heus nog plaats voor (non)smoke-varianten.

Wie wil sterven aan longkanker heeft daar het volle recht toe.

Wie rookvrij wil blijven ook.

Dat is de huidige situatie, en die werkt niet.

En over dat int vet: neen die heeft daar niet het recht toe. Domme mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden. Als je ooit iemand hebt zien wegkwijnen aan kanker weet je waarom. Het is crimineel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er moet ook opgemerkt worden dat de heer Tavek dit argument ook maar naar eigen goeddunken gebruikt. Het gaat hem immers helemaal niet over 'de arme onvrije keuze van het individu' maar enkel en alleen over 'de heer Tavek die op café wilt zonder rook'. Het zou de heer Tavek dan ook sieren om gewoon zijn ware motieven op tafel te leggen: zijn slag heeft toch gewonnen.

Ok ik zal eerlijk zijn, ik vind mijn gezondheid en bewegingsvrijheid belangrijk als uw stankstok, ok ? En er is niks mis mee om egoistisch te zijn op dat gebied, als iedereen dat deed, ipv lekker de doemp van een roker inademen, waren we al een stuk verder.

Content ?