Wat heet aanzetten tot discriminatie?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Ik heb het niet tegen jou, maar tegen circe.
En hoe ik dat méén hoef ik aan jou niet uit te leggen.

En gelieve mijn posting niet binnen de 2 seconden na publicatie tégen circe te gebruiken want dat is weer typisch valsch, zoals sommigen doen. Gebruik je eigen woorden maar, Raf. Enfin, sommige.

Als jij jouw woorden post op een publiek forum, dan doe ik daar mee wat me goed dunkt. Als dat je niet bevalt, dan post je je adoratie voor circe voortaan maar via privé berichten.

[circe]

jaloers Rafke? 8)

maar kom, wat is het meervoud van "een boom"? Is dat "sommige bomen" of is dat "alle bomen"?

Vermits Rafke het allemaal goed blijkt te weten, mag hij het antwoord geven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jaloers Rafke? 8)

Daar is vooralsnog geen enkele reden toe, wel integendeel...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar is vooralsnog geen enkele reden toe, wel integendeel...

Aan je avatar te zien ben je niet veel gewoon hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zal me inderdaad allerminst storen, omdat inmiddels wel voor iedereen duidelijk is dat jij niet weet wat het woord "racistisch" eigenlijk betekent. Ik zal alleen nog wat meer medelijden met je voelen omwille van je onwetendheid...

U mag mij ook eens uitleggen wat "racistisch" eigenlijk betekent.
Ik hoor u steeds spreken over het "racistisch blok" .
Bij mijn weten zijn ze niet veroordeeld voor racisme maar “wegens het stigmatiseren en discrimineren van vreemdelingen”.
Vreemdelingen zijn bij mijn weten geen ras.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Aan je avatar te zien ben je niet veel gewoon hé.

Aan jouw avatar te zien, jij wel? Je hebt 'em anders wel héél goed gekozen, die avatar van je: alsmaar in hetzelfde kringetje lopen...



Je bent eigenlijk net zoals dat rennende ventje in je avatar: veel gelopen en toch nergens geraakt

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U mag mij ook eens uitleggen wat "racistisch" eigenlijk betekent.
Ik hoor u steeds spreken over het "racistisch blok" .
Bij mijn weten zijn ze niet veroordeeld voor racisme maar “wegens het stigmatiseren en discrimineren van vreemdelingen”.
Vreemdelingen zijn bij mijn weten geen ras.

§1. Racisme als vooroordeel

Wat zijn vooroordelen? Hier gaat het om een veralgemening betreffende het gedrag of andere karakteristieken van een bepaalde groep. Een (meestal negatief) kenmerk wordt toegeschreven aan alle leden van de groep; individuele verschillen tussen de leden worden genegeerd. Het daadwerkelijk gedrag dat ingegeven is door deze vooroordelen wordt discriminatie genoemd.

In nauwe samenhang hiermee, onderscheiden we ook nog het etnocentrisme. De vooroordelen richten zich in dit geval niet tot één bepaalde groep, maar tot alles wat vreemd is aan de groep waartoe men zelf behoort. Dit gaat gepaard met een (vermeende) superioriteit van de eigen groep t.o.v. een (vermeende) inferioriteit van buitenstaanders.

§2. Racisme als discriminatie

Hieronder verstaat men het achterstellen van individuele mensen of groepen op grond van kenmerken die voor de gegevens situatie niet relevant zijn. In België heeft onderzoek uitgewezen dat in veel gevallen sprake is van discriminatie van migranten op de arbeidsmarkt, de huisvesting en het onderwijs.

§3. Racisme als ideologie

A. Biologisch en cultureel racisme

Gedefinieerd als ideologie verwijst racisme naar de leer volgens dewelke het gedrag van een individu bepaald wordt door erfelijke eigenschappen die voortvloeien uit het behoren tot welbepaalde raciale groepen, groepen die verschillende eigenschappen hebben en waartussen een relatie van superioriteit en inferioriteit bestaat. Deze vorm van racisme (biologisch of klassiek racisme) steunt op drie stellingen: (1) de stelling dat menselijk gedrag biologisch (of genetisch) voorbestemd is; (2) de stelling dat gedragingen (op psychologisch, sociologisch en cultureel vlak) erfelijk bepaald zijn en dit volgens raciale lijnen en (3) de stelling dat de raciale verschillen opgevat moeten worden als verhoudingen van ongelijkheid. Het is vooral dit kenmerk - de gedachte dat er tussen de rassen een natuurlijke ongelijkheid bestaat - dat we terugvinden in een bepaalde publieke opinie.

Een tweede variant van racisme als ideologie is het cultureel racisme. Het is als het ware een zachtere, bij de mensen beter verteerbare vorm van racisme. In deze racismevorm worden de diverse volkeren voorgesteld als dragers van afzonderlijke culturen, die elkaar uitsluiten. Centraal in het cultureel racisme staat dus de idee dat verschillende culturen onverzoenbaar zijn.

B. Racisme en de ideologie van extreem-rechts

Racisme in de betekenis(sen) zoals hierboven geschetst, maakt deel uit van een bredere ideologie. Het is één van de vijf samenhangende deelaspecten die men in de onderzoeksliteratuur betreffende de extreem-rechtse ideologie doorgaans onderscheidt:

- racisme (in de strikte betekenis van hetzij biologisch of klassiek racisme, hetzij cultureel racisme)
- een extreme vorm van volksnationalisme (centraal staat de 'mythe van de homogene volksgemeenschap)
- het leiderschapsprincipe (het geloof in de noodzaak van een sterk leiderschap)
- de verwerping van de parlementaire democratie (enkel van een sterke leider worden oplossingen voor maatschappelijke problemen verwacht; een democratisch verkozen parlement wordt daarvoor als een zwak en inefficiënt bestuurssysteem beschouwd)
- anti-pluralisme (de verwerping van alles wat 'links' is; verschillen binnen de volksgemeenschap worden genegeerd, want de volksgemeenschap wordt gezien als een homogene massa met dezelfde volksaard en dezelfde belangen; afwijkingen worden als 'volksvijandig' gezien.

C. De strategie van extreem-rechts

De hierboven beschreven ideologie wordt door extreem-rechtse partijen, zeker als het partijen zijn die enige electorale omvang willen bereiken, zelden als dusdanig gepropageerd. Extreem-rechtse organisaties moeten sinds de Tweede Wereldoorlog oprereren in een maatschappelijk klimaat dat vijandig staat tegenover hun ideologie. Dit verplichte hen tot de strategie van 'het dubbele gezicht'. Om te kunnen blijven bestaan, heeft een politieke beweging immers twee groepen nodig: kiezers en militanten. Zonder kiezers kan een partij geen machtsbasis verwerven; zonder militanten kan ze haar ideologie niet uitdragen om kiezers te overtuigen voor haar te stemmen. Om kiezers te verwerven, moeten deze groeperingen dus elke verwijzing naar hun ideologische afkomst vermijden.

Een mogelijke identificatie met het fascisme of het nazisme zou de beweging immers in diskrediet brengen en zou dus kiezers afschrikken. Extreem-rechtse organisaties hebben er dus alle belang bij zich naar buiten toe 'gematigd' op te stellen en een 'fatsoenlijke' indruk te maken.

De keerzijde van dit gematigde profiel is echter dat een te verregaande verloochening van de ideologische beginselen kan leiden tot het teleurstellen van de militanten. Deze dreigen af te haken wanneer de partij al te 'respectabel' wordt en ze haar radicale aantrekkingskracht verliest. Om hun actieve aanhang te behouden én omdat ze hun ideologie op termijn ook willen realiseren, dienen uiterst-rechtse organisaties 'naar binnen toe' dan ook hun reële, radicale gezicht te tonen. Achter de schermen komen dus de 'kaarten op tafel' en zegt men 'waar het op staat'. Deze 'twee-gezichtenstrategie' maakt duidelijk dat de werkelijke betekenis van een uiterst-rechtse partij pas vastgesteld kan worden door 'achter de schermen' te gaan kijken. Het 'zondagse gezicht' van haar woordvoerders en de wijze waarop zij zich in de media profileren, levert hierover geen informatie.

Om aansluiting te vinden bij het kiezerskorps worden enkele deelaspecten van de hoger beschreven uiterst-rechtse ideologie in populaire termen geherformuleerd. De volledige ideologie is immers moeilijk verkoopbaar, zeker in haar extreme vorm. Facetten ervan kunnen echter wel appeleren aan een deel van het kiezerskorps, als ze 'vertaald' worden in denkbeelden die reeds in brede lagen van de bevolking leven.

Op deze wijze kunnen uiterst-rechtse partijen zich immers profileren als populistische partijen 'die zeggen wat u denkt'. De keuze van deze populistische thema's is echter geen toeval: men kiest die thema's die in afgezwakte vorm toch nog symbool kunnen staan voor de extreem-rechtse ideologie. Eens men via die verwaterde versie van extreem-rechtse denkbeelden toegang kreeg tot een deel van het kiezerskorps, start men een tweede beweging, waarin men de 'populaire' denkbeelden via een intensieve campagne geleidelijk aan poogt te verruimen, om ze op termijn opnieuw hun 'oude' extreem-rechtse betekenis terug te geven.

Het fatsoenlijke gezicht van een uiterst-rechtse partij zoals het Vlaams Blok verbergt dus een soort 'Paard van Troje'-strategie: de via een populistisch profiel verworven geloofwaardigheid wordt gebruikt om het uiterst-rechtse denken opnieuw ingang te doen vinden.

Uit: Jos Berghman, "Samenleving: feiten en problemen"

[PollyCorrect]

Raf vindt het niét leuk dat ik af en toe om sommige postings van circe kan lachen en om de meeste van hemzelf slechts zéér zelden tot bijna nooit, soms...

De signatuur van Raf daarentegen vind ik ALTIJD ergerlijk, zoals die slangsgewijs moet langsglibberen. Vooroordeelbevestigend bovendien!

[Bobke]

Bedankt Raf voor de moeite.
Met die omschrijving van racisme kan men inderdaad alle richtingen uit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Raf vindt het niét leuk dat ik af en toe om sommige postings van circe kan lachen en om de meeste van hemzelf slechts zéér zelden tot bijna nooit, soms...

Vlei jezelf niet met de gedachte dat ik bij iemand als jij ooit ook maar enige vorm van goedkeuring of bevestiging zou trachten te zoeken; zo laag zal ik nooit vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

De signatuur van Raf daarentegen vind ik ALTIJD ergerlijk, zoals die slangsgewijs moet langsglibberen. Vooroordeelbevestigend bovendien!

Dat is dan jouw probleem, niet het mijne.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Aan jouw avatar te zien, jij wel? Je hebt 'em anders wel héél goed gekozen, die avatar van je: alsmaar in hetzelfde kringetje lopen...



Je bent eigenlijk net zoals dat rennende ventje in je avatar: veel gelopen en toch nergens geraakt

RAF HEEFT HUMOR RAF LACHT

En wat heeft Rafke bereikt? Kontjekontje spelen met vriendje? Rukkertje spelen!
Bang van de meisjes?

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vlei jezelf niet met de gedachte dat ik bij iemand als jij ooit ook maar enige vorm van goedkeuring of bevestiging zou trachten te zoeken; zo laag zal ik nooit vallen.

Dat is dan jouw probleem, niet het mijne.

Wat een verzuurde hautaine vent toch, diene Raf!

[PollyCorrect]

(Erg zuurtjes ja, ik moet prompt aan de Maalox!)

Maar zeg ns eerlijk, die 'signatuur' die zo van rechts naar links glibbert, dat is toch een oproep voor hypocrisie?

Men heeft - in die signatuur - niks tegen hetero's, zolang ze zich maar als flikkers gedragen (staat er letterlijk, alleen krijg ik op mijn lazer omdat ik dat hier durf te zeggen, wedden?).
Ik vind dat een seksistische, discriminerende, neerbuigende en vooroordeelbevestigende vorm van 'humor' (laten we het maar humor noemen).

Ik heb niks tegen Christenen, zolang ze zich in publiek maar als moslims gedragen.

Zou dat ook leuk staan?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

(Erg zuurtjes ja, ik moet prompt aan de Maalox!)

Maar zeg ns eerlijk, die 'signatuur' die zo van rechts naar links glibbert, dat is toch een oproep voor hypocrisie?

Men heeft - in die signatuur - niks tegen hetero's, zolang ze zich maar als flikkers gedragen (staat er letterlijk, alleen krijg ik op mijn lazer omdat ik dat hier durf te zeggen, wedden?).
Ik vind dat een seksistische, discriminerende, neerbuigende en vooroordeelbevestigende vorm van 'humor' (laten we het maar humor noemen).

Ik heb niks tegen Christenen, zolang ze zich in publiek maar als moslims gedragen.

Zou dat ook leuk staan?

Goed idee, bedankt voor de tip!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Wat een verzuurde hautaine vent toch, diene Raf!

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Goed idee, bedankt voor de tip!

zolang het maar niet rafistisch is zeker?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

zolang het maar niet rafistisch is zeker?

Oei... De eerste keer was het wel leuk, maar nu is het al afgezaagd...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

...
U mag mij ook eens uitleggen wat "racistisch" eigenlijk betekent.
Ik hoor u steeds spreken over het "racistisch blok" .
Bij mijn weten zijn ze niet veroordeeld voor racisme maar “wegens het stigmatiseren en discrimineren van vreemdelingen”.
Vreemdelingen zijn bij mijn weten geen ras.

Ik moet het nog eens goed doornemen, maar ik denk dat je gelijk hebt.
Ik heb mezelf ook al een paar keren gecorrigeerd en "discriminatie" geschreven waar een ander "racisme" had gezet.

Ook zijn het enkel de 3 vzw's die veroordeeld zijn.
Ik heb ook nog niet door wat de logische gevolgen daarvan zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zal me inderdaad allerminst storen, omdat inmiddels wel voor iedereen duidelijk is dat jij niet weet wat het woord "racistisch" eigenlijk betekent. Ik zal alleen nog wat meer medelijden met je voelen omwille van je onwetendheid...

Laten we het niet belachelijker maken dan het al is... Hier op het forum heeft het begrip "racisme" al een paar honderd betekenissen gekregen blijkbaar. Bij sommigen komt de samenvatting ervan op neer dat "wie mijn mening niet deelt" een racist is...
We zijn dringend aan een nieuwe definitie of afbakening toe van het woord "racist", een definitie die door de meerderheid kan aanvaard worden... en waar je weer niet alle kanten mee op kan volgens dat het past is deze of gene z'n kraam...

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Laten we het niet belachelijker maken dan het al is... Hier op het forum heeft het begrip "racisme" al een paar honderd betekenissen gekregen blijkbaar. Bij sommigen komt de samenvatting ervan op neer dat "wie mijn mening niet deelt" een racist is...
We zijn dringend aan een nieuwe definitie of afbakening toe van het woord "racist", een definitie die door de meerderheid kan aanvaard worden... en waar je weer niet alle kanten mee op kan volgens dat het past is deze of gene z'n kraam...

Voor de 1000-ste keer : "Racisme" is discriminatie op basis van ras.
Als die definitie al te ingewikkeld is om te begrijpen dan weet ik het ook niet meer.

Kunnen we dan ook een door de meerderheid aanvaarde nieuwe definitie geven aan het woord "ei" of het woord "grasmaaier"?