Een vraag voor pro-België mensen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat zullen ze ook niet doen. Dat is enkel blufpoker om de publieke opinie tegen een gestemde splitsing op te zetten en het Vlaamse front uit elkaar te halen, met de bedoeling de Vlaamse partijen terug naar de onderhandelingstafel te lokken.

Inderdaad. En ik ben nog zelfs totaal geen vlaamsvoelende mens, maar toch vind ik dat die crap eens gedaan moet zijn en dat de grondwet moet nageleefd worden.

En geen koehandel aub.

[Eurofreak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat zullen ze ook niet doen. Dat is enkel blufpoker om de publieke opinie tegen een gestemde splitsing op te zetten en het Vlaamse front uit elkaar te halen, met de bedoeling de Vlaamse partijen terug naar de onderhandelingstafel te lokken.

Dat ben ik niet er zeker van. BHV is niet de meeste punt van aandacht voor de Franstaligers. De rechten van de Franstaligers in HV en de taalfaciliteitengemeente zijn belangrijk maar toch niet zo veel als de overleving van Belgie. Nee...voor Franstalige politici, Het BHV probleem is meer met de stemming in parliament van een wet die over hun forceert zal worden . Als het door de Vlaamse Leden van Parlement gestemd word, alle Kontrole-systemen in onze grondwet om een wederzijde samenleving te organiseren zullen waardeloos:
* Alle weten vanaf dat moment kunnen gestemd worden zonder de toestemming van de Franstalige vertegenwoordigers (gewoon een paar maanden wachten tot het eind van de alarm proceduur en dan kan de Vlaamse meerderheid stemmen) dat will ook zeggen dat een halve Franstalige ministers in een federaal regering maken geen verschil en dus dat het geen echt compensatie is.
* Verschillende feiten en Vlaamse weten zijn voor de Franstaligers onaanvaardbare (herkenning van de Burgemeesters, quotas van nederlanstalige ambtenaren in de Brusselse regio, uitbreiding Brussel,...).


Aldus de huidige peillingen, zijn de Franstalige stemmers nu verdeeld over BHV: 45% in wallonie en 42 % in Brussel zijn tegen de splitsing, 32 % in Wallonie en 38 % zijn ervoor met compensaties (uitbreiding van Brussel), 3% en 7% zijn voor de splitsing zonder compensatie. Dat wil zeggen dat de Franstalige partij die zal de splitsing zonder echte compensatie aanvaarden is gewoon dood in de volgende verkiezingen. Alle Franstalige partijen zullen dus hub stemmers willen tonen dat zij hun maximum doen om compensatie of geen splisting hebben. Een oplossing is dat alle Franstalige ministers zullen ontslag nemen van de regering zodra dat BHV gestemd wordt. De koning zal dus die wet niet kunnen ondertekenen (elke wet moet door de regering gestuurd zijn naar de koning) en nieuwe verkiezingen voor een nieuwe regering zijn onmogelijk (statuut van de BHV stemmers). Na een paar maanden onderhandelingen, misschien onder druk van de internale gemeenschap, zal een wederzijdig oplossing moeten gevonden worden.

Dus, volgens mij,
* is dat geen "blufpoker om de publieke opinie tegen een gestemde splitsing op te zetten" De Franstalige bevolking is al er tegen (peilingen).
* Aan het eind, zal iedereen aan de onderhandelingtafel moeten zetten.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Fuseer alle problemen en schuif ze onder het tapijt.

Dat heeft Verhofstadt al 8 jaar gedaan.Het heeft niet veel geholpen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Heb ik het verkeerd voor of lees ik vandaag de dag een totaal andere boodschap in jouw communautaire posts dan pakweg een jaar geleden?

System verandert 3 keer per minuut van mening.
Tegenover een Noord-Nederlander, voelt hij zich Vlaming. Tegenover een medevlaming voelt hij zich Limburger of Belg.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Een vraagje voor de mensen met pro-Belgisch gedachtegoed.

Wat denken jullie over B-H-V, de taalfaciliteiten, een partij zoals het FDF en andere taalgebonden dingen.

Dit is geen val om het één of ander, maar ik ben oprecht geïnteresseerd in jullie mening daarover. Want die komt verassend weinig aan bod.

De Vlamingen hebben gelijk, maar eisen het verkeerde! Een unitair Belgie is wat Vlaanderen nodig heeft én slagkrachtig maakt. Bovendien is het veel goedkoper en een eis die het ware gezicht van de walen zal laten zien. Kaarten op tafel

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De Vlamingen hebben gelijk, maar eisen het verkeerde! Een unitair Belgie is wat Vlaanderen nodig heeft én slagkrachtig maakt. Bovendien is het veel goedkoper en een eis die het ware gezicht van de walen zal laten zien. Kaarten op tafel

Inderdaad. Het feit dat Vlamingen schrik hebben hiervoor is door de gemakkelijke corrumpeerbaarheid van politici en het alomtegenwoordige minderwaardigheidscomplex dat thans wel minder is.

[de kleine]

Unitair Belgi¨= slechtste plan ooit

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

System verandert 3 keer per minuut van mening.
Tegenover een Noord-Nederlander, voelt hij zich Vlaming. Tegenover een medevlaming voelt hij zich Limburger of Belg.

Wat voelt gij je ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurofreak

Dat ben ik niet er zeker van. BHV is niet de meeste punt van aandacht voor de Franstaligers. De rechten van de Franstaligers in HV en de taalfaciliteitengemeente zijn belangrijk maar toch niet zo veel als de overleving van Belgie.

Zoals uw eigen politici al wisten te vertellen, BHV gaat niet over de rechten van de Franstaligen, maar over geopolitieke kwesties.

Nee...voor Franstalige politici, Het BHV probleem is meer met de stemming in parliament van een wet die over hun forceert zal worden.

Elke stemming in het parlement gebeurt meerderheid tegen minderheid. Soms is dat regering vs. oppositie, of via een wisselmeerderheid langs ideologische lijnen, en ja, eventueel ook noord vs. zuid als dat de scheidingslijn van het verschil in benadering is. Stel jij voor om het VB "compensaties" te geven voor de asielwet omdat dat zonder hun goedkeuren is gestemd? Natuurlijk niet.

Om te zeggen dat al die stemmingen toegelaten zijn, behalve die waar Franstaligen in de minderheid zijn, is een verwerping van de democratie.

Als het door de Vlaamse Leden van Parlement gestemd word, alle Kontrole-systemen in onze grondwet om een wederzijde samenleving te organiseren zullen waardeloos:

Dit is zeker niet waar, voor alle Bijzondere Wetten (wat oa. alle wetten omtrent staatsstructuur zijn) is nog steeds een tweederde meerderheid nodig, met quota in beide taalgroepen.

Voor sommige wetten waar een eenvoudige meerderheid volstaat (zoals deze voor BHV), zal inderdaad Vlaanderen kunnen beslissen om de knoop door te hakken, aangezien het in de meerderheid is. Net zoals meerderheid vs oppositie dat kan. Dat is een parlementaire democratie.

* Verschillende feiten en Vlaamse weten zijn voor de Franstaligers onaanvaardbare (herkenning van de Burgemeesters, quotas van nederlanstalige ambtenaren in de Brusselse regio, uitbreiding Brussel,...).

Kan je verduidelijken wat van het bovenstaande precies onaanvaardbaar voor Franstaligen is?

Aldus de huidige peillingen, zijn de Franstalige stemmers nu verdeeld over BHV: 45% in wallonie en 42 % in Brussel zijn tegen de splitsing.

100% van de Franstaligen die ik daar persoonlijk over gesproken heb waren de mening toegedaan dat ze niet meer op Franstalige partijen zouden kunnen stemmen. Totdat dit getal 0% is, zijn deze peilingen dus waardeloos.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De Vlamingen hebben gelijk, maar eisen het verkeerde! Een unitair Belgie is wat Vlaanderen nodig heeft én slagkrachtig maakt. Bovendien is het veel goedkoper en een eis die het ware gezicht van de walen zal laten zien. Kaarten op tafel

Inderdaad: Vlaanderen is zelfbewust genoeg geworden om heel BE mee te trekken en moet zich niet als een bange wezel terugtrekken op zijn eigen grondgebied.
Nu de leidende Franstaligen genoeg NL kennen is de tijd rijp daarvoor.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Unitair Belgi¨= slechtste plan ooit

Waarom? Omdat de Walen NON gaan zeggen..., vergeet niet dat het de walen waren die een taalgrens wilden.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Waarom? Omdat de Walen NON gaan zeggen..., vergeet niet dat het de walen waren die een taalgrens wilden.

Die hebben echter ingezien dat dat fout was.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die hebben echter ingezien dat dat fout was.

Ben ik niet zo zeker van...die taalgrens genereert gemakkelijk extra geld uit de zakken van de balastingbetaler. Bovendien kan je de eigen verantwoordelijkheid gemakkelijk afschuiven op de ander...voor de politiek is de federale staat een handig instrument om de eigen handen in onschuld te wassen.

[Eurofreak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zoals uw eigen politici al wisten te vertellen, BHV gaat niet over de rechten van de Franstaligen, maar over geopolitieke kwesties.

Wat zal gebeuren met de stemrecht van duizende Franstaligers in HV om voor een franstalige partij te stemmen ?????
Kijk ook naar de juridischetaal. In meeste landen, is het een normaal recht voor een lokale minderheid om kontakt in zijn eigen taal te krijgen met de lokale juridische institutie. In Italie, de Franstalige minderheid heeft recht om Franse te gebruiken in zijn kontakt met de hoffen (de eindbeslissing is in Italiaanse gepubliceerd maar de rest mag in Franse gebeuren). In ostereich, veel minderheden hebben die rechten ook...enz....Waarom niet in BHV ?

Stemrechten en juridischerechten zijn delen van onze demokratische rechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Om te zeggen dat al die stemmingen toegelaten zijn, behalve die waar Franstaligen in de minderheid zijn, is een verwerping van de democratie.

Er zijn vele weten die geen speciaal quorum of meerderheid vereisen en die problematiek kunnen zijn daarvoor was de Alarmproceduur in plaats gesteld. Een demokratie is niet alleen maar stemmen...'t is ook en vooral rechten van iedereen minderheden ingegrepen.
Een meerderheid in een demokratisch land heeft geen recht om een wet te stemmen die rechten van een deel van de minderheid (vooral stemrechten) vermindert. Stelt u maar de vraag...In brussel, will de Franstalige meerderheid stemmen om de rechten van de neederlandstalige minderheid te verminderen ? (neederlandstalige brusselaars zullen alleen maar voor franstalige partijen mogen stemmen) Wat zou u reaktie zijn ?????

[vlijmscherp]

bij de splitsing van BHV gaan de Franstaligen in de Vlaamse rand wel degelijk nog altijd op Franstalige politieke partijen kunnen stemmen, net zoals ze nu al doen bij de Gewestverkiezingen. ze zullen wel niet meer op Brusselse Franstalige politici kunnen stemmen, dat is al.

[Eurofreak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bij de splitsing van BHV gaan de Franstaligen in de Vlaamse rand wel degelijk nog altijd op Franstalige politieke partijen kunnen stemmen, net zoals ze nu al doen bij de Gewestverkiezingen. ze zullen wel niet meer op Brusselse Franstalige politici kunnen stemmen, dat is al.

Zeker zal de UF zich sterk versterken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurofreak

Zeker zal de UF zich sterk versterken.

die hebben nu 1 parlementslid in het Vlaams parlement, wat is het probleem?

[Eurofreak]

Het probleem is dat de taalgrenz was in 1932 in plaatse gesteld op aanvrag van de Vlaamse politici en in 1963 onder druk van de zelfde Vlaamse politici was het beslist geen taalcensus niet meer te organiseren (en dus een definitive taalgrens). Franstaligen als deel van dat akkoord hadden de stem- en juridische- rechten van de Franstalige bevolking in BHV gekregen.

Velen in Wallonie denken dus dat als BHV is gesplist is het 1963 akkoord niet meer geldig en moet men dus nieuw taalcensus organiseren vooral in some faciliteitgemernten.

Dat is dus hun opinie...Mijne is dat een enige nationaal kiesring is de beste oplossing.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurofreak

Het probleem is dat de taalgrenz was in 1932 in plaatse gesteld op aanvrag van de Vlaamse politici en in 1963 onder druk van de zelfde Vlaamse politici was het beslist geen taalcensus niet meer te organiseren (en dus een definitive taalgrens). Franstaligen als deel van dat akkoord hadden de stem- en juridische- rechten van de Franstalige bevolking in BHV gekregen.

Velen in Wallonie denken dus dat als BHV is gesplist is het 1963 akkoord niet meer geldig en moet men dus nieuw taalcensus organiseren vooral in some faciliteitgemernten.

Dat is dus hun opinie...Mijne is dat een enige nationaal kiesring is de beste oplossing.

Zou een "leuk" compromis zijn: BHV splitsen maar weer talentellingen organiseren.
Benieuwd of VL nog wil splitsen.

Zelfde met Brussel:
de Vlamingen zeiden: we houden Brussel klein; maar dan geven we wel faciliteiten aan de Franstaligen in de 6 randgemeenten.
Zoveel jaar later zeggen de VL: we willen Brussel niet uitbreiden maar de faciliteiten zijn wel uitdovend bedoeld geweest, dus best afschaffen.

Volgens mij wist Leterme dat allemaal niet toen hij het over 5 min moed had.
Op het paleis heeft men hem eens uitgelegd hoe de gesch. echt in elkaar zit en nu heeft hij het beter begrepen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurofreak

Het probleem is dat de taalgrenz was in 1932 in plaatse gesteld op aanvrag van de Vlaamse politici en in 1963 onder druk van de zelfde Vlaamse politici was het beslist geen taalcensus niet meer te organiseren (en dus een definitive taalgrens). Franstaligen als deel van dat akkoord hadden de stem- en juridische- rechten van de Franstalige bevolking in BHV gekregen.

Velen in Wallonie denken dus dat als BHV is gesplist is het 1963 akkoord niet meer geldig en moet men dus nieuw taalcensus organiseren vooral in some faciliteitgemernten.

Dat is dus hun opinie...Mijne is dat een enige nationaal kiesring is de beste oplossing.

Ik heb dat nooit goed begrepen, die nationale kieskring. Wat is de zin van een nationale kieskring als er geen unitaire partijen zijn? Waarom zou een Vlaming op een franstalige stemmen en omgekeerd?
Als elke stem trouwens voor evenveel gaat tellen in de zetelverdeling, gaan er toch veel meer Vlamingen in het parlement zitten? Willen de franstaligen dat soms?