Dit is toch geen armoede - Pagina 2

NoTuma · 13 januari 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Okee, maar sta mij dan toch toe om te zeggen dat dit niet dezelfde situasie is.
Die vrouw zoekt werk.

En we vinden het toch maar volkomen terecht zeker, dat de voorwaarden van het kontrakt nageleefd worden: geen werk zoeken is geen recht op werklozensteun.

Swat, of topik.

Ik zou me liever beperken tot de reaksies waartoe ik opriep in de openingspost.

Past mijn reactie niet in jouw straatje misschien? Ik vond het best wel interessant om aan te tonen hoe dit allemaal wettelijk geregeld is, maar volgens u is dit irrelevant...volgens mij niet, wat nu?

'We zijn aan het verbouwen, en wanneer dat af is gaan we in Ronse wonen. Net dat maakt het moeilijk om een job te vinden. Ik zou daar in de buurt moeten werken, en zo ver pendelen is niet evident als je drie kinderen hebt.' Genoeg redenen om aan te tonen dat ze nu niet achter werk zoekt....

Dit heb jezelf geschreven in je openingspost:'Ze maakt zichzelf wel ergens moeilijk plaatsbaar in de arbeidsmarkt, omdat ze 'binnekort' gaan verhuizen. De werkloosheid dient niet in de eerste plaats om periodes van vernhuizingen op te vangen, maar swat.'

En zo denkt de RVA er ook over, ze zou ook interim kunnen gaan werken...

Maar, naar mijn mening mag ze dat stempelgeld houden, ik vind het zeker niet onredelijk dat bij een gezin met drie kinderen de moeder thuisblijft...integendeel zelfs.

globalmedia · 13 januari 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

pure fictie

toch ene die het doorheeft

Bobke · 13 januari 2010, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Inderdaad, dat is verre van armoede, een arbeider met 3 kinderen ten laste wordt bijna geen belastingen afgehouden(gemakkelijk 1800-1900€ per maand) + kindergeld (een kleine 500€) + 400€ stempelgeld...min 2800€ in de maand + jaarlijks vakantiegeld en nieuwjaarsgeld.

Veel vrouwen in haar situatie krijgen zelfs geen stempelgeld...

Af en toe een weekendje Parijs, cd's en dvd's kopen, dansen en cinema, boeken kopen, de loft met verbouwingen...

Mensen die in armoede leven doen en kunnen dat niet...

Voor mij hoeft die werklozensteun zeker niet afgeschaft worden maar klagen in haar geval vind ik ongepast...

6 december is al lang voorbij.

NoTuma · 13 januari 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

6 december is al lang voorbij.

Het hoofd van een gezin met 3 kinderen wordt alleszins een pak minder belastingen afgehouden dan bijvoorbeeld bij een alleenstaande...maar u weet het blijkbaar beter?
lees eens http://www.kapitalevragen.be/node/437
Dus voor drie kinderen een verhoging van het belastingsvrij inkomen met 7.410 euro.
Delen door 12 maand is 617.5€ extra per maand in vergelijking met iemand zonder kinderen...

Bobke · 13 januari 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Het hoofd van een gezin met 3 kinderen wordt alleszins een pak minder belastingen afgehouden dan bijvoorbeeld bij een alleenstaande...

Heb ik dat ontkent ?
Lijkt mij toch enigszins anders dan “bijna geen belastingen afgehouden”

Citaat:

maar u weet het blijkbaar beter?

Ik ben toch ervaringsdeskundige, net iets beter dan cafépraat.
Ik kan u vertellen dat ik nog een pak belastingen moest betalen.

Citaat:

lees eens http://www.kapitalevragen.be/node/437
Dus voor drie kinderen een verhoging van het belastingsvrij inkomen met 7.410 euro.
Delen door 12 maand is 617.5€ extra per maand in vergelijking met iemand zonder kinderen...

Natuurlijk totaal onjuist.
Een verhoging van het belastingsvrij inkomen betekent helemaal niet dat ge dat meer overhebt, alleen dat ge op dat bedrag geen belastingen betaalt
Hij zal dus iets meer dan 150 € meer overhebben.

NoTuma · 13 januari 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk totaal onjuist.
Een verhoging van het belastingsvrij inkomen betekent helemaal niet dat ge dat meer overhebt, alleen dat ge op dat bedrag geen belastingen betaalt
Hij zal dus iets meer dan 150 € meer overhebben.

Ge hebt volledig gelijk, heb veel te optimistisch gerekend....

Bij een arbeider die 2000€ bruto verdient scheelt het 210€
zie simulatie brutoloon<-->nettoloon

cdekeule · 14 januari 2010, 02:24

In plaats van een systeem van uitkeringen naar een systeem van basisinkomen. In dat geval hoeft niemand zich daar aanstoot aan te nemen en kunnen diegenen die een hoger inkomen wensen (dat zal bijna iedereen zijn) daarvoor werken (zonder vervolgd te worden door RVA).

@lpha · 14 januari 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

In plaats van een systeem van uitkeringen naar een systeem van basisinkomen. In dat geval hoeft niemand zich daar aanstoot aan te nemen en kunnen diegenen die een hoger inkomen wensen (dat zal bijna iedereen zijn) daarvoor werken (zonder vervolgd te worden door RVA).

fox · 14 januari 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Maar, naar mijn mening mag ze dat stempelgeld houden, ik vind het zeker niet onredelijk dat bij een gezin met drie kinderen de moeder thuisblijft...integendeel zelfs.

Ik vind dat ook niet onredelijk, maar waarom moet de belastingbetaler betalen omdat mevrouw 3 kinderen heeft zonder een vent die ze allemaal kan onderhouden?

Andy · 14 januari 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind dat ook niet onredelijk, maar waarom moet de belastingbetaler betalen omdat mevrouw 3 kinderen heeft zonder een vent die ze allemaal kan onderhouden?

Die belastingbetaler betaalt sowieso. Ofwel betaalt die belastingen voor het kindergeld van die vrouw, ofwel betaalt die de maatschappelijke kost van zo'n opvoeding in armoede. Dat laatste kan bestaan uit de meerkost van laag opgeleide kinderen, uit straat- of hangjongeren of uit allerlei vormen van 'overlast'.

Bobke · 14 januari 2010, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

In plaats van een systeem van uitkeringen naar een systeem van basisinkomen. In dat geval hoeft niemand zich daar aanstoot aan te nemen en kunnen diegenen die een hoger inkomen wensen (dat zal bijna iedereen zijn) daarvoor werken (zonder vervolgd te worden door RVA).

Is dat niet al zo ?
Maar mij goed, iedereen een basisinkomen van 300€ dus.

De schoofzak · 14 januari 2010, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat niet al zo ?
Maar mij goed, iedereen een basisinkomen van 300€ dus.

Dienen van Vivant sloeg er minder met zijn klak naar. Die hield rekening met een aantal faktoren, niet in het minst de betaalbaarheid, de leefbaarheid enz.

Sprak die niet van 500 € per volwassen mens ?

Bobke · 14 januari 2010, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dienen van Vivant sloeg er minder met zijn klak naar. Die hield rekening met een aantal faktoren, niet in het minst de betaalbaarheid, de leefbaarheid enz.

Sprak die niet van 500 € per volwassen mens ?

Aan de betaalbaarheid zou ik toch twijfelen.
Iedereen wilt dus zeggen vanaf de geboorte nietwaar ?
En ik neem aan dat we ook de invaliden, zieken enz. niet met 500€ in het riet gaan sturen?

14 januari 2010, 02:24	#27
cdekeule Burgemeester Geregistreerd: 4 april 2009 Berichten: 595	In plaats van een systeem van uitkeringen naar een systeem van basisinkomen. In dat geval hoeft niemand zich daar aanstoot aan te nemen en kunnen diegenen die een hoger inkomen wensen (dat zal bijna iedereen zijn) daarvoor werken (zonder vervolgd te worden door RVA). __________________ 'If the misery of our poor be caused not by the laws of nature, but by our institutions, great is our sin' - Charles Darwin, Voyage of the Beagle Vakbonden strooien voetzoekers rond tijdens betogingen NADAT ze zichzelf eerst beschermen met oordopjes! Steun het Europees Burgerinitiatief. Teken de petitie: https://ec.europa.eu/citizens-initia...dex.do?lang=nl