Voka wil het prepensioen afschaffen. U ook?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Een bruggepensioneerde mag geen bijberoep uitoefenen.

Officieel niet.

In de praktijk ziet het er meestal anders uit.

Ik begrijp dat een 50+er moeilijk nog aan werk geraakt. (Ben zelf 55+) Maar daarvoor dient dan toch een werkloosheidsvergoeding. Indien mijn vrouw, ook 55+, zonder werk komt zal ze nooit een brugpensioen kunnen krijgen. Nochthans heeft ze al meer dan 35 jaar in de prive gewerkt zonder 1 dopdag en evenveel bijdragen betaald als haar leeftijdsgenoten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik wil VOKA afschaffen.

Ik ook. Wanneer beginnen we eraan ?

[De schoofzak]

Brugpensioen moet zeker afgeschaft worden.

En het pensioen grondig hervormd.

Vanzelfsprekend moeten verworven rechten gerespekteerd worden, maar het nieuwe pensioen zou idealiter een soort van spaarboekje moeten zijn waarop je "punten" kan verzamelen door te storten.
Je zou dat spaarboekje mogen beginnen aanspreken op een moment dat je zelf redelijk vrij kiest; maar hoe vroeger je het aanspreekt, hoe meer punten er af gaan (dus je maandelijks pensioenbedrag is laag; berekend op het aantal jaren dat je teoretisch ervan zou kunnen profiteren). En omgekeerd natuurlijk.

Bijverdienen zou zeer soepel, kwazi volledig vrij dus, moeten zijn. Hoogstens belast met een klein solidariteits-stortinkske in de pensioenkas, voor een nog miniemer ekstra puntje in jouw spaarpotje natuurlijk.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Brugpensioen moet zeker afgeschaft worden.

En het pensioen grondig hervormd.

Vanzelfsprekend moeten verworven rechten gerespekteerd worden, maar het nieuwe pensioen zou idealiter een soort van spaarboekje moeten zijn waarop je "punten" kan verzamelen door te storten.
Je zou dat spaarboekje mogen beginnen aanspreken op een moment dat je zelf redelijk vrij kiest; maar hoe vroeger je het aanspreekt, hoe meer punten er af gaan (dus je maandelijks pensioenbedrag is laag; berekend op het aantal jaren dat je teoretisch ervan zou kunnen profiteren). En omgekeerd natuurlijk.

Bijverdienen zou zeer soepel, kwazi volledig vrij dus, moeten zijn. Hoogstens belast met een klein solidariteits-stortinkske in de pensioenkas, voor een nog miniemer ekstra puntje in jouw spaarpotje natuurlijk.

Leuk als we rijk zijn.

[George]

Het is VOKA niet te doen om de brugpensionering op zich. Zij willen enkel zo goedkoop mogelijk van hun oudere, loyale,vaak ook duurdere werknemers vanaf. Zij willen niet bijpassen op de uitkering van de ontslagen werknemer. Je moet daar niet meer of niet minder achter zoeken.

Het zal hen een zorg wezen wat er met de ontslagen werknemer achteraf gebeurd. Al beland die als dakloze bedelaar in de goot. Zolang zij maar niet moeten betalen.

Het is ook daarom dat ze de sociale zekerheid hier willen afbouwen. Zo kunnen de loonlasten naar beneden en/of kunnen ze zelf meer subsidies en allerhande voordelen ontvangen.

Nu heb ik het niet over alle werkgevers natuurlijk. In kleinere bedrijven zijn er nog bazen die inzitten met hun personeel, die weten te waarderen wat de werknemer doet of gedaan heeft voor het bedrijf. In grote bedrijven is dit anders. Collega's, directe oversten en sommige mensen van de personeelsdienst trekken zich ook nog wel iets aan van de werknemer maar zij bepalen het beleid niet. Het zijn ook hun hiërarchische oversten die bepalen wat er gebeurd en ze doen er beter zelf aan niet teveel te reclameren als ze zelf hun job willen houden. Degenen die het beleid bepalen staan ook ver van de werkomgeving, zijn economen met korte termijnvisie die geen zak geven om de ontslagen werknemer.

En die ondernemersverenigingen, wie denk je dat daar het beleid voeren. De kleine zelfstandige van om de hoek die z'n werknemers kent, er al wel eens een pint mee gaat pakken, een beterschapskaartje stuurt als je ziek bent oj je komt bezoeken in het ziekenhuis of de grote jongens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Leuk als we rijk zijn.

Dat is altijd en overal waar natuurlijk.

Maar begrijp me niet verkeerd: met mijn vaag idee van voorstel, wil ik niet een vrij grote vorm van solidariteit voor het wettelijk pensioen afschaffen !!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Het is VOKA niet te doen om de brugpensionering op zich. Zij willen enkel zo goedkoop mogelijk van hun oudere, loyale,vaak ook duurdere werknemers vanaf. Zij willen niet bijpassen op de uitkering van de ontslagen werknemer. Je moet daar niet meer of niet minder achter zoeken.

Ze willen die oudere werknemers net langer aan het werk houden door pensionering los te koppelen van leeftijd, en in de plaats daarvan te koppelen aan "aantal jaren loopbaan":

punt 5 van het rapport, blz 2:

Niet langer een bepaalde wettelijke pensioenleeftijd vastleggen (zoals nu 65 jaar), maar een “normale” loopbaan (van bijvoorbeeld 45 jaren activiteit), en die “normale” loopbaan automatisch aanpassen aan de evolutie van de levensverwachting.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Officieel niet.

In de praktijk ziet het er meestal anders uit.

Ik begrijp dat een 50+er moeilijk nog aan werk geraakt. (Ben zelf 55+) Maar daarvoor dient dan toch een werkloosheidsvergoeding. Indien mijn vrouw, ook 55+, zonder werk komt zal ze nooit een brugpensioen kunnen krijgen. Nochthans heeft ze al meer dan 35 jaar in de prive gewerkt zonder 1 dopdag en evenveel bijdragen betaald als haar leeftijdsgenoten.

Gewone werklozen (andere dan bruggepensioneerden) doen dit waarschijnlijk ook. het is aan de overheid om de nodige controles uit te voeren. Maar voor mij mogen ze het brugpensioen inderdaad afschaffen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gewone werklozen (andere dan bruggepensioneerden) doen dit waarschijnlijk ook. het is aan de overheid om de nodige controles uit te voeren. Maar voor mij mogen ze het brugpensioen inderdaad afschaffen.

Akkoord hoor, daar niet van.

Maar de dieperliggende problematiek is wel: het is pervers om te kontroleren dat iemand die wil werken, niet zou werken.
Het is veel meer "big brother" om een werkverbod te trachten af te dwingen, dan eenderwat waarover de laatste jaren geklaagd wordt dat het big brother toestanden teweeg zou brengen, vb. kamera's in de straten, rekeningrijden ...

(om te zien of je vrouw niet illegaal gaat werken, is het gelegitimeerd om ze te volgen 's avonds, want ze zou zich kunnen gaan prostitueren, voor geld, in plaats van zoals ze het nu doet, gratis dus)

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar je moet dan ook eens kijken waarom men het knelpuntberoepen noemt.
Verpleegkundige is een knelpuntberoep, maar voor je als verpleegkundige kan werken, moet je wel een opleiding van minstens 3 jaar doorlopen en dan nog eens enkele jaren ervaring op doen voor je word aangenomen.

Als metser moet je eerst enkel jaren ervaring opdoen voor je kan metsen.
Als bekister moet je eerst een opleiding van 12 maanden doorlopen plus attest van timmerman bezitten en mag je geen hoogte vrees hebben, noch bang zijn om je aan allerlei obstakels te verwonden.
Als kraanmachinist moet je een cursus van veiligheid doorlopen die bijna gelijk staat aan een A1 opleiding en medisch geschikt verklaard worden.
Wie nu vrachtwagenbestuurder wil worden moet eerst een opleiding kantoor volgen en daarna een opleiding technieker, voor hij/zij zelfs nog maar kan denken om achter het stuur van zo'n beest te kruipen.

De meeste knelpuntberoepen zijn enkel ontstaan door de overreglementering voor deze beroepen.
En neem nu het rijbewijs voor een vrachtwagen. Wie is er bereid om 100 000€ op tafel te leggen om een beroep te mogen uitvoeren waarbij je slechts 10€ per uur bruto verdient en dan nog vaak dagen van huis bent en door de bedrijven waar je moet lossen en/of laden als een hond behandeld word.
En voor een verpleegkundige is het niet beter.

Je hebt gelijk. Ik kan dan ook iedereen afraden om voor knelpuntberoepen te gaan. Verpleging is nog wel aan te raden vanwege werkzekerheid zolang er nog sprake is van sociale zekerheid. Ook onderwijs blijft in die zin een optie maar deze beroepen zijn niet voor iedereen weggelegd.

Voor de andere beroepen die je aanhaalt moet je evengoed een "zware" opleiding volgen. Wertkzekerheid is echter 0. Die beroepen oefen je uit als arbeider, je staat dus op straat voor je het weet. Je kan beter leren typen en ganse dag formuliertjes invullen (overtypen) op een computer als bediende. Je hoeft minder te kennen, geniet betere bescherming, soms ook hoger loon en je hebt meer werkzekerheid. Waarom zou je bv.als elektricien gaan werken. Je moet ervoor electriciteit studeren, talen, vele softwareprogramma's, materialenkennis en handig zijn. Op momenten moet je alles vergeten wat je geleerd hebt om het hoofd te bieden aan oude installaties waarvoor je werkgever niet wil investeren. En wat krijg je ervoor?
In mijn geval €2/h minder dan de industriële schilder. Dit gaat verder over de ganse sector. Dit specifiek knelpuntberoep is nu eenmaal minder betaald ook al zijn de minimumvereisten hoog. In de bouw bv. moet je doorwerken als het vriest en je gebruikte materialen niet bestand zijn degen die temperaturen, je kan niet genieten van de voordelen van de bouw, je valt onder metaal. Je moet dus meer kunnen en kennen, verdiend je minder en moet verder blijven werken terwijl je collega's van de werkvloer betaald thuis mogen blijven.

Ik begrijp dus best dat dat geen enkele afgestudeerde elektricien daarvoor wil kiezen. Hij of zij is immers beter af met een bediendencontract weaarbij hij of zij enkel wat nummertjes hoeft over te typen of als bediende, zonder buitendienst zijn kennis te benutten.

[Busse87]

Als 22 jarige denk ik niet aan pensioen . Ik zal ook geen pensioen meer krijgen later .

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ze willen die oudere werknemers net langer aan het werk houden door pensionering los te koppelen van leeftijd, en in de plaats daarvan te koppelen aan "aantal jaren loopbaan":

punt 5 van het rapport, blz 2:

Natuurlijk, ze zijn ook niet van gisteren. Ze weten ook dat mensen die jonger dan ik op basis van "aantal jaren loopbaan" nooit vervroegd op pensioen kunnen gaan. Ze worden gewoon werkeloos en de bedrijven hoeven niet bij te passen. De essentie blijft gelijk. Om je te ontslaan kijken ze ook niet hoeveel jaren je dienst hebt. Ze kijken enkel naar je statuut en wat het kost, zelfs in functie van het vervangen door een interim of middels werkgelegenheidsmaatregelen (subsidies) iemand anders aan te nemen.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Busse87

Als 22 jarige denk ik niet aan pensioen . Ik zal ook geen pensioen meer krijgen later .

Ik ben nu 44j maar ik wist dat ook al toen ik 22 was. De enige mogelijkheid voor mij privé verzekeren maar daar had ik geen geld voor en de recente financiele crisis toont maar aan dat je op prive verzekeraars niet kan rekenen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ze willen die oudere werknemers net langer aan het werk houden door pensionering los te koppelen van leeftijd, en in de plaats daarvan te koppelen aan "aantal jaren loopbaan":

punt 5 van het rapport, blz 2:

Helemaal niet!

VOKA, VBO, Unizo en consoorten wil die mensen helemaal niet aan het werk zetten. Die zijn te duur voor hen. Zij willen die mensen overplaatsen van het brugpensioen naar de werkloosheid.
Redenen:
1. Brugpensioen is redelijk duur voor een werknemer. Werkloosheid is voor hem veel goedkoper, omdat de RVA de volle pot betaalt.
2. Hoe meer werklozen, hoe goedkoper de werknemers. Een werknemer heeft er dus alle voordeel bij dat de (niet werkzoekende) bruggepensioneerden veranderen in werkzoekenden, en op die manier de reserve aan werkzoekenden vergroten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gewone werklozen (andere dan bruggepensioneerden) doen dit waarschijnlijk ook. het is aan de overheid om de nodige controles uit te voeren. Maar voor mij mogen ze het brugpensioen inderdaad afschaffen.

Welke politieke partij zou d�*�*raan beginnen ???

[kelt]

Vanaf NU,iedere 2 jaar het brugpensioen met 1 jaar opschuiven naar achter en de discussie is gedaan,op die manier "sterft" het uit....


Waarom moet dat toch allemaal zo lang duren

[DONG ZHUO]

ze zouden beter eens beginnen met de pensioenen gelijk te trekken...

waarom moet den eenen ouwe pee méér centen krijgen als den anderen ??

ze zitten in dezelfden home en eten evenveel/evenweinig puree met ballekes...

ze drinken dezelfde koffie of thee....

iedereen een gelijk pensioen zou veel eerlijker zijn in plaats van overdreven pensioenen uit te betalen aan kerels die reeds een ganse loopbaan dik verdiend hebben en een klein pensioentje aan sukkelaars die gans hun loopbaan aan de fabriekspoort aangeschoven hebben om hun klossen af te draaien !

[Raven]

Waarom moet ik in de eerste plaats een pre-pensioen hebben? Ik betaal al genoeg RSZ en bijdragen zo al!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Natuurlijk, ze zijn ook niet van gisteren. Ze weten ook dat mensen die jonger dan ik op basis van "aantal jaren loopbaan" nooit vervroegd op pensioen kunnen gaan. Ze worden gewoon werkeloos en de bedrijven hoeven niet bij te passen. De essentie blijft gelijk. Om je te ontslaan kijken ze ook niet hoeveel jaren je dienst hebt. Ze kijken enkel naar je statuut en wat het kost, zelfs in functie van het vervangen door een interim of middels werkgelegenheidsmaatregelen (subsidies) iemand anders aan te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Helemaal niet!

VOKA, VBO, Unizo en consoorten wil die mensen helemaal niet aan het werk zetten. Die zijn te duur voor hen. Zij willen die mensen overplaatsen van het brugpensioen naar de werkloosheid.
Redenen:
1. Brugpensioen is redelijk duur voor een werknemer. Werkloosheid is voor hem veel goedkoper, omdat de RVA de volle pot betaalt.
2. Hoe meer werklozen, hoe goedkoper de werknemers. Een werknemer heeft er dus alle voordeel bij dat de (niet werkzoekende) bruggepensioneerden veranderen in werkzoekenden, en op die manier de reserve aan werkzoekenden vergroten.

Jullie schrijven in wezen hetzelfde. Dat addertje had ik nog niet gezien.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

ze zouden beter eens beginnen met de pensioenen gelijk te trekken...

waarom moet den eenen ouwe pee méér centen krijgen als den anderen ??

ze zitten in dezelfden home en eten evenveel/evenweinig puree met ballekes...

ze drinken dezelfde koffie of thee....

iedereen een gelijk pensioen zou veel eerlijker zijn in plaats van overdreven pensioenen uit te betalen aan kerels die reeds een ganse loopbaan dik verdiend hebben en een klein pensioentje aan sukkelaars die gans hun loopbaan aan de fabriekspoort aangeschoven hebben om hun klossen af te draaien !

Akoord maar dan moet vadertje Staat ook van iedereen tijdens z'n loopbaan evenveel aftrekken voor het latere pensioen