Voert de US kruistochten uit? - Pagina 2

illwill · 19 januari 2010, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

yeah right, daarom dat ze zo kwistig voor de eer gekeeld worden of met zuur worden overgoten, ...

vandaag nog in de krant, een kind van 12 jaar om zeep geholpen omdat ze een liefdesbrief schreef, dit dan nog in turkije, een land dat claimt europees te zijn...

jaja vergeet het maar om me in dat soort propaganda in te laten luizen ga je toch iets vroeger uit uw bed moeten komen.

Hij is gewoon zelf een moslim, niet meer of minder.

Hoogmoed · 19 januari 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

yeah right, daarom dat ze zo kwistig voor de eer gekeeld worden of met zuur worden overgoten, ...

vandaag nog in de krant, een kind van 12 jaar om zeep geholpen omdat ze een liefdesbrief schreef, dit dan nog in turkije, een land dat claimt europees te zijn...

jaja vergeet het maar om me in dat soort propaganda in te laten luizen ga je toch iets vroeger uit uw bed moeten komen.

cultuur, islaam en temprament...

Vanaf dat je daar onderscheid in kan maken zullen we verder spreken.

grievous · 19 januari 2010, 13:45

Sommigen moeten een echt vervelend leven hebben dat ze hun tijd moeten doorbrengen met het plaatsen van anti-amerikaanse kwakkels.

Hoogmoed · 19 januari 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ok dan, de taliban zijn hetzelfde zoals de leiders in belgie en amerika.

de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

En wie is de leider in Afghanisten

is die op democratische manier herkozen

Is dat de westerse waarde en normen die we daar gaan bijbrengen... over hypocrisie gesproken

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20090908_067

grievous · 19 januari 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Ik heb niks tegen de burgers daar! Hun huizen worden gewoon platgebombardeerd, of zonder boe of ba onderzocht.
Ik zou wel eens willen zien hoe jij zou reageren als een 'vreemde' zomaar in je huis komt en alles overhoop haalt.

Natuurlijk kruipen ze in de bergen, het zijn guerrilla strijders.
Maar nu krijgen ze allemaal de stempel Taliban of Al qaida opgespeld om de oorlog te rechtvaardigen!

Dit is pure vervalsing van de feiten.

grievous · 19 januari 2010, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

De guerilla controleert 80% van Afghanistan

http://www1.voanews.com/english/news...-68806897.html

Karzay is in plaats van president, de mayor of Kabul

Wensdenken.

grievous · 19 januari 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Tja ze hebben nu eenmaal geen elektrische stoel, dodelijke injecties enz zoals de Amerikanen gebruiken om hun burgers te excecuteren

Tja vrouwen worden zelfs hier in Belgie nog achtergesteld in bestuursfuncties, lonen en dergelijke

Tja en een Abu Graib hadden ze ook niet zoals de Amerikanen

kijk eens wie wie opblaast

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6971638.ece

En weer vervalsing want de doodstraf uitvoeren heeft niets met terrorisme te maken.

Hoogmoed · 19 januari 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Wensdenken.

haha, het is daarom dat ze de Belgen en andere Europese NAVO bondgenoten smeken om meer troepen

Ze hebben het totaal niet meer in de hand, het is daarom dat men niet meer van Taliban kan spreken. Meer en meer Afghanen krijgen een afkeer van de Westerse democratie (= corruptie) en nemen de wapens op!
Guerilla troepen hebben zich gevormd met een gezamenlijk doel: de bezetter verdrijven!
Weet je hoeveel van de oorspronkelijke 'Noordelijke Alliantie' (vroegere vijand Taliban) terug de wapens hebben opgenomen en nu samen strijden met de taliban om de buitenlandse agressor te verdrijven!

illwill · 19 januari 2010, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

haha, het is daarom dat ze de Belgen en andere Europese NAVO bondgenoten smeken om meer troepen

Ze hebben het totaal niet meer in de hand, het is daarom dat men niet meer van Taliban kan spreken. Meer en meer Afghanen krijgen een afkeer van de Westerse democratie (= corruptie) en nemen de wapens op!
Guerilla troepen hebben zich gevormd met een gezamenlijk doel: de bezetter verdrijven!
Weet je hoeveel van de oorspronkelijke 'Noordelijke Alliantie' (vroegere vijand Taliban) terug de wapens hebben opgenomen en nu samen strijden met de taliban om de buitenlandse agressor te verdrijven!

Leve de taliban!!!!!!!!!!!!!

Big Slick · 19 januari 2010, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Leve de taliban!!!!!!!!!!!!!

Niet zozeer, echter veel Afghanen realiseren zich ondertussen dat de levensomstandigheden nu erger zijn dan onder het bewind van de taliban.
Net zoals veel Irakezen vandaag ervaren dat de toestand in hun land véél erger is dan onder Saddam.

illwill · 19 januari 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Niet zozeer, echter veel Afghanen realiseren zich ondertussen dat de levensomstandigheden nu erger zijn dan onder het bewind van de taliban.
Net zoals veel Irakezen vandaag ervaren dat de toestand in hun land véél erger is dan onder Saddam.

En die toestand is de schuld van degene die elke dag bommen opblazen, niet van degene die de moordenaars willen verwijderen.

Voor de rest, ik wil de bron wel eens weten van die beweringen.

corse · 19 januari 2010, 17:56

De oorlogsvoering der zwakken: (terrorisme)

Natuurlijk niet vergeten dat de haat van de terug naar de Middeleeuwen plat gebombardeerde Arabische landen steeds groter wordt, wat normaal is, 500.000 kindermoorden en een totaal aantal burgerdoden van 2,5 miljoen mensen.
Elk gezin in Irak of Afghanistan heeft familieleden broers, zusters, vrouw of kinderen die door bombardementen zijn omgekomen.
Natuurlijk is de haat van de Arabische wereld te begrijpen na deze totaaluitroeiing. (genocide)
Terrorisme ontstaat natuurlijk uit onmacht en haat, dat is duidelijk, terrorisme is de oorlogsvoering der zwakken.
Ze kunnen niet blijven met stokken en stenen gooien, er moet voor hen iets anders gebeuren, oog om oog maakt natuurlijk iedereen blind.

Intellectuele armoede:

Moorden van uit een vliegtuig, van in een tank, of met rakketen is gemakkelijk, het is een spel zoals computer speeltjes, je komt nooit met reële gevolgen van de moord in aanraking, een soort van lafheid dus.
Moderne oorlogsvoering wordt dat genoemd, we kennen de vijand niet, maar we hebben hem wel vermoord, de resultaten tellen, we hebben er……….. zoveel vermoord, de generaal zal ons een decoratie geven!
Het doden op bevel, omwille van globalisatie, democratie, markt economie, geloof, dictatuur, grondstoffen, macht, controle, geld, terreur, kan dat?

Niets geleerd in het oude Europa:

Hebben we dan niets geleerd in het oude Europa, nog steeds zijn werkloosheid, racisme, criminaliteit, uitbuiting en geloof de brandstof voor de oorlogsmachine, al deze veroorzaakt door een slechte economie.
Natuurlijk is het gevaar voor een derde wereld oorlog op Europees grondgebied nog steeds mogelijk, volksverhuizingen veroorzaken een enorme druk op de politiek en op de wapenindustrie, laat ons hopen dat de verstandige mens zijn agressieve instincten kan onderdrukken.
Op wereldschaal wordt jaarlijks 1.650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.
In de USA brengt de “armoede” een betaald vrijwilligersleger op gang, van vrije wil is hier geen sprake, een opleiding tot vechtmachine, dit om aan de armoede te ontsnappen, hier pleegt men nogmaals genocide op de arme, door manipulatie en brainwash zijn deze vechtmachines bereid om zichzelf op te offeren voor het vaderland.

D'ARTOIS · 19 januari 2010, 18:25

Het is niemand goed vergaan in Afghanistan. En waarom eigenlijk wel?
Ook de Russen slaagden er niet in om iets zinnigs te creëren in een gebied dat al duizenden jaren ervaring heeft met oorlogvoering op kleine schaal. Iets dat de Yanken niet kunnen.

Ok, de Britten in 1840 of daaromtrent overleefden de eerste confrontatie in Kabul niet. In de optiek van die tijd was land veroveren nog niet verworden tot de vervuilde geopolitieke cultuur van vnl de Yanken.

De Yanken kwamen verhaal halen - in Afghanistan - voor een 'aanslag' (9/11) waarvan de juiste omstandigheden in een diep duister liggen. Ze zijn alleszins tot zoiets in staat. Irak had WOMD, die ze - naar men op voorhand al wist - niet hadden. Toch slaagde deze schurkenstaat er in het stomme (of omgekochte) politieke Europa mee te krijgen in een heilloze oorlog die tot nog toe niemand iets gebracht heeft behalve een groot aantalhouten kisten en bergen met steen.... Diegenen die er voordeel bij hebben zijn een aantal politici en fabrikanten van muziekinstrumenten die veel leed berokkenen en een hoop lawaai maken.

Nadat ik naar wat Afghanen heb geluisterd ben ik toch geneigd een lijn te gaan trekken en de VS te beschouwen als 's werelds ernstigste toekomstige vijand. Keer op keer bewijzen de Yanken opnieuw hun kwaadaardige plannen met hun evenzeer kwaadaardige interventies en hun 'gestuurde' NGO's.

corse · 19 januari 2010, 19:21

Juist.

Jaani_Dushman · 20 januari 2010, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Laat ze maar doen, het zal de mujahideen meer moed geven om de buitenlandse agressor te bestrijden!
De Russen zijn ook met hun staart tussen hun benen gaan lopen...

De geschiedenis tussen Aghanistan en de Sovjetunie is wel iets complexer dan het cliché van de Russen die daar eind jaren '70 zouden binnen wandelen, om 10 jaar later buitengekegeld te worden.
Al sinds de jaren '50 onderhield de Sovjetunie nauwe relaties met Afghanistan (soms ietsje te nauw...). Maar hoewel de periode institutioneel niet erg stabiel was (tal van staatsgrepen volgden elkaar op, soms met steun van Moskou) kende Afghanistan een behoorlijk progressief beleid, niet in het minst op vlak van vrouwenrechten (die dezelfde rechten kregen als mannen): algemeen stemrecht voor mannen en vrouwen, de sluierplicht werd afgeschaft, maar ook een gelijkheid tussen sjiïeten en soennieten.
De macht van het regime was wel geconcentreerd in de noordelijke regio's (waar vooral Tadzjieken en Oezbeken wonen) en in de steden. Het protest groeide vooral vanuit Pathaanse hoek: de grootste bevolkingsgroep van Afghanistan.
De Sovjetunie is ook niet zomaar Afghanistan binnengerold, maar heeft troepen gestuurd om het regime te helpen in de strijd tegen de islamisten.

D'ARTOIS · 20 januari 2010, 01:58

@ Jaani - Veel eerder! Al vooraan in de 19e eeuw was het een wedstrijd tussen Rusland en Groot Brittannië wie de Afghanen politiek/militair zou bijstaan.
De Afghanen wilden geen van beiden waarop de Britten besloten een soort vooruitgeschoven post te installeren, hetgeen er toe leidde dat de Afghanen het kleine contingent Britten over de letterlijke kling joeg.

straddle · 20 januari 2010, 02:11

Ondertussen blijft het aantal zelfmoorden binnen het VS leger nieuwe records vestigen. En dat wordt natuurlijk niet aan de grote klok gehangen.

http://news.antiwar.com/2010/01/15/u...-a-new-record/

filosoof · 20 januari 2010, 02:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De geschiedenis tussen Aghanistan en de Sovjetunie is wel iets complexer dan het cliché van de Russen die daar eind jaren '70 zouden binnen wandelen, om 10 jaar later buitengekegeld te worden.
Al sinds de jaren '50 onderhield de Sovjetunie nauwe relaties met Afghanistan (soms ietsje te nauw...). Maar hoewel de periode institutioneel niet erg stabiel was (tal van staatsgrepen volgden elkaar op, soms met steun van Moskou) kende Afghanistan een behoorlijk progressief beleid, niet in het minst op vlak van vrouwenrechten (die dezelfde rechten kregen als mannen): algemeen stemrecht voor mannen en vrouwen, de sluierplicht werd afgeschaft, maar ook een gelijkheid tussen sjiïeten en soennieten.
De macht van het regime was wel geconcentreerd in de noordelijke regio's (waar vooral Tadzjieken en Oezbeken wonen) en in de steden. Het protest groeide vooral vanuit Pathaanse hoek: de grootste bevolkingsgroep van Afghanistan.
De Sovjetunie is ook niet zomaar Afghanistan binnengerold, maar heeft troepen gestuurd om het regime te helpen in de strijd tegen de islamisten.

Juist. Afganistan had ook hulp gevraagd in Washington, maar Carter en Brzezinski weigerden, wel wetende dat de Afgaanse regering zich dan tot Moskou zou keren.

De US was al in Afganistan voor de Russen er kwamen...maar aan de kant van de mujaheddin: http://www.youtube.com/watch?v=uhFleLinwEM
http://www.youtube.com/watch?v=OJTv2...eature=related

Brzezinski:
« Oui, la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes... »

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/par...s/a19460-.html

Het was de familie Bin Laden die voor de mujaheddeen de ondergrondse complexen als Tora bora bouwden, met CIA geld en hulp via ISI.

http://www.nytimes.com/2005/09/11/ma...BORA.html?_r=1

longhorn · 20 januari 2010, 02:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ondertussen blijft het aantal zelfmoorden binnen het VS leger nieuwe records vestigen. En dat wordt natuurlijk niet aan de grote klok gehangen.

http://news.antiwar.com/2010/01/15/u...-a-new-record/

Ah nee? Is in de VS nochtans uitgebreid in het nieuws gekomen.

straddle · 20 januari 2010, 03:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ah nee? Is in de VS nochtans uitgebreid in het nieuws gekomen.

Uitgebreid? Michelle Obama haar surprise birthday party was groot nieuws uiteraard.

19 januari 2010, 18:25	#33
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Het is niemand goed vergaan in Afghanistan. En waarom eigenlijk wel? Ook de Russen slaagden er niet in om iets zinnigs te creëren in een gebied dat al duizenden jaren ervaring heeft met oorlogvoering op kleine schaal. Iets dat de Yanken niet kunnen. Ok, de Britten in 1840 of daaromtrent overleefden de eerste confrontatie in Kabul niet. In de optiek van die tijd was land veroveren nog niet verworden tot de vervuilde geopolitieke cultuur van vnl de Yanken. De Yanken kwamen verhaal halen - in Afghanistan - voor een 'aanslag' (9/11) waarvan de juiste omstandigheden in een diep duister liggen. Ze zijn alleszins tot zoiets in staat. Irak had WOMD, die ze - naar men op voorhand al wist - niet hadden. Toch slaagde deze schurkenstaat er in het stomme (of omgekochte) politieke Europa mee te krijgen in een heilloze oorlog die tot nog toe niemand iets gebracht heeft behalve een groot aantalhouten kisten en bergen met steen.... Diegenen die er voordeel bij hebben zijn een aantal politici en fabrikanten van muziekinstrumenten die veel leed berokkenen en een hoop lawaai maken. Nadat ik naar wat Afghanen heb geluisterd ben ik toch geneigd een lijn te gaan trekken en de VS te beschouwen als 's werelds ernstigste toekomstige vijand. Keer op keer bewijzen de Yanken opnieuw hun kwaadaardige plannen met hun evenzeer kwaadaardige interventies en hun 'gestuurde' NGO's. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 19 januari 2010 om 18:30.

20 januari 2010, 01:58	#36
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Jaani - Veel eerder! Al vooraan in de 19e eeuw was het een wedstrijd tussen Rusland en Groot Brittannië wie de Afghanen politiek/militair zou bijstaan. De Afghanen wilden geen van beiden waarop de Britten besloten een soort vooruitgeschoven post te installeren, hetgeen er toe leidde dat de Afghanen het kleine contingent Britten over de letterlijke kling joeg. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

19 januari 2010, 13:45	#23
grievous Banneling Geregistreerd: 16 januari 2009 Berichten: 2.060	Sommigen moeten een echt vervelend leven hebben dat ze hun tijd moeten doorbrengen met het plaatsen van anti-amerikaanse kwakkels.

19 januari 2010, 17:56	#32
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	De oorlogsvoering der zwakken: (terrorisme) Natuurlijk niet vergeten dat de haat van de terug naar de Middeleeuwen plat gebombardeerde Arabische landen steeds groter wordt, wat normaal is, 500.000 kindermoorden en een totaal aantal burgerdoden van 2,5 miljoen mensen. Elk gezin in Irak of Afghanistan heeft familieleden broers, zusters, vrouw of kinderen die door bombardementen zijn omgekomen. Natuurlijk is de haat van de Arabische wereld te begrijpen na deze totaaluitroeiing. (genocide) Terrorisme ontstaat natuurlijk uit onmacht en haat, dat is duidelijk, terrorisme is de oorlogsvoering der zwakken. Ze kunnen niet blijven met stokken en stenen gooien, er moet voor hen iets anders gebeuren, oog om oog maakt natuurlijk iedereen blind. Intellectuele armoede: Moorden van uit een vliegtuig, van in een tank, of met rakketen is gemakkelijk, het is een spel zoals computer speeltjes, je komt nooit met reële gevolgen van de moord in aanraking, een soort van lafheid dus. Moderne oorlogsvoering wordt dat genoemd, we kennen de vijand niet, maar we hebben hem wel vermoord, de resultaten tellen, we hebben er……….. zoveel vermoord, de generaal zal ons een decoratie geven! Het doden op bevel, omwille van globalisatie, democratie, markt economie, geloof, dictatuur, grondstoffen, macht, controle, geld, terreur, kan dat? Niets geleerd in het oude Europa: Hebben we dan niets geleerd in het oude Europa, nog steeds zijn werkloosheid, racisme, criminaliteit, uitbuiting en geloof de brandstof voor de oorlogsmachine, al deze veroorzaakt door een slechte economie. Natuurlijk is het gevaar voor een derde wereld oorlog op Europees grondgebied nog steeds mogelijk, volksverhuizingen veroorzaken een enorme druk op de politiek en op de wapenindustrie, laat ons hopen dat de verstandige mens zijn agressieve instincten kan onderdrukken. Op wereldschaal wordt jaarlijks 1.650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A. In de USA brengt de “armoede” een betaald vrijwilligersleger op gang, van vrije wil is hier geen sprake, een opleiding tot vechtmachine, dit om aan de armoede te ontsnappen, hier pleegt men nogmaals genocide op de arme, door manipulatie en brainwash zijn deze vechtmachines bereid om zichzelf op te offeren voor het vaderland.

19 januari 2010, 19:21	#34
corse Banneling Geregistreerd: 15 september 2004 Berichten: 10.608	Juist.

20 januari 2010, 02:11	#37
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Ondertussen blijft het aantal zelfmoorden binnen het VS leger nieuwe records vestigen. En dat wordt natuurlijk niet aan de grote klok gehangen. http://news.antiwar.com/2010/01/15/u...-a-new-record/