Obama schiet op de banken

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door no body

Als Obama dit plan uitvoert leggen ze hem binnen de kortste keren om.

²

Het hele piramidespel van de hegemon is gebouwd rond het bankensysteem op Wall Street.

Goldman Sachs and J P Morgan are the elite cornerstones of Wall St. They are to Wall St what the Bismarck and Prinz Eugen were to the German navy during WW2. If they go down they will take Wall St with them.

Bron

Nu, het dient gezegd, het publiek zendt tegenstrijdige signalen uit, waarschijnlijk omdat het onvoldoende begrijpt hoe de vork in de steel zit. Neem die Tea Parties eens onder de loupe. Ideologisch is dat ronduit komisch. De eis van die mensen is eigenlijk deze: zaag de tak eens af waar we opzitten, en doe het NU. Wat een bende idioten.

[patrickve]

Er moet natuurlijk iets gebeuren - een zekere vorm van regulatie is gewenst voor de financiele sector, opdat de zottigheden die tot deze krisis hebben geleid minder mogelijk zouden zijn. Maar het is wat populistisch om op die "bonussen" te schieten. Absoluut gezien stelt dat niet veel centen voor (het zijn dikke bonussen, maar voor niet veel volk) en het is tenslotte voor *werknemers* (hoewel vet betaalde werknemers).

Veel interessanter had een sterke belasting geweest op elke vorm van louter financiele winst, en een dikke interest op de staatsteun die die banken hebben gekregen. Al ware het maar om een vetpotje aan te leggen dat groot genoeg is voor de "volgende keer". Als ze het geld dat ze gewonnen hebben, aan sommige van hun werknemers willen uitdelen, vind ik dat ze dat mogen doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er moet natuurlijk iets gebeuren - een zekere vorm van regulatie is gewenst voor de financiele sector, opdat de zottigheden die tot deze krisis hebben geleid minder mogelijk zouden zijn. Maar het is wat populistisch om op die "bonussen" te schieten. Absoluut gezien stelt dat niet veel centen voor (het zijn dikke bonussen, maar voor niet veel volk) en het is tenslotte voor *werknemers* (hoewel vet betaalde werknemers).

Veel interessanter had een sterke belasting geweest op elke vorm van louter financiele winst, en een dikke interest op de staatsteun die die banken hebben gekregen. Al ware het maar om een vetpotje aan te leggen dat groot genoeg is voor de "volgende keer". Als ze het geld dat ze gewonnen hebben, aan sommige van hun werknemers willen uitdelen, vind ik dat ze dat mogen doen.

Het gaat er om, dat de banken nu de crisis gewoon opnieuw aan het uitlokken zijn.
En daar wil hij een stokje voor steken.

En geloof het of niet, maar de tijd van het kapitalisme is voorbij.

En als ze daarvoor Obama willen omleggen, wel met Joe Biden gaan ze niet beter af zijn.

Als Amerika de veranderingen niet doorvoert, dat stuurt het zichzelf en alle landen die weigeren te veranderen terug naar de 17de eeuw.

[MIS]

Politiekers zijn ook maar mensen. Wie poneert dat zij voor alles verantwoordelijk zijn en schuldig voor alles wat misloopt, is in de Freudiaanse zuig- en bijt-fase blijven steken. En op het anale front zijn er ook kosten aan zo iemand.

Politiek is naar hun ambt verantwoordelijk voor het in goede banen leiden van een maatschappij waarin haar bevolking leeft. Wanneer we vaststellen dat ze ons economische onzin verkondigen, dan verzaken ze aan deze verantwoordelijkheid en hebben ze gezien hun impact op de bevolking een uiterst belangrijk deel in deze malaise, het is trouwens hun enige verantwoordelijkheid. Moest het nu zo zijn, zoals in de Middeleeuwen, dat de bevolking niet kan lezen, dan zouden ze nog het voordeel van de twijfel krijgen maar dat is, op basis van het geleverde stuidiewerk van velen, niet langer houdbaar of als excuus bruikbaar. Iedereen die nog ernstig nadenkt en zich terdege informeert, weet waarin hun verantwoordelijkheid ligt en dat is beslist geen trek en duwspelletje onder partijen maar een volwassen houding waarbij alle stromingen en meningen in hun integrale en symbiotische werking gekaderd worden om dan vervolgens de bevolking correct in te lichten, waardoor dan ook het vertrouwen kan herwonnen worden. Het verzaken hieraan en zich vasthouden aan een systeem waarvan men weet dat het niets meer met economie te maken heeft, leidt ons steeds dieper het moeras in, de Opel arbeider het schrijnende slachtoffer hiervan. Het heeft niet langer nut om nog verder te ontkennen, ooit, en liefst vroeg, zullen we dat moeten (h)erkennen. Liefst gisteren gezien de penibele situatie waarin onze wereld verkeert. Aan misleidende en vluchtende beeldspraak heeft niemand nog een boodschap en dat weten we verdomd goed, al zullen we het nog niet zo snel durven toegeven om meer dan gekende redenen. Waar is onze schaamte, verdrongen misschien ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En geloof het of niet, maar de tijd van het kapitalisme is voorbij.

Dat is een beetje zoals zeggen dat de tijd van vrijheid van handelen en van bescherming tegen geweld voorbij is, he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje zoals zeggen dat de tijd van vrijheid van handelen en van bescherming tegen geweld voorbij is, he.

De vrijheid van handelen is reeds lang voorbij.
De banken hebben bewezen dat zij niet instaat zijn de verantwoordelijkheid van een dergelijke vrijheid te dragen.

Je kan het vergelijken met de vrouw.
Die wil gelijk behandeld worden als de man, maar als het begint te spannen, wil ze dat enkel de man de verantwoordelijk draagt en als beschermer optreed tegen elk gevaar en dat enkel de man de gevolgen draagt van haar beslissingen.

Wel de banken willen vrijheid van handelen, maar als het begint te spannen, willen ze dat enkel de overheden de gevolgen dragen en dat deze als beschermer tegen elk gevaar optreed en zij de gevolgen van hun eigen fouten niet moeten dragen.

Wel de keuze is of je krijgt die vrijheid, maar bent volledig verantwoordelijk en draag zelf de gevolgen van je beslissingen, of een ander beschermt je, maar dan draagt die verantwoordelijke jou vrijheid slechts toe te laten in zoverre, deze geen schade toebrengt aan andere.

De banken hebben gekozen om andere te laten opdraaien voor hun foute beslissingen en hebben daarmee zelf hun vrijheid opgegeven.
De betaler beslist over de regels, niet de speler.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje zoals zeggen dat de tijd van vrijheid van handelen en van bescherming tegen geweld voorbij is, he.

Neenee, het soort kapitalisme verandert en de modaliteiten waarmee je het kan bedrijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Neenee, het soort kapitalisme verandert en de modaliteiten waarmee je het kan bedrijven.

Nee, het kapitalisme op zich is gedoemd te verdwijnen.
Aan niets zijn er immers onbeperkte mogelijkheden en niets is een eeuwige duur gegeven.

Obama is het einde van het kapitalisme aan het inroepen en zelfs de VS zal zich daar moeten bij neerleggen.

De banken hebben zelf de aftrap gegeven door de overheden te doen instaan voor hun fouten.
En daarna zijn de grote bedrijven gevolgd, met GM op kop.

Of men draagt de gevolgen van fouten geheel zelf of men verliest aan bewegingsvrijheid.
Het kapitaal heeft gekozen voor verlies van bewegingsvrijheid en dus het kapitalisme een halt toe geroepen en opgegeven.

En o ze nu Obama afschieten of niet, ze zullen er niets meer aan kunnen veranderen, want elke nieuwe president zal zich moeten verantwoorden voor de vele miljarden die naar het redden van de banken en auto-industrie is gegaan.
En voor de vele jobs die verloren zijn gegaan door het gedrag van de banken en een oplossing en antwoord geven op de problemen.

[Bovenbuur]

*Geeft Obama bazooka, en een hele grote blik en veger.*

[Nr.10]

Bankiers trekken massaal naar Davos
25 jan 2010

Wall Street bankiers trekken massaal naar Davos om er te lobbyen tegen de plannen van de Amerikaanse president Barack Obama om banken te beperken in hun omvang en commerciële banken te verbieden nog voor eigen rekening te traden (...)

Vorige week stuurden ze hun kat naar de BIS ...