Vandenbroecke gaat de bevolking nog wat melken

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Wablief ... deze snap ik niet hoor.

socialisme

[Liam]

Los van het feit of je Frank VDB kan uitstaan of niet zegt hij wel een paar zinnige dingen:

1) Hij slaat een mea culpa door te bevestigen dat er geen geld gespaard geweest is voor de pensioenen in het verleden.

2) De sanering tegen 2015 moet zo goed als helemaal door de volgende regering verwezenlijkt worden. Zo een grote sanering is ongezien in België en er zullen dus drastische maatregelen genomen moeten worden. Op loonkosten kan je dit niet gaan halen, die zijn al zo hoog. Er zullen dus grotere besparingen en andere inkomsten gezocht moeten worden. En natuurlijk een meer eerlijke fiscale inning.

3) Als voorbeeld voor besparing zegt hij de prijs van de dienstencheques te laten stijgen. Momenteel kost ons dat bruto 1 miljard volgens de standaard. Hierop zou men toch moeten kunnen besparen.

4) Een grotere fiscale inspanning van de toplaag van de bevolking.

Je kan de man zijn achtergrond, zijn verleden, zijn partij, ... erbij halen. Maar de inhoud wat hij zegt klopt volgens mij wel.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Los van het feit of je Frank VDB kan uitstaan of niet zegt hij wel een paar zinnige dingen:

1) Hij slaat een mea culpa door te bevestigen dat er geen geld gespaard geweest is voor de pensioenen in het verleden.
2) De sanering tegen 2015 moet zo goed als helemaal door de volgende regering verwezenlijkt worden. Zo een grote sanering is ongezien in België en er zullen dus drastische maatregelen genomen moeten worden. Op loonkosten kan je dit niet gaan halen, die zijn al zo hoog. Er zullen dus grotere besparingen en andere inkomsten gezocht moeten worden. En natuurlijk een meer eerlijke fiscale inning.

3) Als voorbeeld voor besparing zegt hij de prijs van de dienstencheques te laten stijgen. Momenteel kost ons dat bruto 1 miljard volgens de standaard. Hierop zou men toch moeten kunnen besparen.

4) Een grotere fiscale inspanning van de toplaag van de bevolking.

Je kan de man zijn achtergrond, zijn verleden, zijn partij, ... erbij halen. Maar de inhoud wat hij zegt klopt volgens mij wel.

Punt 1. bewijst alleen maar dat hij weet heeft van wat al jaren gezegd wordt en al jaren te lezen was, ook toen hij zelf met zijn sociale ploeg in de regering zat en er iets kon al doen. Ik ken tientallen mensen die dat ook weten, en dat zijn geen universitairen en profs. Zij worden als doemdenkers beschouwd en negativisten en zeker niet uitgenodigd in de zevende dag om dat daar te gaan vertellen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Los van het feit of je Frank VDB kan uitstaan of niet zegt hij wel een paar zinnige dingen:

1) Hij slaat een mea culpa door te bevestigen dat er geen geld gespaard geweest is voor de pensioenen in het verleden.

2) De sanering tegen 2015 moet zo goed als helemaal door de volgende regering verwezenlijkt worden. Zo een grote sanering is ongezien in België en er zullen dus drastische maatregelen genomen moeten worden. Op loonkosten kan je dit niet gaan halen, die zijn al zo hoog. Er zullen dus grotere besparingen en andere inkomsten gezocht moeten worden. En natuurlijk een meer eerlijke fiscale inning.

3) Als voorbeeld voor besparing zegt hij de prijs van de dienstencheques te laten stijgen. Momenteel kost ons dat bruto 1 miljard volgens de standaard. Hierop zou men toch moeten kunnen besparen.

4) Een grotere fiscale inspanning van de toplaag van de bevolking.

Je kan de man zijn achtergrond, zijn verleden, zijn partij, ... erbij halen. Maar de inhoud wat hij zegt klopt volgens mij wel.

http://www.econoshock.be/wp-content/...9/08/dia12.jpg

10% van die bevolking betaalt al 42% van je belastingsinkomsten; 30% betaalt 75%. Ze gaan eens goed lachen met dat voorstel. Je moet goed gek zijn in België om wat meer dan gemiddeld te verdienen of met twee te verdienen, en hier te blijven om fiscaal uitgeperst te worden zonder dat daar enige service tegenover staat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Los van het feit of je Frank VDB kan uitstaan of niet zegt hij wel een paar zinnige dingen:

1) Hij slaat een mea culpa door te bevestigen dat er geen geld gespaard geweest is voor de pensioenen in het verleden.

2) De sanering tegen 2015 moet zo goed als helemaal door de volgende regering verwezenlijkt worden. Zo een grote sanering is ongezien in België en er zullen dus drastische maatregelen genomen moeten worden. Op loonkosten kan je dit niet gaan halen, die zijn al zo hoog. Er zullen dus grotere besparingen en andere inkomsten gezocht moeten worden. En natuurlijk een meer eerlijke fiscale inning.

3) Als voorbeeld voor besparing zegt hij de prijs van de dienstencheques te laten stijgen. Momenteel kost ons dat bruto 1 miljard volgens de standaard. Hierop zou men toch moeten kunnen besparen.

4) Een grotere fiscale inspanning van de toplaag van de bevolking.

Je kan de man zijn achtergrond, zijn verleden, zijn partij, ... erbij halen. Maar de inhoud wat hij zegt klopt volgens mij wel.

Tuurlijk klopt dit langs geen kanten. In plaats van de vinger aan de wonde te leggen en de problemen te zoeken bij het falende activeringsbeleid en de te hoge arbeidskost, zoekt onze socialistische vriend gewoon naar nieuwe manieren om de 2-verdienende middenklassers aan te pakken.

[lantjes]

Och kom, dan betalen we de poetsvrouw toch gewoon weer "in 't zwart" zeker? Iedereen tevreden....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

We weten allemaal dat het land geen centen heeft.

We wachten nog steeds op IETS van de regering om de bevolking
wat meer koopkracht te geven.

Maar laat U niet bedriegen, beste mensen, het land is failliet.
Ze moeten niet zeggen dat ze beter zijn dan griekenland.
Ze hebben geen poef. Hadden ze poef zouden ze de bevolking
centen geven in plaats van ze weer te melken.

Sinds decenia is het steeds maar opnieuw melken, besparen, begrotingtekorten aanvullen. Wel dames en heren, U krijgt van mij
die tussenvinger die ze het vuil vingertje noemen.

Zijde niet beschaamd om steeds maar een generatie in de bevolking te zitten melken ?

Vandenbroecke met zijn kortzichtige visies heeft net als iedereen gezien dat inderdaad veel mensen later zullen fluiten naar hun pensioen. Tussendoor, waarom zouden we er dan voor betalen ? Niet ? Het mes snijdt aan twee kanten;

Maar die Vandenbroecke, die mislukte sos, buitengesmeten (terecht naar mijn mening) als minister, wel hij zou het kunnen aftrappen uit de partij ook. Dat is gene sos, dat is een rechtse liberaal. Kijk maar naar zin haar, zo kort als het maar kan. Linksen hebben geen kort haar voor het algemeen. Hoe korter, hoe rechtser. En zijn uitspraken.

Eerst zat ie te janken op de doppers als minister van arbeid, inderdaad minheer was de aanzet van het repressief beleid van de RVA en de VDAB met zijn angstpolitiek, nu gaat hij nog eens wat melken op de dienstencheques. Mannke, ga weer naar Oxford gaan studeren, daar kunde Uw economie nog wat beter bijschaven en vooral een studie doen hoe de wereldeconomie aan het evolueren is, dat alle bedrijven aan het schuiven zijn naar lage loonlanden, hetgeen ik jaren geleden al voorspelde en tja,
dat binnen een paar maanden, misschien één of twee jaar heel de economie
op zijn gat zit. Maar goed.

Maar wat mij stoort is altijd hetzelfde. Als rijken en banken foefelen met kapitaal moeten ZIJ betalen en niet de arme werkmens.

Echt, ik zou gewoon beschaamd zijn om zo'n zever op TV te verkopen.
mensen zitten met vragende ogen te kijken naar meer koopkracht, en ze gaan nu nog eens de boel terugschroeven ook.

Wel, mensen, ga allemaal gaan doppen verdomme.
Als de politiekers maar zo'n zever kunnen uitkramen, moeten wij ook
geen belastingen meer betalen en moeten we ook maar profiteren.

Het is cru gezegd, maar dat slaat alles.

Mens wat sleep jij er allemaal bij. Kort haar en wat weet ik bnog allemaal? Wil je zo zerieus genomen worden?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

VDB heeft het zelf gelanceerd, het bleek te werken, en nu wil hij er vanaf.

Ik begrijp dat niet.

Zijn enig doel was het zwartwerk kapot maken.
Deze missie is grotendeels geslaagd.
Maar, er zijn nu bedrijven die echt teren op de dienstecheques, dit zal nooit de bedoeling geweest zijn.

Het feit dat hij de tweeverdieners meer wil laten betalen dan de "armoedezaaiers" valt bij mij in zeer slechte aarde. Het is net die groep die alles moet betalen en nergens van kan profiteren. Zij verdienen teveel voor studiebeurzen en dat soort dingen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Eerst zat ie te janken op de doppers als minister van arbeid, inderdaad minheer was de aanzet van het repressief beleid van de RVA en de VDAB met zijn angstpolitiek

De SP A is zogezegd een arbeiderspartij, die de belangen van de arbeiders beschermt, niet de belangen van de beroepsdoppers, dus dat hij deze aanpakt kan je hem niet kwalijk nemen.

Helaas deed hij ook niet mee aan een positief activatiebeleid door de lasten op de lonen te verlagen, want lastenverlagingen en socialisten gaan natuurlijk niet samen.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Busse87

Dienstencheques duurder maken voor tweeverdieners ?

Goed idee . Een poetsdame is een luxe voor de rijken onder ons .

Goed idee?

Dus de dienstencheque goedkoper voor een gezin met één kostwinner is dus logisch volgens u? Terwijl de huisman/huisvrouw er is nog eens een poetsvrouw laten komen is een goed idee?

En intussen raken de tweeverdieners niet uit hun huishoudelijke taken omdat ze alletwee fulltime moeten gaan werken om al die hoge rekeningen te betalen en dan nog in een sociale woning moeten kruipen omdat de schaduwminister van moeder-aan-de-haardzaken denkt het ei van Columbus te hebben gevonden.

Want dat kuismadammen een luxe zijn, dat bewijst hoe wereldvreemd hier gedacht werd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Goed idee?

Dus de dienstencheque goedkoper voor een gezin met één kostwinner is dus logisch volgens u? Terwijl de huisman/huisvrouw er is nog eens een poetsvrouw laten komen is een goed idee?

En intussen raken de tweeverdieners niet uit hun huishoudelijke taken omdat ze alletwee fulltime moeten gaan werken om al die hoge rekeningen te betalen en dan nog in een sociale woning moeten kruipen omdat de schaduwminister van moeder-aan-de-haardzaken denkt het ei van Columbus te hebben gevonden.

Want dat kuismadammen een luxe zijn, dat bewijst hoe wereldvreemd hier gedacht werd.

Hij heeft het over alleenstaanden. Die moeten gaan werken en savonds nog eens het huishouden doen, daarvoor kunnen dienstencheques handig zijn. Dat tweeverdieners ook savonds nog het huishouden moet doen, daar staat onze slimmerik evenwel niet bij stil.

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mens wat sleep jij er allemaal bij. Kort haar en wat weet ik bnog allemaal? Wil je zo zerieus genomen worden?

Diene Jurgen, dat is nen domme, hé!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

http://www.econoshock.be/wp-content/...9/08/dia12.jpg

10% van die bevolking betaalt al 42% van je belastingsinkomsten; 30% betaalt 75%. Ze gaan eens goed lachen met dat voorstel. Je moet goed gek zijn in België om wat meer dan gemiddeld te verdienen of met twee te verdienen, en hier te blijven om fiscaal uitgeperst te worden zonder dat daar enige service tegenover staat.

De fiscus moet ons minder uitpersen. D�*�*r wringt het schoentje, op alle gebied !
Zelf een spaarpotje aanleggen, van jongsaf aan. Dat is momenteel de enige doeltreffende remedie.

[Liam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

http://www.econoshock.be/wp-content/...9/08/dia12.jpg

10% van die bevolking betaalt al 42% van je belastingsinkomsten; 30% betaalt 75%. Ze gaan eens goed lachen met dat voorstel. Je moet goed gek zijn in België om wat meer dan gemiddeld te verdienen of met twee te verdienen, en hier te blijven om fiscaal uitgeperst te worden zonder dat daar enige service tegenover staat.

Ik ben het met u eens dat tweeverdieners al genoeg betalen aan de fiscus. Ik ben een éénverdiener en ik ween ook op het einde elke maand wat ik netto overhoud. Onder toplaag versta ik niet de tweeverdieners die iets meer verdienen. Wat ik bedoel zijn net die ontbreken in het diagram van Geert Noels. Diegenen waarvoor het profijtelijker is hun aangifte via vennootschapsbelasting te doen (meer achterdeurtjes), diegene met gigantische bonussen, meerwaarde op aandelen,... Het is niets voor niets dat België als belastingsparadijs bestempeld wordt zolang je geen inkomensbelasting moet inleveren op arbeid. VDB zegt eerst deze groep aan te spreken vooraleer je kan rechtvaardigen dat je extra kan vragen aan de middenmoot (of die net iets meer hebben dan de middenmoot).

Er zal moeten bespaard worden en inkomsten gezocht moeten worden. Zoniet zijn wer binnen een paar jaar erger aan toe dan de dag van vandaag.

Over dienstencheques: 1 miljard bruto per jaar kost ons dat aan elke belastingsplichtige. Dist systeem mag dan toch eens herbekeken worden.

[kgeefgenefok]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hij heeft het over alleenstaanden. Die moeten gaan werken en savonds nog eens het huishouden doen, daarvoor kunnen dienstencheques handig zijn. Dat tweeverdieners ook savonds nog het huishouden moet doen, daar staat onze slimmerik evenwel niet bij stil.

En in welk soort huizen leven die alleenstaanden? Een appartementje of nen bel-etage, hoogstens een fermetteke? Kan bijna niet anders hé, of ze kunnen hun hele maandloon in hun huur steken of een uitstaande lening, om maar van het kadaster te zwijgen. Dus op die paar vierkante meter geen dweiltje willen slaan, uw badkamer en keuken onder handen nemen, de lakens verversen, hoe lang duurt dat? 2 uur? Eten maken: 3 kwartier. Strijken (als het al gebeurd) een uurtje?

Mijn vader (ambtenaar) werkt op zijn gezegende leeftijd vaak 60 uur per week, op mensonwaardige uren. Mijn moeder staat al 30 jaar in het kleuteronderwijs. Denkt ge dat die sukkelaars op het einde van de week nog bij machte zijn om heel dat huis daar onder handen te nemen?

Bovendien worden die dienstencheques gebruikt om een hele hoop buitenlanders van een inkomen te voorzien, die anders ergens op straat of thuis hun kloten zitten te schuren.

Dat ze van hun €7,5/dienstencheque niets overhouden, da's niet onze schuld, maar van die geldwolven van de overheid.

VDB, ga toch op een ander verbale diarree spuiten ... misschien kunt ge daar uw putten mee vullen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Er zal moeten bespaard worden en inkomsten gezocht moeten worden. Zoniet zijn wer binnen een paar jaar erger aan toe dan de dag van vandaag.

Over dienstencheques: 1 miljard bruto per jaar kost ons dat aan elke belastingsplichtige. Dist systeem mag dan toch eens herbekeken worden.

HET IS HIER AL GEZEGD: SPAREN ! ! !
Zelf sparen, niet rekenen op politiekers !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Liam

Ik ben het met u eens dat tweeverdieners al genoeg betalen aan de fiscus. Ik ben een éénverdiener en ik ween ook op het einde elke maand wat ik netto overhoud. Onder toplaag versta ik niet de tweeverdieners die iets meer verdienen. Wat ik bedoel zijn net die ontbreken in het diagram van Geert Noels. Diegenen waarvoor het profijtelijker is hun aangifte via vennootschapsbelasting te doen (meer achterdeurtjes), diegene met gigantische bonussen, meerwaarde op aandelen,...

Ook die moeten wat mij betreft niet exra opdraaien voor een regering die niet in staat is budgetten in evenwicht te houden en de vinger op de knip te houden wanneer dat nodig is. Als er één ding is dat de regering moet leren, dan is het wel dat je budgettaire tekorten niet moet oplossen door nog meer inkomsten aan te boren (zonder daar een noemenswaardig iets tegenover te zetten), maar door je uitgaven te herbekijken.

Die gigantische bonussen zijn verdiend (en bovendien al idioot hoog belast in België), want afgesproken tussen werkgever en werknemer. Wat is gigantisch trouwens? Ik verdien meer via bonus dan dat ik via vast loon verdien. Is dat gigantisch?

Idem voor meerwaarde op aandelen. Dat is geld dat al via allerlei manieren belast is en dat is geld dat je krijgt door het nemen van risico's. Waarom dat dan nog eens extra belast moet worden, is me ook een raadsel.

Het is niets voor niets dat België als belastingsparadijs bestempeld wordt zolang je geen inkomensbelasting moet inleveren op arbeid. VDB zegt eerst deze groep aan te spreken vooraleer je kan rechtvaardigen dat je extra kan vragen aan de middenmoot (of die net iets meer hebben dan de middenmoot).

VDB zou beter eens schoon schip houden in de uitgaven, ipv blindweg op zoek te gaan naar extra inkomsten. Er zijn al meer dan genoeg inkomsten in dit land. Dat ze die eerst maar eens efficient gaan beheren, vooraleer ze met afgunstbelastingen afkomen (want uiteindelijk is het niet meer dan dat; een beetje roepen op diegenen die meer hebben, om zo de kuddegemeenschap mee te krijgen).

Er zal moeten bespaard worden en inkomsten gezocht moeten worden. Zoniet zijn wer binnen een paar jaar erger aan toe dan de dag van vandaag.

Er zal eerst moeten bespaard worden. Er zal heel sterk bespaard moeten worden. Er zal een strategie moeten uitgetekend worden over wat ze met het geld dat ze binnen krijgen gaan doen, en dan kunnen we eens spreken over budgetverhogingen.
Run een land als België gerust wat meer als een bedrijf ipv als een instelling waar alles kan en mag. In de echte economische wereld krijg je ook geen onbeperkt budgetten en daar zal je voor elke budgetstijging tov het vorige jaar ook heel goeie papieren mogen voorleggen, wil je ze krijgen. Sterker nog, ga gerust over naar een zero based budget, waarbij je elk jaar opnieuw je hele budget mag aantonen, ipv domweg te beginnen van "hetzelfde als vorig jaar met wat meer".

Zolang dat er niet is, is elke extra belasting eigenlijk onbespreekbaar.

Over dienstencheques: 1 miljard bruto per jaar kost ons dat aan elke belastingsplichtige. Dist systeem mag dan toch eens herbekeken worden.

Hoeveel brengt het op?

[Liam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hoeveel brengt het op?

Directe jobcreatie: 168,9 miljoen
Terugverdienste sociale zekerheid; 91,9 miljoen
Terugverdienste bedrijfsvoorheffing: 73,5 miljoen
Terugverdienste door indirecte jobcreatie en andere effecten (zoals meerontvangst BTW) zijn niet becijferd.

[Luddo]

Wat die politiekers doen is een tournée générale geven op kosten van de belastingbetaler. Zo kan ik het ook!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Men moet gewoon de staatsschuld delgen met de gelden die men aan de banken gegeven heeft ; vervolgens herhaalt men de operatie met als enig verschil de gewone burger ipv de banken : men leent iedereen een bedrag van 25.000 euro's tegen 0,1 % interest en ontleent vervolgens van iedereen een bedrag van 25.000 euro tegen een interest van 3%
het resultaat is 2,9 % winst voor iedereen en het begrotingstekort is verdwenen !

Roger:

belg heeft 500% van het BNP op zijn rekening staan, in principe is het overheidstekort zelfs gewoon de interest van dit vermogen.

Maar laten we nu eens eerlijk nadenken over de problemen :
waarom zou je mensen die geen enkele inspanning doen om ons model competitiever te maken, deze kans geven om zomaar verder te smossen... Op zijn minst moet er ergens gesaneerd worden, de logica vraagt dat.

waarom moet je ons model die totaal deficitair draait, en met de hoogste belastingvoet ter wereld op arbeid blijven in stand houden, zonder ook maar enig onderzoek naar alternatieven te doen.

ik kan 10tallen realistische alternatieven voorleggen, die perfect logisch en eerlijk zijn en die evenwichten van een maatschappij in een goeie richting doen evolueren... Dit zijn volgens mij de beste belastingen...

1° belast kerosen, als niet bij de maatschappij, doe het dan via de belastingaangifte. Dus reizen belasten aan 100% fueltoeslag. Ecologisch is het waanzin dat je voor 5euro naar Rome vliegt, terwijl de vlieger daar 50euro kerosene doorjaagt, die in uw auto 150euro inclusief belastingen en zonder peage wordt betaald.
Belast zelfs de diensten die in Turkije, Egypte of Algerij zonder BTW en zonder sociale lasten worden uitgevoerd voor U met een Sociale BTW, omdat precies deze sociale lasten concurrentievervalsing uw reis naar turkije interessant maken...

2° belast koolhydraten in de voeding, omdat onze maatschappij toch te obees wordt, is dit een van de meest gezonde maatregelen die we kunnen nemen. In gelijkwaardige verhouding kun je de arbeid ontlasten en goedkoper maken. Bvb hef geen belasting meer op arbeid die 'herstellingen' uitvoert

3° belast energie voor verwarming. en 'ontlast' de diensten en producten die energiezuinigheid in de hand werken. Dus 100% lasten op uw gas die je verbruikt om uw huis te verwarmen, 0% lasten op arbeid/materiaal om uw huis te isoleren... Dus maak een 'groene' economie die 'onbelast kan groeien in belgie, en die zo de drive kan vinden om te exporteren...

4° bouw 4 kweek-kerncentrales van de nieuwste generatie die 30% van het uranium verbranden, zodat we minder uraniumafval hebben, en onze efficientie dramatisch kunnen verhogen.Ons handelsbalans moet automatisch met 2miljard corrigeren alleen al daardoor.

5° Zet voordeel in natura die CEO's kunnen hebben om te wonen in woningen afgeschreven in verhouding van 3% van de kostprijs van hun woning...

6° Voor een progressieve flattax in op alle inkomsten en schaf uiteraard de andere forfaitaire taxen die bestaan af. Zodat een dividend voor een sociaal geval meer netto opbrengt dan een dividend voor een CEO. ZOdat een optieplan normaal belast wordt als meerwaarde

7° Zorg dat de lasten van de maatschappij niet 100% rusten op de industrie maar ook op de overheid... Als 30% werkt bij de overheid en 20% via steunmaatregelen onderhouden wordt door de overheid, en 20% pensioen trekt, dan heb je 70% van de maatschappij die gebruikt maakt van de sociale zekerheid die hier in belgie voor 100% betaald wordt door de privé werknemers... Waarom de privéwerkmens die sociale zekerheid moet betalen en onze overheid niet, is mij niet duidelijk. Idem voor werkloosheidsuitkering, en idem voor pensioenen.

8° Top de overheidspensioenen tot maximaal 2x de gemiddelde privéuitkeringen. Omdat dit een van de grootste discriminaties is die bestaat