Kernwapens de wereld uit nu of nooit! - Pagina 2

Jazeker · 22 februari 2010, 14:33

Denken ze nu echt dat ze dat tandpasta terug in de tube kunnen duwen?

Micele · 22 februari 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Toch wel hoor.

Zeg Erwin , die B61-nukes - anno vanaf ´63 , ondanks "perfect" onderhoud- zullen wel geen soort "houdbaarheidsdatum" hebben, weet gij meer ?

http://www.armscontrol.org/act/2008_09/NATO
http://www.armscontrol.org/act/2009_5/Steinmeier

http://de.wikipedia.org/wiki/B61_(Waffe)
http://nl.wikipedia.org/wiki/B61-kernwapen

Laatste versie:
http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm

DonQuiSjot · 22 februari 2010, 16:18

Wie heeft er nog kernwapens nodig als je HAARP hebt???

Think about it, kernwapens bestaan reeds meer dan 60 jaar. Denk je dat ze op die tijd geen vooruitgang geboekt hebben?
Wat men wel gebruikt in het midden-oosten is kogels van verarmd uranium. Nog zo iets leuks. Maar dat is natuurlijk geen waar

parcifal · 22 februari 2010, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Denken ze nu echt dat ze dat tandpasta terug in de tube kunnen duwen?

Hoe hebben ze die er anders ooit in gekregen?

Big Slick · 22 februari 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Wie heeft er nog kernwapens nodig als je HAARP hebt???

Think about it, kernwapens bestaan reeds meer dan 60 jaar. Denk je dat ze op die tijd geen vooruitgang geboekt hebben?

.
Good point.
De oorlog van de toekomst is the war against the brain.(mind control)

Erwinvds · 22 februari 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zeg Erwin , die B61-nukes - anno vanaf ´63 , ondanks "perfect" onderhoud- zullen wel geen soort "houdbaarheidsdatum" hebben, weet gij meer ?

http://www.armscontrol.org/act/2008_09/NATO
http://www.armscontrol.org/act/2009_5/Steinmeier

http://de.wikipedia.org/wiki/B61_(Waffe)
http://nl.wikipedia.org/wiki/B61-kernwapen

Laatste versie:
http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm

Ik weet dat de B61 bom nog steeds operationeel is. Of het nog steeds dezelfden zijn durf ik te betwijfelen. Ze werden nogal eens verhuisd. Wel weet ik dat degene die er liggen in tiptop conditie gehouden worden. Ze zijn wel al een paar jaar geleden van hun toenmalige bewaarplaats (die buiten de basis lag) verhuisd naar de basis zelf. Ondergronds dat spreekt. De echte bewaking en onderhoud is in US handen.
Grappig is dat de toenmalige bewaarplaats nog steeds als een grijze vlek aangeduid word op Google Earth en Maps.
Eigenlijk zie ik niet goed in waarom ze die hier houden. Met de nieuwe generaties vliegers is Ramstein (waar er ook liggen) juist om de hoek. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze een soort van extraatje om de hoek willen hebben in geval van.
Ik zal eens kijken of ik geen oud

Erwinvds · 22 februari 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Wie heeft er nog kernwapens nodig als je HAARP hebt???

Think about it, kernwapens bestaan reeds meer dan 60 jaar. Denk je dat ze op die tijd geen vooruitgang geboekt hebben?
Wat men wel gebruikt in het midden-oosten is kogels van verarmd uranium. Nog zo iets leuks. Maar dat is natuurlijk geen waar

Toch wel zulle. Net zoals in de Balkan. Heb nog steeds pilletjes over die ik moest slikken.

Erwinvds · 22 februari 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe hebben ze die er anders ooit in gekregen?

Net zoals je zaad niet langs de voorkant.

Erwinvds · 22 februari 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zeg Erwin , die B61-nukes - anno vanaf ´63 , ondanks "perfect" onderhoud- zullen wel geen soort "houdbaarheidsdatum" hebben, weet gij meer ?

http://www.armscontrol.org/act/2008_09/NATO
http://www.armscontrol.org/act/2009_5/Steinmeier

http://de.wikipedia.org/wiki/B61_(Waffe)
http://nl.wikipedia.org/wiki/B61-kernwapen

Laatste versie:
http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm

Bij de weg, een echte houdbaarheids datum hebben nukes niet. Het enige dat moet geupdated worden is de elektronica en de software. In principe kun je nog steeds die uit de jaren 60 gebruiken zolang je de code en de sleutels hebt.

illwill · 22 februari 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hija

Dit jaar is een ongeloofelijk belangrijk jaar voor de kernwapens, het is dé kans
om te evolueren naar een kernwapenvrije wereld. Maar dit zal alleen gebeuren als wij, burgers, de overheid laten merken dat we de kernwapens weg willen! Daarom gaan wij op 3 april massaal over de omheining van de militaire basis in Kleine-Brogel om de kernwapens voor de rechtbank te brengen.

Die dag wordt er actie gevoerd aan iedere navo-kernwapenbasis in Duitsland, Turkije, Italië, Groot-Brittannië en België. In België verwachten we alle bomspotters in Kleine- Brogel. Gezinnen, vrienden, verenigingen, organisaties,... kunnen allen samen over de draad, een eigen actie doen of deelnemen aan een (meer symbolische) actie of activiteit rondom de basis.

DOE JIJ OOK MEE?

Schrijf je dan nu in via www.bomspotting.be

En nodig anderen uit om hetzelfde te doen. Zo toon je dat we met velen zijn!
Een grote actie van burgerlijke ongehoorzaamheid zal de basis platleggen!

*Kernwapens de wereld uit, het is mogelijk*

Ons doel is streven naar een wereld zonder kernwapens, een vreedzame en veilige wereld voor iedereen. Onze aarde is niet veilig zolang er
massavernietigingswapens gemaakt worden, aanwezig zijn, vervoerd en onderhouden worden. Zolang deze bestaan, is er kans dat ze gebruikt worden.

Een van de eerste verdragen die tot nucleaire ontwapening moesten leiden is het non-proliferatie verdrag. Het einddoel van dit verdrag is het bezit van, dreigen met en het gebruik van kernwapens volledig te verbieden. Na de val van de Berlijnse muur volgden de START-verdragen, die de belangerijkste brok van nucleaire ontwapening inhielden. Vanaf de tweede helft van de jaren '90 viel deze dynamiek stil en nu lijkt Obama hem weer op gang te zetten. Maar het onderhandelen over de reductie van het aantal kernwapens is niet voldoende. Deze onderhandelingen moeten leiden tot resultaat, namelijk een kernwapenvrije wereld.

Er zijn interessante perspectieven op dit vlak. Een aantal politieke leiders
hebben zich in het afgelopen jaar uitgesproken tegen kernwapens. En er lopen belangrijke initiatieven die de toekomst van kernontwapening zullen bepalen:

1.De VS werkt momenteel aan een herziening van haar kernwapenstategie.

2.In mei maken diplomaten, ministers en regeringsleiders afspraken voor de
verdere uitvoering van het non-proliferatieverdrag.

3.De Navo werkt aan een nieuw strategisch concept, waarvan de kernwapens een
onderdeel vormen.

2010 is dus een cruciaal jaar voor de kernwapens, het is dé kans om te evolueren naar een kernwapenvrije wereld.

Het is nu of nooit!

Meer info: www.vredesactie.be

Nooit!!!! Heb je niet gemerkt hoeveel voorstanders er waren voor een Iran met kernwapens?

BladeToke · 22 februari 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nooit!!!! Heb je niet gemerkt hoeveel voorstanders er waren voor een Iran met kernwapens?

in kleine brogel staan ze al klaar...

belijkbaar vergeten die mannen dat als ge een gevoelige militaire installatie binnendringt er direct op u geschoten mag worden
aangezien men geen onderscheid kan maken tussen iemand met vredelievende bedoelingen of de andere strekking...

hija · 9 maart 2010, 12:17

Die acties dienen om het onderwerp op de politieke agenda te zetten. Actie of campagne is nog steeds (de enigste vorm van) politiek van het volk, dus ongeveer de enigste manier om ons ongenoegen tegen het een of het ander te kunnen uiten. Dat blijken veel mensen te vergeten. Je kan in je zetel zitten en het idee van daar actie te gaan voeren afbreken om u eigen passiviteit goed te keuren of ook werkelijk iets proberen te veranderen. Directe geweldloze actie werkt! Kijk maar naar de bomspottingactie van op 31 januari, die de hele wereld heeft bereikt.

Citaat:

Nooit!!!! Heb je niet gemerkt hoeveel voorstanders er waren voor een Iran met kernwapens?

het besef dat nucleaire ontwapening nodig is groeit ook. Wereldwijd spreken militaire en politieke kopstukken zich erover uit. Het is niet langer een zaak van hippies of pacifisten, maar van realisten.

Ofwel blijven de wapens en komen er steeds meer en is het kernwapenarsenaal zo groot en verspreid dat het binnekort oncontroleerbaar is. Ofwel worden er stappen genomen om te ontwapenen en wordt de verspreiding van de wapens tegengegaan.

hija · 9 maart 2010, 12:19

5 NAVO-landen, waaronder België, vragen een discussie over kernwapens op de NAVO-top in april.

Binnen de NAVO is de discussie over de toekomstige kernwapenstrategie losgebarsten. 5 landen waaronder België zetten het thema op de volgende informele NAVO-bijeenkomst met ministers van buitenlandse zaken in Tallin (Estland) op 22-23 april.
Premier Leterme wees er al op vorige vrijdag dat de Benelux-landen, Duitsland en Noorwegen een voorstel aan het voorbereiden waren over de nucleaire strategie. Wel blijft het onduidelijk wat dit initiatief concreet inhoudt. Vraag is vooral aan welke voorwaarden een eventuele terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens verbonden wordt, en of ze daarmee dode letter blijft of niet. Daarom blijft Vredesactie actie voeren tegen de kernwapens op 3 april in Kleine Brogel, net als elders in Europa aan de kernwapenbasissen.

De agendering lekte eerst al uit in Der Spiegel en wordt nu bevestigd door de publicatie door het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken van de brief aan de NAVO secretaris-generaal Rasmussen. Uit het begeleidende persbericht blijkt ook dat een terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens niet uitgesloten wordt. De Nederlandse minister Verhagen stelt dat "indien een kernwapenvrij Europa bijdraagt aan een serieuze wereldwijde vermindering van kernwapens, is dit wel een optie".

Deze discussie kadert in de herziening van het Strategisch Concept van de NAVO. In dit document worden de krachtlijnen weergegeven van welke bedreigingen de NAVO ziet en hoe de NAVO zich militair positioneert in de wereld. Op de NAVO-top in Portugal op 16-21 november moet de NAVO een nieuw Stategisch Concept aannemen. Het oude dateert uit 1999.

De politieke discussie over kernwapens

De internationale politieke discussie over kernwapens kwam op gang met de publicatie van een opiniestuk door 4 vroegere beleidsmakers uit de Koude Oorlog Henry Kissinger, George Shultz, William Perry en Sam Nunn. Opmerkelijk in dit opiniestuk van 4 januari 2007 was hun pleidooi voor een kernwapenvrije wereld als een politiek realistische doelstelling en noodzakelijk om de proliferatie van kernwapens tegen te gaan. Ongeveer 2/3 van alle voormalige Amerikaanse ministers van defensie, ministers van buitenlandse zaken en nationale veiligheidsadviseurs steunen nu dit voorstel. Gelijkaardige opiniestukken werden gepubliceerd in Groot-Brittannië, Duitsland, Italië, Nederland, Polen, Jean-Luc Dehaene, Willy Claes, Guy Verhofstadt en Louis Michel. Met de verkiezing van president Obama werd dit voorstel ook een beleidsdoelstelling. Obama zette met zijn toespraak in Praag op 5 april 2009 nucleaire ontwapening op de internationale politieke agenda.

Voorlopig blijft het wachten op concrete resultaten, maar verschillende beslissende momenten dienen zich aan in 2010.
De VS en Rusland zitten in de eindfase van onderhandelingen over een nieuw verdrag in opvolging van het START-ontwapeningsakkoord. In dit nieuwe akkoord wordt bovengrenzen vastgelegd voor het aantal opgestelde strategische kernwapens. Beide landen stellen dat dit akkoord geen eindpunt is, maar stellen nieuwe initiatieven in het vooruitzicht.
In mei vindt de Toetsingsconferentie van het Non-Proliferatieverdrag (NPT Review Conference) plaats in New York. Op deze 5-jaarlijkse conferentie wordt de naleving van dit verdrag besproken en afspraken gemaakt over de verdere uitvoering ervan. Zo ook over de uitvoering van de ontwapeningsbelofte door de kernwapenstaten, die in artikel 6 van dit verdrag is opgenomen. In 1995 en 2000 werden enkele documenten met de uitgangspunten en concrete maatregelen voor nucleaire ontwapening aangenomen, maar in het Bush-tijdperk liep dit volledig strop en werd de conferentie in 2005 een totale mislukking.

De discussie over nucleaire ontwapening heeft ook gevolgen binnen de NAVO. De NAVO herziet dit jaar haar Strategisch Concept, dat in de huidige versie een belangrijke rol voor kernwapens voorziet, inclusief de stationering van Amerikaanse kernwapens in Europa. Met het initiatief van België, Duitsland, Luxemburg, Nederland en Noorwegen wordt de eventuele terugtrekking nu officieel een agendapunt.
De voorbereiding van deze discussie kwam op gang nadat de nieuwe Duitse regering in haar regeerakkoord een pleidooi voor de terugtrekking van deze kernwapens opnam. Sindsdien zijn er een reeks bilaterale contacten geweest. De terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens was ook een thema in de opiniestukken van Duitse, Nederlandse, Poolse politici en nu onlangs ook in het Belgische opiniestuk.
Alvorens de officiële discussie in de NAVO te starten, werd eerst de positiebepaling door de VS afgewacht, waar in maart de intern-Amerikaanse herziening van de nucleaire strategie moet resulteren in de Nuclear Posture Review. België, Duitsland, Luxemburg, Nederland en Noorwegen agenderen nu alvast de nucleaire strategie op de informele NAVO-bijeenkomst in april.

Verdwijnen de Amerikaanse kernwapens uit Europa?

Dat de kernwapens ook echt worden teruggetrokken is nog geen zekerheid. De inhoud van het discussiedocument van de 5 landen is onbekend, al liet de woordvoerder van Leterme uitschijnen dat de terugtrekking erin vervat was. Vraag is vooral aan welke voorwaarden die terugtrekking verbonden wordt, en of ze daarmee dode letter blijft of niet.

De NAVO-administratie verdedigde tot nu toe de voortdurende aanwezigheid van deze kernwapens als pasmunt om de Russische tactische kernwapens weg te onderhandelen. Rusland, dat zich door de NAVO-uitbreiding bedreigd voelt, geeft aan haar arsenaal nog wel een belangrijke rol om het overwicht in conventionele wapens van de NAVO te kunnen counteren. Het is dan ook niet geneigd haar veel grotere arsenaal tactische kernwapens weg te onderhandelen voor dat van NAVO. De verwijdering van de Amerikaanse kernwapens koppelen aan een verwijdering van de Russische tactische kernwapens impliceert waarschijnlijk dat dit voornemen dode letter blijft. Rusland heeft ook altijd geëist dat eerst alle kernwapens teruggetrokken worden tot op het grondgebied van de bezitters, alvorens het wil onderhandelen over een nieuw verdrag.
Ook de Oost-Europese landen leken lange tijd vragende partij voor het behoud van de kernwapens, uit vrees voor Rusland. Maar hier lijkt beweging in te komen. De Oost-Europese landen lijken bereid de kernwapens te laten vertrekken als er maar concrete veiligheidsgaranties voor in de plaats komen. Wat vooral op de stationering van troepen uit andere NAVO-landen betrekking heeft. De Poolse minister van Buitenlandse Zaken Sikorski liet in een opiniestuk in de New York Times alvast een opening. Hij suggereerde in eerste fase een terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens uit Europa in ruil voor een Russische terugtrekking uit de aangrenzende zones. In tweede fase kan dan onderhandeld worden om tot een echt wapenbeheersingsakkoord te komen, die de verwijdering blijvend vastlegt.
Een tweede reden waarom de NAVO-administratie vasthoudt aan de Amerikaanse kernwapens in Europa, is dat ze een concrete invulling betekenen van de transatlantische solidariteit en verdeling van de lasten en risico's. Het garandeert de Europese landen ook dat er een structureel overleg met de VS plaatsvindt over de nucleaire strategie in de Nuclear Planning Group. Binnen de NAVO-bureaucratie en de VS-administratie duiken nu pleidooien op om deze interne rol van de kernwapens te vervangen door de rakettenverdediging. De discussie over rakettenverdediging was dan ook prominent aanwezig op het vierde NAVO-seminarie ter voorbereiding van het Strategisch Concept in Washington op 23 februari.

Ook discussie in Japan

Ook in Japan vindt een gelijkaardige discussie plaats. Japan krijgt net als de NAVO een garantie van de VS dat het met kernwapens verdedigd zal worden. Er zijn geen Amerikaanse kernwapens in Japan opgesteld, maar de VS heeft een specifieke stock kernwapens om zo nodig op Amerikaanse schepen te ontplooien. In de Amerikaanse politieke discussie wordt vaak gesteld dat deze kernwapens er zijn op vraag van de Europese en Japanse bondgenoten. De Japanse minister van Buitenlandse Zaken Katsuya Okada liet eind 2009 op diplomatische wijze weten dat de VS voor Japan geen maatregelen moest treffen in strijd met de doelstelling om tot een kernwapenvrije wereld te komen. Vorige week verzonden 204 parlementsleden uit meerderheid en oppositie een brief met een gelijkaardige inhoud.

Jozef Ostyn · 9 maart 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hija

Dit jaar is een ongeloofelijk belangrijk jaar voor de kernwapens, het is dé kans
om te evolueren naar een kernwapenvrije wereld. Maar dit zal alleen gebeuren als wij, burgers, de overheid laten merken dat we de kernwapens weg willen! Daarom gaan wij op 3 april massaal over de omheining van de militaire basis in Kleine-Brogel om de kernwapens voor de rechtbank te brengen.

Die dag wordt er actie gevoerd aan iedere navo-kernwapenbasis in Duitsland, Turkije, Italië, Groot-Brittannië en België. In België verwachten we alle bomspotters in Kleine- Brogel. Gezinnen, vrienden, verenigingen, organisaties,... kunnen allen samen over de draad, een eigen actie doen of deelnemen aan een (meer symbolische) actie of activiteit rondom de basis.

DOE JIJ OOK MEE?

Schrijf je dan nu in via www.bomspotting.be

En nodig anderen uit om hetzelfde te doen. Zo toon je dat we met velen zijn!
Een grote actie van burgerlijke ongehoorzaamheid zal de basis platleggen!

*Kernwapens de wereld uit, het is mogelijk*

Ons doel is streven naar een wereld zonder kernwapens, een vreedzame en veilige wereld voor iedereen. Onze aarde is niet veilig zolang er
massavernietigingswapens gemaakt worden, aanwezig zijn, vervoerd en onderhouden worden. Zolang deze bestaan, is er kans dat ze gebruikt worden.

Een van de eerste verdragen die tot nucleaire ontwapening moesten leiden is het non-proliferatie verdrag. Het einddoel van dit verdrag is het bezit van, dreigen met en het gebruik van kernwapens volledig te verbieden. Na de val van de Berlijnse muur volgden de START-verdragen, die de belangerijkste brok van nucleaire ontwapening inhielden. Vanaf de tweede helft van de jaren '90 viel deze dynamiek stil en nu lijkt Obama hem weer op gang te zetten. Maar het onderhandelen over de reductie van het aantal kernwapens is niet voldoende. Deze onderhandelingen moeten leiden tot resultaat, namelijk een kernwapenvrije wereld.

Er zijn interessante perspectieven op dit vlak. Een aantal politieke leiders
hebben zich in het afgelopen jaar uitgesproken tegen kernwapens. En er lopen belangrijke initiatieven die de toekomst van kernontwapening zullen bepalen:

1.De VS werkt momenteel aan een herziening van haar kernwapenstategie.

2.In mei maken diplomaten, ministers en regeringsleiders afspraken voor de
verdere uitvoering van het non-proliferatieverdrag.

3.De Navo werkt aan een nieuw strategisch concept, waarvan de kernwapens een
onderdeel vormen.

2010 is dus een cruciaal jaar voor de kernwapens, het is dé kans om te evolueren naar een kernwapenvrije wereld.

Het is nu of nooit!

Meer info: www.vredesactie.be

Wie pleit voor een kernwapenvrije wereld pleit voor grote en bloedige oorlogen en voor een vermenigvuldiging van de militaire uitgaven.

Soldier XVR175987 · 9 maart 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wie pleit voor een kernwapenvrije wereld pleit voor grote en bloedige oorlogen en voor een vermenigvuldiging van de militaire uitgaven.

Dan moet iedereen er hebben. Nu wordt dit alleen maar uitgebuit.

hija · 9 maart 2010, 15:29

Citaat:

Wie pleit voor een kernwapenvrije wereld pleit voor grote en bloedige oorlogen en voor een vermenigvuldiging van de militaire uitgaven

oorlog is sowieso bloederig en nu zijn er ook grote legers (bv navo) en er wordt nu ook gestoord veel uitgegeven aan defensie (frankrijk bv)

het ding aan kernwapens is juist dat ze geen onderscheid maken tussen burger en militair en dat de effecten noch in tijd en noch in ruimte te controleren zijn. dat is pas bloederig

hija · 9 maart 2010, 15:30

Citaat:

Dan moet iedereen er hebben. Nu wordt dit alleen maar uitgebuit.

?

D'ARTOIS · 9 maart 2010, 15:54

Het gevaar van de kernwapens berust bij de landen de een hoog risicopotentieel inhouden voor wat betreft actief gebruik. We mogen gevoegelijk stellen dat de VS hiervoor als eerste in aanmerking komen. Een goede tweede zou Pakistan zijn en een derde Israël. Rusland en China komen naar mijn opvatting op een resp. 4e en 5e plaats.
Trek maar je conclusies waar je het gevaar moet gaan zoeken ......

Met andere woorden : Het is allemaal loos gezwets maar houdt een boel mensen aan het werk. Niemand zal zijn daadwerkelijke actieve arsenaal opgeven, zeker niet onder de huidige omstandigheden. Immers, een grote, dreigende crisis is altijd een fantastisch voorwendsel dan wel aanleiding om een grote oorlog te ontketenen en de VS staan in de startblokken dit te doen.

Jozef Ostyn · 9 maart 2010, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Soldier XVR175987

Dan moet iedereen er hebben. Nu wordt dit alleen maar uitgebuit.

Neen. Niet iedereen moet die hebben.

C uit W · 9 maart 2010, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen. Niet iedereen moet die hebben.

Enkel beschaafde landen die de rest van de wereld niet willen overheersen mogen die hebben (zelfverdediging).
Ik stel voor dat de Amerikanen hun arsenaal schenken aan Iran.

22 februari 2010, 16:18	#23
DonQuiSjot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 21 augustus 2006 Berichten: 707	Wie heeft er nog kernwapens nodig als je HAARP hebt??? Think about it, kernwapens bestaan reeds meer dan 60 jaar. Denk je dat ze op die tijd geen vooruitgang geboekt hebben? Wat men wel gebruikt in het midden-oosten is kogels van verarmd uranium. Nog zo iets leuks. Maar dat is natuurlijk geen waar __________________ Vragen over de (financiële) crisis, vaccinaties, chemtrails? citizensinactionbelgium.ning.com/ Citizens In Action - Belfort Group Gent www.belfort-group.eu Steun www.democratie.nu als u nog een beetje om uw vrijheden geeft. = Wantrouwen van het gezag is de eerste burgerlijke plicht = Psssssttt, pasop, achter je !!! = www.swingstar.eu

9 maart 2010, 15:54	#38
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Het gevaar van de kernwapens berust bij de landen de een hoog risicopotentieel inhouden voor wat betreft actief gebruik. We mogen gevoegelijk stellen dat de VS hiervoor als eerste in aanmerking komen. Een goede tweede zou Pakistan zijn en een derde Israël. Rusland en China komen naar mijn opvatting op een resp. 4e en 5e plaats. Trek maar je conclusies waar je het gevaar moet gaan zoeken ...... Met andere woorden : Het is allemaal loos gezwets maar houdt een boel mensen aan het werk. Niemand zal zijn daadwerkelijke actieve arsenaal opgeven, zeker niet onder de huidige omstandigheden. Immers, een grote, dreigende crisis is altijd een fantastisch voorwendsel dan wel aanleiding om een grote oorlog te ontketenen en de VS staan in de startblokken dit te doen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

9 maart 2010, 12:19	#33
hija Vreemdeling Geregistreerd: 19 februari 2010 Berichten: 7	5 NAVO-landen, waaronder België, vragen een discussie over kernwapens op de NAVO-top in april. Binnen de NAVO is de discussie over de toekomstige kernwapenstrategie losgebarsten. 5 landen waaronder België zetten het thema op de volgende informele NAVO-bijeenkomst met ministers van buitenlandse zaken in Tallin (Estland) op 22-23 april. Premier Leterme wees er al op vorige vrijdag dat de Benelux-landen, Duitsland en Noorwegen een voorstel aan het voorbereiden waren over de nucleaire strategie. Wel blijft het onduidelijk wat dit initiatief concreet inhoudt. Vraag is vooral aan welke voorwaarden een eventuele terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens verbonden wordt, en of ze daarmee dode letter blijft of niet. Daarom blijft Vredesactie actie voeren tegen de kernwapens op 3 april in Kleine Brogel, net als elders in Europa aan de kernwapenbasissen. De agendering lekte eerst al uit in Der Spiegel en wordt nu bevestigd door de publicatie door het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken van de brief aan de NAVO secretaris-generaal Rasmussen. Uit het begeleidende persbericht blijkt ook dat een terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens niet uitgesloten wordt. De Nederlandse minister Verhagen stelt dat "indien een kernwapenvrij Europa bijdraagt aan een serieuze wereldwijde vermindering van kernwapens, is dit wel een optie". Deze discussie kadert in de herziening van het Strategisch Concept van de NAVO. In dit document worden de krachtlijnen weergegeven van welke bedreigingen de NAVO ziet en hoe de NAVO zich militair positioneert in de wereld. Op de NAVO-top in Portugal op 16-21 november moet de NAVO een nieuw Stategisch Concept aannemen. Het oude dateert uit 1999. De politieke discussie over kernwapens De internationale politieke discussie over kernwapens kwam op gang met de publicatie van een opiniestuk door 4 vroegere beleidsmakers uit de Koude Oorlog Henry Kissinger, George Shultz, William Perry en Sam Nunn. Opmerkelijk in dit opiniestuk van 4 januari 2007 was hun pleidooi voor een kernwapenvrije wereld als een politiek realistische doelstelling en noodzakelijk om de proliferatie van kernwapens tegen te gaan. Ongeveer 2/3 van alle voormalige Amerikaanse ministers van defensie, ministers van buitenlandse zaken en nationale veiligheidsadviseurs steunen nu dit voorstel. Gelijkaardige opiniestukken werden gepubliceerd in Groot-Brittannië, Duitsland, Italië, Nederland, Polen, Jean-Luc Dehaene, Willy Claes, Guy Verhofstadt en Louis Michel. Met de verkiezing van president Obama werd dit voorstel ook een beleidsdoelstelling. Obama zette met zijn toespraak in Praag op 5 april 2009 nucleaire ontwapening op de internationale politieke agenda. Voorlopig blijft het wachten op concrete resultaten, maar verschillende beslissende momenten dienen zich aan in 2010. De VS en Rusland zitten in de eindfase van onderhandelingen over een nieuw verdrag in opvolging van het START-ontwapeningsakkoord. In dit nieuwe akkoord wordt bovengrenzen vastgelegd voor het aantal opgestelde strategische kernwapens. Beide landen stellen dat dit akkoord geen eindpunt is, maar stellen nieuwe initiatieven in het vooruitzicht. In mei vindt de Toetsingsconferentie van het Non-Proliferatieverdrag (NPT Review Conference) plaats in New York. Op deze 5-jaarlijkse conferentie wordt de naleving van dit verdrag besproken en afspraken gemaakt over de verdere uitvoering ervan. Zo ook over de uitvoering van de ontwapeningsbelofte door de kernwapenstaten, die in artikel 6 van dit verdrag is opgenomen. In 1995 en 2000 werden enkele documenten met de uitgangspunten en concrete maatregelen voor nucleaire ontwapening aangenomen, maar in het Bush-tijdperk liep dit volledig strop en werd de conferentie in 2005 een totale mislukking. De discussie over nucleaire ontwapening heeft ook gevolgen binnen de NAVO. De NAVO herziet dit jaar haar Strategisch Concept, dat in de huidige versie een belangrijke rol voor kernwapens voorziet, inclusief de stationering van Amerikaanse kernwapens in Europa. Met het initiatief van België, Duitsland, Luxemburg, Nederland en Noorwegen wordt de eventuele terugtrekking nu officieel een agendapunt. De voorbereiding van deze discussie kwam op gang nadat de nieuwe Duitse regering in haar regeerakkoord een pleidooi voor de terugtrekking van deze kernwapens opnam. Sindsdien zijn er een reeks bilaterale contacten geweest. De terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens was ook een thema in de opiniestukken van Duitse, Nederlandse, Poolse politici en nu onlangs ook in het Belgische opiniestuk. Alvorens de officiële discussie in de NAVO te starten, werd eerst de positiebepaling door de VS afgewacht, waar in maart de intern-Amerikaanse herziening van de nucleaire strategie moet resulteren in de Nuclear Posture Review. België, Duitsland, Luxemburg, Nederland en Noorwegen agenderen nu alvast de nucleaire strategie op de informele NAVO-bijeenkomst in april. Verdwijnen de Amerikaanse kernwapens uit Europa? Dat de kernwapens ook echt worden teruggetrokken is nog geen zekerheid. De inhoud van het discussiedocument van de 5 landen is onbekend, al liet de woordvoerder van Leterme uitschijnen dat de terugtrekking erin vervat was. Vraag is vooral aan welke voorwaarden die terugtrekking verbonden wordt, en of ze daarmee dode letter blijft of niet. De NAVO-administratie verdedigde tot nu toe de voortdurende aanwezigheid van deze kernwapens als pasmunt om de Russische tactische kernwapens weg te onderhandelen. Rusland, dat zich door de NAVO-uitbreiding bedreigd voelt, geeft aan haar arsenaal nog wel een belangrijke rol om het overwicht in conventionele wapens van de NAVO te kunnen counteren. Het is dan ook niet geneigd haar veel grotere arsenaal tactische kernwapens weg te onderhandelen voor dat van NAVO. De verwijdering van de Amerikaanse kernwapens koppelen aan een verwijdering van de Russische tactische kernwapens impliceert waarschijnlijk dat dit voornemen dode letter blijft. Rusland heeft ook altijd geëist dat eerst alle kernwapens teruggetrokken worden tot op het grondgebied van de bezitters, alvorens het wil onderhandelen over een nieuw verdrag. Ook de Oost-Europese landen leken lange tijd vragende partij voor het behoud van de kernwapens, uit vrees voor Rusland. Maar hier lijkt beweging in te komen. De Oost-Europese landen lijken bereid de kernwapens te laten vertrekken als er maar concrete veiligheidsgaranties voor in de plaats komen. Wat vooral op de stationering van troepen uit andere NAVO-landen betrekking heeft. De Poolse minister van Buitenlandse Zaken Sikorski liet in een opiniestuk in de New York Times alvast een opening. Hij suggereerde in eerste fase een terugtrekking van de Amerikaanse kernwapens uit Europa in ruil voor een Russische terugtrekking uit de aangrenzende zones. In tweede fase kan dan onderhandeld worden om tot een echt wapenbeheersingsakkoord te komen, die de verwijdering blijvend vastlegt. Een tweede reden waarom de NAVO-administratie vasthoudt aan de Amerikaanse kernwapens in Europa, is dat ze een concrete invulling betekenen van de transatlantische solidariteit en verdeling van de lasten en risico's. Het garandeert de Europese landen ook dat er een structureel overleg met de VS plaatsvindt over de nucleaire strategie in de Nuclear Planning Group. Binnen de NAVO-bureaucratie en de VS-administratie duiken nu pleidooien op om deze interne rol van de kernwapens te vervangen door de rakettenverdediging. De discussie over rakettenverdediging was dan ook prominent aanwezig op het vierde NAVO-seminarie ter voorbereiding van het Strategisch Concept in Washington op 23 februari. Ook discussie in Japan Ook in Japan vindt een gelijkaardige discussie plaats. Japan krijgt net als de NAVO een garantie van de VS dat het met kernwapens verdedigd zal worden. Er zijn geen Amerikaanse kernwapens in Japan opgesteld, maar de VS heeft een specifieke stock kernwapens om zo nodig op Amerikaanse schepen te ontplooien. In de Amerikaanse politieke discussie wordt vaak gesteld dat deze kernwapens er zijn op vraag van de Europese en Japanse bondgenoten. De Japanse minister van Buitenlandse Zaken Katsuya Okada liet eind 2009 op diplomatische wijze weten dat de VS voor Japan geen maatregelen moest treffen in strijd met de doelstelling om tot een kernwapenvrije wereld te komen. Vorige week verzonden 204 parlementsleden uit meerderheid en oppositie een brief met een gelijkaardige inhoud.