Antwerpen, jammer maar 2500 kinderen hebben geen school.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Die 10.000 nieuwe kinderen waarvan sprake, wanneer zijn die geboren? Gisteren?

Neen. Die zijn al een paar jaar geleden geboren. Onze achterlijke overheid had dit probleem dus perfect kunnen voorkomen.

Maar nee, met hunne rotkop op tv komen, onnozele en liefst zo straf mogelijke praat verkopen in gazetten, meedoen aan debiele spelletjes, uitblinken in absenteïsme, elke maand hun dikke wedde opstrijken, hun blote voeten op twitter zetten, non-problemen niet oplossen, zich bezighouden met een debiel hoofddoekendebat, dat hebben ze allemaal wel gedaan.

Een prioritair probleem dat perfect te voorzien was aanpakken, ho maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Maar nee, met hunne rotkop op tv komen, onnozele en liefst zo straf mogelijke praat verkopen in gazetten, meedoen aan debiele spelletjes, uitblinken in absenteïsme, elke maand hun dikke wedde opstrijken, hun blote voeten op twitter zetten, non-problemen niet oplossen, zich bezighouden met een debiel hoofddoekendebat, dat hebben ze allemaal wel gedaan.

Waaaw ! Lijkt mij een reuze-job. Hoe postuleer je ervoor ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Die 10.000 nieuwe kinderen waarvan sprake, wanneer zijn die geboren? Gisteren?

Neen. Die zijn al een paar jaar geleden geboren. Onze achterlijke overheid had dit probleem dus perfect kunnen voorkomen.
Bah.

Iemand heeft al jaren de immigratiepoort op een kier open laten staan..vandaar de verkeerde demografische inschatting.

[kelt]

Het Nederlandstalig onderwijs in Brussel zit met hetzelfde probleem......

het doel staat er,de keeper is weg en de bal ligt aan de voet.......shotten!

(ik bedoel daarmee dat het eigenlijk prachtig nieuws is voor het nederlandstalig onderwijs,vraag is hoe deze stormloop op te vangen)

Kelts suggestie: gebruik nu eens bussen op een nuttige manier,en verspreid de stadsjonkies over de scholen in het omliggende..

Het zou wel eens meer problemen kunnen oplossen dan we denken

[Edina]

Op het aanmeldingssysteem op zich valt weinig aan te merken. Ik vind het niet meer dan normaal dat afstand tot de school een factor is die bepalend is voor wie toegang krijgt. Het is toch logisch dat je kind naar een school in de buurt kan gaan? Ook om het verkeer in de stad te beperken. En kampeertoestanden vind ik al helemaal niet kunnen. Dat leidt helemaal niet tot vrije keuze en gelijke kansen. Niet iedereen bevindt zich in de mogelijkheid te gaan kamperen en anderen konden dan weer beroep doen op familie/vrienden of betaalden er zelfs derden voor om dat te doen. Bovendien waren er ettelijke achterpoortjes om je kind in een school binnen te krijgen. Er was dan ook geen enkele externe controle op de inschrijvingen.

De enigen die absolute voorrang kregen, zijn kinderen die al een broer of zus hadden in dezelfde school en dat lijkt me heel redelijk. GOK-kinderen kregen enkel voorrang als de school er zelf voor kiest om die voorrang te verlenen. En dat is dus echt wel een minderheid zoals je in deze brochure kan zien. Er zijn zelfs meer scholen die niet-GOK kinderen voorrang geven dan andersom, want ook daar kunnen scholen voor kiezen. Overigens bestond die voorrang ook vroeger al. Die is niet nieuw met dit aanmeldingssysteem. Vaak is de overgrote meerderheid van de plaatsen trouwens al opgevuld met broertjes en zusjes en zijn er dus nog maar enkele plaatsen voor nieuwe leerlingen... dan val je natuurlijk snel uit de boot. En de reden waarom zoveel GOK-kinderen dan wel een plaatsje kregen is eenvoudig: er zijn nu eenmaal veel GOK-kinderen in Antwerpen én zij wonen dan nog eens vaak in buurten met bijna uitsluitend concentratiescholen waarvoor - begrijpelijk - maar weinig andere ouders kiezen natuurlijk.

Waar het schoentje knelt, is gewoon het tekort aan scholen. En dat is idd schandalig, want dit heeft men al lang zien aankomen en men heeft nagelaten om dat tijdig op te lossen. Met als flauw excuus geldgebrek, maar dat is natuurlijk een drogreden. Men vond dat blijkbaar niet prioritair. Erg wrang allemaal wanneer je je dan de promotiecampagne van de stad Antwerpen van vorig jaar herinnert om meer jonge gezinnen naar Antwerpen te lokken. "We hebben hier echt alles" klonk het toen, terwijl mensen die er wonen al lang met deze of gelijkaardige problemen geconfronteerd werden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Op het aanmeldingssysteem op zich valt weinig aan te merken. Ik vind het niet meer dan normaal dat afstand tot de school een factor is die bepalend is voor wie toegang krijgt. Het is toch logisch dat je kind naar een school in de buurt kan gaan? Ook om het verkeer in de stad te beperken. En kampeertoestanden vind ik al helemaal niet kunnen. Dat leidt helemaal niet tot vrije keuze en gelijke kansen. Niet iedereen bevindt zich in de mogelijkheid te gaan kamperen en anderen konden dan weer beroep doen op familie/vrienden of betaalden er zelfs derden voor om dat te doen. Bovendien waren er ettelijke achterpoortjes om je kind in een school binnen te krijgen. Er was dan ook geen enkele externe controle op de inschrijvingen.

De enigen die absolute voorrang kregen, zijn kinderen die al een broer of zus hadden in dezelfde school en dat lijkt me heel redelijk. GOK-kinderen kregen enkel voorrang als de school er zelf voor kiest om die voorrang te verlenen. En dat is dus echt wel een minderheid zoals je in deze brochure kan zien. Er zijn zelfs meer scholen die niet-GOK kinderen voorrang geven dan andersom, want ook daar kunnen scholen voor kiezen. Overigens bestond die voorrang ook vroeger al. Die is niet nieuw met dit aanmeldingssysteem. Vaak is de overgrote meerderheid van de plaatsen trouwens al opgevuld met broertjes en zusjes en zijn er dus nog maar enkele plaatsen voor nieuwe leerlingen... dan val je natuurlijk snel uit de boot. En de reden waarom zoveel GOK-kinderen dan wel een plaatsje kregen is eenvoudig: er zijn nu eenmaal veel GOK-kinderen in Antwerpen én zij wonen dan nog eens vaak in buurten met bijna uitsluitend concentratiescholen waarvoor - begrijpelijk - maar weinig andere ouders kiezen natuurlijk.

Waar het schoentje knelt, is gewoon het tekort aan scholen. En dat is idd schandalig, want dit heeft men al lang zien aankomen en men heeft nagelaten om dat tijdig op te lossen. Met als flauw excuus geldgebrek, maar dat is natuurlijk een drogreden. Men vond dat blijkbaar niet prioritair. Erg wrang allemaal wanneer je je dan de promotiecampagne van de stad Antwerpen van vorig jaar herinnert om meer jonge gezinnen naar Antwerpen te lokken. "We hebben hier echt alles" klonk het toen, terwijl mensen die er wonen al lang met deze of gelijkaardige problemen geconfronteerd werden.

Een tekort aan scholen (zeker in onze steden) is inderdaad een prangend probleem. Ik zie in de Vlaamse begroting geen enkel potentieel extra budget om nieuwe scholen te bouwen, uiteraard niet, gezien de besparingsrondes waarin we weeral leven. Niet investeren in nieuwe scholen op lange termijn zal ons echter zuur opbreken. De scholen zullen willens nillens toch meer leerlingen dan ze eigenlijk kunnen herbergen moeten opnemen en er zullen nog meer kinderen per klas komen. Want geld en middelen voor nieuwe leerkrachten zal men ook onvoldoende krijgen. Het niveau van onderwijs zal verder dalen met alle gevolgen van dien. Als men in Vlaanderen ergens niet op kan/mag besparen is het wel het onderwijs, het vormt immers de basis van onze kenniseconomie, de enige grondstof die we in deze verdoemde regio nog hebben en die we op het internationale toneel als belangrijke troef kunnen uitspelen. Neem dit weg en we zijn niets meer waard. Het achter de hand houden van mogelijk geld dat KBC eventueel zal terugstorten aan de Vlaamse Regering om daarmee schoolinfrastructuur te vernieuwen, vind ik maar een mager beestje. Besparen op onderwijs is waanzin, helaas werkt de politieke logica anders dan de werkelijke maatschappelijke logica.

Tot zover het punt waarop ik u gelijk geef in uw betoog. Ik ben immers juist van mening dat er veel op dat aanmeldingssysteem valt aan te merken. Dit systeem zit immers goed fout en het is opvallend dat wederom jonge, blanke (mag ik dit hier nog zeggen ?) tweeverdienende gezinnen getroffen worden door deze nieuwe vorm van 'positieve' discriminatie. Deze gezinnen willen weliswaar terug in de stad komen werken, wonen en leven, maar ze zoeken (terecht) naar een kwaliteitsvolle school voor hun kroost. Hierbij is het logisch dat men een 'witte' of 'lichtbruine' (figuurlijk dan) school kiest boven een concentratieschool (laten we maar zeggen: 'zwarte school'). Het niveau in laatstgenoemde is immers aan de lage kant door allerlei taal- en andere sociale achterstanden vanwege de vreemde of marginale thuissituatie. Bovendien staat ook die meerderheid van verrijkers-kinderen, zelfs op die jonge leeftijd, niet zo tolerant tegenover de 'gevestigde' minderheid die deel uitmaakt van de schoolpopulatie. Heel dit inschrijvingssysteem is een verkapte politiek correcte maatregel om van elke school een demografisch multiculturele school te maken, men wenst alle witte en zwarte scholen om te vormen tot donkerbruine scholen. De recente demografische cijfers in Antwerpen spreken voor zich, goed 56 % van de Antwerpse (?) kinderen onder de 10 jaar is van allochtone origine. Elk gezond evenwicht is hier op demografisch gebied zoek en dat vertaalt zich nu ook naar de schoolpopulaties toe. Men dwingt de ouders om hun kinderen te plaatsen in deze multiculturele smeltkroes, waar echter een goede integratie zoek is en er meer problemen dan wat anders optreden. Ook ik zou mijn kinderen hier geen school willen laten lopen. Ondanks alle problemen heb ik nog wel een boontje voor Antwerpen, maar als ik kinderen moest hebben en ik het me kan permitteren, twijfel ik er geen moment aan om de Scheldestad de rug toe te keren. Ik zal dan wel in een groene of landelijke rand- of Kampengemeente gaan wonen, waar er nog dorps- en wijkschooltjes bestaan zonder zulk een idioot inschrijvingssysteem.

Bij dit alles kunnen we overigens ook de 'voordelen' van een gemengde leerlingenpopulatie in vraag stellen. Er zijn verschillende onderzoekers die opperen dat het net beter is om allochtonen van autochtonen in het basisonderwijs te scheiden, net als bepaalde sociaal-economische groepen (vaak samenhangend, maar niet altijd), omdat een te gemengde populatie het schoolniveau altijd naar beneden zal nivelleren. In feite zou men beter enerzijds 'gewone' scholen laten bestaan waar het reguliere leerprogramma op hoog niveau wordt aangeleerd en anderzijds 'speciale' scholen voor allochtonen of kansarmen waar het leerprogramma er voornamelijk uit bestaat om intensief de achterstanden en leerproblemen aan te pakken. Zo zouden allochtone concentratiescholen zich kunnen richten op intensieve taalbaden Nederlands, onderricht in de West-Europese cultuur, zeden en gewoonten en de integratie in onze maatschappij. Uiteraard dit alles gecombineerd met regulier onderwijs in rekenen, taal, wereldoriëntatie, Frans, enz. . Op 12 jaar (start secundair onderwijs) zullen deze leerlingen dan hun achterstanden grotendeels hebben ingelopen en met een propere lei aan hun verdere onderwijsloopbaan beginnen. Ook autochtone sociaal, cultureel of economisch achtergestelde kinderen, kan men maar beter een aangepast programma voorschotelen, om ze te laten uitstijgen boven hun thuismilieu. Zulke opdelingen zouden voor alle groepen win-winsituaties opleveren. De poco-mantra om in elke school een afspiegeling van de maatschappij te krijgen en alle scholen gekleurd te krijgen, leidt ertoe dat het niveau afstompt en de 'zwakke' kinderen zwak blijven en de 'potentieel sterke' kinderen gedmotiveerd en afgestompt worden in hun intellectuele zelfontplooiing. We zouden dus tot een zekere vorm van gerechtvaardigd concentratieonderwijs moeten kunnen komen.

Als men zo verder gaat met het Antwerpse basisonderwijs te verknoeien dan zie ik naar de toekomst toe twee opties:

- De 'witte' stadsvlucht van jonge, hooggeschoolde, goed of redelijk verdienende 'blanke' gezinnen zal nog sneller om zich heen slaan.

- Ouders met voldoende middelen op allerlei gebied die hun kinderen niet meer in een kwaliteitsvol onderwijs kunnen / mogen plaatsen, zullen de handen in elkaar slaan en zelf initiatieven nemen om 'elitaire' privé-stadsscholen oprichten. Selectie zal men hierbij maken door een hoog inschrijvingsgeld te vragen en vele extra kosten aan te reken voor de schoolloopbaan. Voor dit geld zal men dan wel gemotiveerde en de beste leerkrachten kunnen aanwerven. Dit heeft dus wel z'n prijs. Is sociaal onrechtvaardig, maar kan je de getormenteerde ouders iets kwalijks nemen als ze zulks zouden ondernemen? Ik zou als ouder in Antwerpen niet twijfelen (of vluchten uit de stad).

[filosoof]

't Is moeilijk, met hetzelfde geld de banken te redden, de notionele intrest te financieren en ook nog eens scholen te bouwen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een tekort aan scholen (zeker in onze steden) is inderdaad een prangend probleem. Ik zie in de Vlaamse begroting geen enkel potentieel extra budget om nieuwe scholen te bouwen, uiteraard niet, gezien de besparingsrondes waarin we weeral leven. Niet investeren in nieuwe scholen op lange termijn zal ons echter zuur opbreken. De scholen zullen willens nillens toch meer leerlingen dan ze eigenlijk kunnen herbergen moeten opnemen en er zullen nog meer kinderen per klas komen. Want geld en middelen voor nieuwe leerkrachten zal men ook onvoldoende krijgen. Het niveau van onderwijs zal verder dalen met alle gevolgen van dien. Als men in Vlaanderen ergens niet op kan/mag besparen is het wel het onderwijs, het vormt immers de basis van onze kenniseconomie, de enige grondstof die we in deze verdoemde regio nog hebben en die we op het internationale toneel als belangrijke troef kunnen uitspelen. Neem dit weg en we zijn niets meer waard. Het achter de hand houden van mogelijk geld dat KBC eventueel zal terugstorten aan de Vlaamse Regering om daarmee schoolinfrastructuur te vernieuwen, vind ik maar een mager beestje. Besparen op onderwijs is waanzin, helaas werkt de politieke logica anders dan de werkelijke maatschappelijke logica.

Tot zover het punt waarop ik u gelijk geef in uw betoog. Ik ben immers juist van mening dat er veel op dat aanmeldingssysteem valt aan te merken. Dit systeem zit immers goed fout en het is opvallend dat wederom jonge, blanke (mag ik dit hier nog zeggen ?) tweeverdienende gezinnen getroffen worden door deze nieuwe vorm van 'positieve' discriminatie. Deze gezinnen willen weliswaar terug in de stad komen werken, wonen en leven, maar ze zoeken (terecht) naar een kwaliteitsvolle school voor hun kroost. Hierbij is het logisch dat men een 'witte' of 'lichtbruine' (figuurlijk dan) school kiest boven een concentratieschool (laten we maar zeggen: 'zwarte school'). Het niveau in laatstgenoemde is immers aan de lage kant door allerlei taal- en andere sociale achterstanden vanwege de vreemde of marginale thuissituatie. Bovendien staat ook die meerderheid van verrijkers-kinderen, zelfs op die jonge leeftijd, niet zo tolerant tegenover de 'gevestigde' minderheid die deel uitmaakt van de schoolpopulatie. Heel dit inschrijvingssysteem is een verkapte politiek correcte maatregel om van elke school een demografisch multiculturele school te maken, men wenst alle witte en zwarte scholen om te vormen tot donkerbruine scholen. De recente demografische cijfers in Antwerpen spreken voor zich, goed 56 % van de Antwerpse (?) kinderen onder de 10 jaar is van allochtone origine. Elk gezond evenwicht is hier op demografisch gebied zoek en dat vertaalt zich nu ook naar de schoolpopulaties toe. Men dwingt de ouders om hun kinderen te plaatsen in deze multiculturele smeltkroes, waar echter een goede integratie zoek is en er meer problemen dan wat anders optreden. Ook ik zou mijn kinderen hier geen school willen laten lopen. Ondanks alle problemen heb ik nog wel een boontje voor Antwerpen, maar als ik kinderen moest hebben en ik het me kan permitteren, twijfel ik er geen moment aan om de Scheldestad de rug toe te keren. Ik zal dan wel in een groene of landelijke rand- of Kampengemeente gaan wonen, waar er nog dorps- en wijkschooltjes bestaan zonder zulk een idioot inschrijvingssysteem.

Bij dit alles kunnen we overigens ook de 'voordelen' van een gemengde leerlingenpopulatie in vraag stellen. Er zijn verschillende onderzoekers die opperen dat het net beter is om allochtonen van autochtonen in het basisonderwijs te scheiden, net als bepaalde sociaal-economische groepen (vaak samenhangend, maar niet altijd), omdat een te gemengde populatie het schoolniveau altijd naar beneden zal nivelleren. In feite zou men beter enerzijds 'gewone' scholen laten bestaan waar het reguliere leerprogramma op hoog niveau wordt aangeleerd en anderzijds 'speciale' scholen voor allochtonen of kansarmen waar het leerprogramma er voornamelijk uit bestaat om intensief de achterstanden en leerproblemen aan te pakken. Zo zouden allochtone concentratiescholen zich kunnen richten op intensieve taalbaden Nederlands, onderricht in de West-Europese cultuur, zeden en gewoonten en de integratie in onze maatschappij. Uiteraard dit alles gecombineerd met regulier onderwijs in rekenen, taal, wereldoriëntatie, Frans, enz. . Op 12 jaar (start secundair onderwijs) zullen deze leerlingen dan hun achterstanden grotendeels hebben ingelopen en met een propere lei aan hun verdere onderwijsloopbaan beginnen. Ook autochtone sociaal, cultureel of economisch achtergestelde kinderen, kan men maar beter een aangepast programma voorschotelen, om ze te laten uitstijgen boven hun thuismilieu. Zulke opdelingen zouden voor alle groepen win-winsituaties opleveren. De poco-mantra om in elke school een afspiegeling van de maatschappij te krijgen en alle scholen gekleurd te krijgen, leidt ertoe dat het niveau afstompt en de 'zwakke' kinderen zwak blijven en de 'potentieel sterke' kinderen gedmotiveerd en afgestompt worden in hun intellectuele zelfontplooiing. We zouden dus tot een zekere vorm van gerechtvaardigd concentratieonderwijs moeten kunnen komen.

Als men zo verder gaat met het Antwerpse basisonderwijs te verknoeien dan zie ik naar de toekomst toe twee opties:

- De 'witte' stadsvlucht van jonge, hooggeschoolde, goed of redelijk verdienende 'blanke' gezinnen zal nog sneller om zich heen slaan.

- Ouders met voldoende middelen op allerlei gebied die hun kinderen niet meer in een kwaliteitsvol onderwijs kunnen / mogen plaatsen, zullen de handen in elkaar slaan en zelf initiatieven nemen om 'elitaire' privé-stadsscholen oprichten. Selectie zal men hierbij maken door een hoog inschrijvingsgeld te vragen en vele extra kosten aan te reken voor de schoolloopbaan. Voor dit geld zal men dan wel gemotiveerde en de beste leerkrachten kunnen aanwerven. Dit heeft dus wel z'n prijs. Is sociaal onrechtvaardig, maar kan je de getormenteerde ouders iets kwalijks nemen als ze zulks zouden ondernemen? Ik zou als ouder in Antwerpen niet twijfelen (of vluchten uit de stad).

Behalve je pleidooi voor segregatie van allochtonen en andere kansarmen in apart onderwijs - waar ik later op terugkomt - lees ik geen enkel argument tegen het aanmeldingssysteem in je post.

Het probleem zit echt wel in een tekort aan scholen en nergens anders. Zonder het aanmeldingssysteem zouden evenveel mensen geen plaats voor hun kinderen hebben gevonden in hun school van keuze! De absolute voorrang voor broers en zussen is wettelijk bepaald en gold dus ook al toen er geen aanmeldingssysteem was. En de voorrang voor GOK of niet-GOK-kinderen is optioneel, wordt slechts in een minderheid van de scholen toegepast en gold ook al toen er geen aanmeldingssysteem was. Het enige verschil is dat de beschikbare plaatsen nu op een objectieve manier werden toegewezen op basis van de criteria afstand (tenminste 30% van de plaatsen, maar vaak ook meer omdat de school daar zelf voor kiest) en tijdstip van inschrijven. Veel objectiever dus dan voorheen, waar voor de populaire scholen moest worden gekampeerd (wat niet iedereen kan) of via achterpoortjes een plaatsje werd verzekerd.

Natuurlijk kan dat systeem nog geoptimaliseerd worden. Zo zou er een eerste aanmeldingsronde moeten zijn voor kinderen die voorrang krijgen (zoals dat in de stad Gent gebeurt) zodat ten eerste kan nagegaan worden of de aangemelde kinderen wel degelijk aanspraak kunnen maken op voorrang én zodat de andere ouders bij het aanmelden weten hoeveel plaatsen er nog effectief vrij zijn voor de kinderen die geen voorrang krijgen. Want als je je enkel aanmeldt voor scholen waar na voorrang nog maar enkele plaatsen vrij zijn, dan val je natuurlijk snel uit de boot. En in kleine scholen zijn die vrije plaatsen na voorrang voor broertjes en zusjes echt wel beperkt.

Maar het fundamentele probleem blijft echt wel het tekort aan scholen. Natuurlijk willen de meeste ouders (ook allochtonen zelf overigens) hun kinderen liever niet naar een concentratieschool sturen, maar die scholen zitten desondanks ook vol hoor! En het is dan ook niet zo dat allochtonen geen probleem hebben om een plaatsje voor hun kinderen te vinden. Maar ja, sommige partijen leven nu eenmaal van het verspreiden van incorrecte informatie en jammer genoeg gaan mensen daar nogal makkelijk in mee. Met als resultaat dat de echte problemen naar de achtergrond verdwijnen.

Wat betreft je pleidooi voor segregatie in het onderwijs: sorry, maar dat slaat werkelijk nergens op. Het zorgt er enkel voor dat integratie nog moeilijker wordt. De achterstand die sommigen hebben, wordt echt niet weggewerkt door hen af te zonderen. En eigenlijk bestaat die segregatie er al in de vorm van concentratiescholen, waar het niveau dan ook bedroevend laag is en waar degene die geen achterstand hadden er vooralsnog één opdoen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

't Is moeilijk, met hetzelfde geld de banken te redden, de notionele intrest te financieren en ook nog eens scholen te bouwen.

...en asielzoekers 500€ per man, per dag te betalen...
Alleen brengt de redding van banken geld op, en volgens mensen die iets van economie afweten, brengt zelfs de notionele intrestaftrek geld op.
Maar beweren dat het onderwijs in Belgie, en nu ook in Vlaanderen, reeds jaren in een neerwaartse spiraal zit, is dan wel een open deur intrappen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

't Is moeilijk, met hetzelfde geld de banken te redden, de notionele intrest te financieren en ook nog eens scholen te bouwen.

Ge weet het, zeker als ge er ook nog uitkeringen, asielprocedures en opvang moet van betalen, gevangenissen en sociale woningen moet bouwen.
Buitengooien die bedrijven, dat ze in China gaan produceren verdomme.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Behalve je pleidooi voor segregatie van allochtonen en andere kansarmen in apart onderwijs - waar ik later op terugkomt - lees ik geen enkel argument tegen het aanmeldingssysteem in je post.

Het probleem zit echt wel in een tekort aan scholen en nergens anders. Zonder het aanmeldingssysteem zouden evenveel mensen geen plaats voor hun kinderen hebben gevonden in hun school van keuze! De absolute voorrang voor broers en zussen is wettelijk bepaald en gold dus ook al toen er geen aanmeldingssysteem was. En de voorrang voor GOK of niet-GOK-kinderen is optioneel, wordt slechts in een minderheid van de scholen toegepast en gold ook al toen er geen aanmeldingssysteem was. Het enige verschil is dat de beschikbare plaatsen nu op een objectieve manier werden toegewezen op basis van de criteria afstand (tenminste 30% van de plaatsen, maar vaak ook meer omdat de school daar zelf voor kiest) en tijdstip van inschrijven. Veel objectiever dus dan voorheen, waar voor de populaire scholen moest worden gekampeerd (wat niet iedereen kan) of via achterpoortjes een plaatsje werd verzekerd.

Natuurlijk kan dat systeem nog geoptimaliseerd worden. Zo zou er een eerste aanmeldingsronde moeten zijn voor kinderen die voorrang krijgen (zoals dat in de stad Gent gebeurt) zodat ten eerste kan nagegaan worden of de aangemelde kinderen wel degelijk aanspraak kunnen maken op voorrang én zodat de andere ouders bij het aanmelden weten hoeveel plaatsen er nog effectief vrij zijn voor de kinderen die geen voorrang krijgen. Want als je je enkel aanmeldt voor scholen waar na voorrang nog maar enkele plaatsen vrij zijn, dan val je natuurlijk snel uit de boot. En in kleine scholen zijn die vrije plaatsen na voorrang voor broertjes en zusjes echt wel beperkt.

Maar het fundamentele probleem blijft echt wel het tekort aan scholen. Natuurlijk willen de meeste ouders (ook allochtonen zelf overigens) hun kinderen liever niet naar een concentratieschool sturen, maar die scholen zitten desondanks ook vol hoor! En het is dan ook niet zo dat allochtonen geen probleem hebben om een plaatsje voor hun kinderen te vinden. Maar ja, sommige partijen leven nu eenmaal van het verspreiden van incorrecte informatie en jammer genoeg gaan mensen daar nogal makkelijk in mee. Met als resultaat dat de echte problemen naar de achtergrond verdwijnen.

Wat betreft je pleidooi voor segregatie in het onderwijs: sorry, maar dat slaat werkelijk nergens op. Het zorgt er enkel voor dat integratie nog moeilijker wordt. De achterstand die sommigen hebben, wordt echt niet weggewerkt door hen af te zonderen. En eigenlijk bestaat die segregatie er al in de vorm van concentratiescholen, waar het niveau dan ook bedroevend laag is en waar degene die geen achterstand hadden er vooralsnog één opdoen.

Heel deze toestand betekent in se de doodsteek voor onze vrije onderwijskeuze, als men vijf voorkeurscholen opgeeft en je wordt overal geweigerd dan betekent dit voor mij het einde van deze vrije schoolkeuze. Dit is een schending van een fundamenteel recht van alle ouders. Het is overigens niet alleen een principe-kwestie, het zal ook jonge beginnende gezinnen, die vaak voor een gunstige sociale en economische heropwaardering in bepaalde stedelijke volksbuurten zorgen, terug naar de 'groene buitengebieden' verjagen, omdat de keuze voor een kwaliteitsvolle school in de grootsteden bijna onmogelijk is geworden. Er zijn niet enkel te weinig scholen, zoals je volledig terecht aangeeft, er zijn ook te weinig scholen die voldoende kwaliteit bieden in de grootsteden (meer bepaald in de zogenaamde achterstandsbuurten). Het is logisch dat ouders me iewat intellectuele of socio-economische background ervoor opteren hun kindje naar een kwalitatieve school te sturen. Deze zijn echter niet dik bezaaid in bijvoorbeeld Antwerpen of Brussel op 'loopafstand'. Daarom willen ze hun kinderen allemaal naar die paar 'goede' scholen laten gaan, wat uiteraard resulteert in een onderaanbod van kwaliteitsvol onderwijs. Zou u graag hebben dat uw kind terechtkomt in een concentratieschool waar de helft van de 6-jarigen geen woord Nederlands begrijpt en de ouders totaal geen betrokkenheid met het schoolleven betonen (omdat de culturele waters nu eenmaal té diep zijn)? Ikzelf geef mijn kind nog liever thuisonderwijs, dan het naar zo'n ondermaatse concentratieschool te laten gaan. In bepaalde buurten wonen nu eenmaal 70 tot 80 % kinderen van niet-Europese vreemde origine, dus zijn met een herverdeling naar de inwoners dit sowieso gedoemd om concentratiescholen te worden. Zelfs als dit het correcte demografische beeld van de wijk voorstelt, zou ik niet willen dat mijn kindje terechtkomt in een school waar er praktisch uitsluitend vreemdelingen naartoe gaan.

U volgt hier wederom (en dan kom ik ineens bij uw laatste punt van kritiek op mijn voorgaande reactie) de mantra van de links politiek correcte kerk, die stelt dat gemengde scholen (qua cultuur en afkomst) zaligmakend zijn en voor iedereen een verrijking zijn. Volgens mij worden zowat alle actoren slechter van deze ondoordachte 'melting pot' van multiculturaliteit. Men poogt nu op microniveau (de school) eigenlijk te verwezenlijken wat op macroniveau (de lokale gemeenschap, de samenleving) eigenlijk al veertig jaar niet lukt. Namelijk het multiculturele model opdringen met als zaligmakende argument 'de integratie' bekomen van de verschillende bevolkingsgroepen. Ik ga er hier niet wederom dieper op in, maar gelukkig beseffen de meeste mensen nu dat heel die 'vanzelfsprekende' integratiepolitiek (uiteraard) mislukt is. Met heel dit schoolverhaal zal dit besef ook wel komen op termijn, al zal het dan te laat zijn en is ons onderwijs volledig verknoeid. Je kan niet verwachten dat een integratie conform met onze West-Europese samenleving tot stand zal komen als een schoolpopulatie voor 80 % uit allochtone kinderen bestaat en voor een minderheid aan autochtone kinderen. De allochtone meerderheid zal de autochtone minderheid proberen te verdrukken, dat is nu eenmaal een algemeen feit in de 'macro' volwassenwereld. Op schoolniveau zal net hetzelfde gebeuren. Ik acht een segregatie op schoolniveau wenselijk, tenminste het basisonderwijs. Kinderen zijn immers nog zeer 'leerzaam' en nemen nieuwe ideeën en leerstof op als sponzen. Als men een geconcentreerde school heeft met enkel maar allochtonen kan men volop focussen op specifieke problematieken en daar ook meer middelen voor uittrekken. Men kan de kinderen tot een jaar of twaalf dan intensief de westerse waarden en normen bijbrengen om in de maatschappij te functioneren, hen degelijk Nederlands te leren, enz. . Autochtone, geïntegreerde kinderen moeten hier zich natuurlijk niet mee inlaten. Zij vragen om een ander, meer 'klassiek' schoolprogramma. Door de intensieve en gerichte aanpak in de 'concentratiescholen' zullen kinderen aan het begin van hun secundair onderwijs veel beter gewapend hun studiekeuzes kunnen maken en is de achterstand van de allochtone populatie bijna geheel weggewerkt.

Pleiten voor segregatie op lagere scholen is uiteraard tegen heel wat heilige huisjes stampen, dat besef ik ook wel. Toch wordt deze theorie niet enkel omhelst door (extreem-) rechtse of xenofobe groeperingen, zelfs enkele linkse onderzoekers zien meer heil in dit systeem dan de 'alles-komt-uiteindelijk-wel-goed-mentaliteit' die nu nog steeds het politiek-maatschappelijke debat overheerst. Opmerking in de marge, hoewel ik me hiervoor in feite niet hoef te verantwoorden: ik ben zelf absoluut geen VB'er wat je wel lijkt te suggereren, op vele standpunten sta ik radicaal tegenover die partij. Toch kan ik me als anti-VB'er grotendeels vinden in hun recente voorstel tot de opdeling van het Antwerpse basisonderwijs in enerzijds 'klassieke' basisscholen en anderzijds 'inburgeringsscholen' voor de groepen die er nood aan hebben. Zoals ik niet anders verwachtte, vertoont hun voorstel ook wel wat hiaten. Van een benadeling in dit segregatiemodel is helemaal geen sprake, de allochtone groepen zullen juist bevoordeeld worden, doordat ze meer middelen en inspanningen voor 'hun' scholen krijgen. Kom hierbij dus niet af met bijvoorbeeld ongepaste vergelijkingen met Zuid-Afrika of Israël/Palestina.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nelle

Vanaf dit jaar liep er een nieuw project in Antwerpen. Kinderen die naar school zouden gaan in het kleuter of lager onderwijs in Antwerpen konden zich inschrijven via een systeem op internet. Er werd begeleiding voorzien zodat iedereen de kans kreeg om rond 14u de bewuste dag je kind op tijd in te schrijven in 5 scholen naar keuze. GOK-leerlingen kregen in sommige scholen voorrang. Een goed idee om concentratiescholen weg te werken, een goeie poging om onrechtvaardigheid aan te pakken, geen kamperen meer voor de scholen,...


Jammer, maar helaas. Het systeem heeft niet gewerkt. 2500 kinderen kunnen niet in Antwerpen naar school. Voor deze kinderen is er geen plaats. Wat opvalt is dat de meeste leerlingen die wel ingeschreven zijn GOK-leerlingen zijn en broers of zussen. Wat we hieruit dus kunnen afleiden: die 2500 kinderen zijn waarschijnlijk kinderen die deel uitmaken van een jong gezin (want het is het eerste kind dat naar school gaat) die in de stad zijn komen wonen en waarvan de ouders allebei werken, Nederlandstalig zijn, de belgische nationaliteit hebben,...kortom het gemiddeld jong middenklasse gezin.

Iedereen heeft recht op onderwijs, GOK-leerlingen ook. Maar is het de bedoeling dat enkel GOK-gezinnen recht hebben op onderwijs in hun buurt? Wil Antwerpen jonge gezinnen aantrekken en ze dan weer wegjagen? Is dat niet hun belangrijkste bron van inkomsten wegjagen (ik kan mij best voorstellen dat GOK-gezinnen meer moeite hebben om hun belastingen te betalen)? En hoe kun je het systeem in geslaagd noemen als er 2500 ouders zich nu zorgen maken of 1 september betekent dat ze heel wat km om moeten rijden naar Mortsel, Kapellen, Brasschaat,...om hun kind naar een school te kunnen laten gaan? Hoe kun je dan aan het milieu willen werken?

Ik ken jammer genoeg zo'n kindje, die in de scholen op wachtplaats nummer 50 staat. Er moeten dus in alle scholen eerst 50 leerlingen afvallen voor ze naar school kan in de buurt. Beide ouders hebben geen auto nodig om te gaan werken...maar dat kan dus wel veranderen omdat ze hun kind een heel eind buiten de stad naar school zullen kunnen sturen. Sorry, maar het systeem is in mijn ogen vierkant mislukt en ik weet ondertussen dat zij niet de enige zijn, jammer...maar misschien eerst zorgen voor genoeg plaatsen in scholen voor je zo'n systeem uit test.

Zijn er nog mensen die dit meegemaakt hebben? Of zijn er nog meningen?

Nu, eigenlijk is je tekst niet helemaal juist.
Er is geen plaats voor 2500 kinderen in de school van de ouders hun keuze.

Er zijn echter nog genoeg plaatsen in andere scholen, maar die scholen zijn volgens de ouders niet goed genoeg.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, eigenlijk is je tekst niet helemaal juist.
Er is geen plaats voor 2500 kinderen in de school van de ouders hun keuze.

Er zijn echter nog genoeg plaatsen in andere scholen, maar die scholen zijn volgens de ouders niet goed genoeg.

Is dat zo? Waarom stellen ze dan die scholen niet voor? Het kindje dat ik ken die geen plaats heeft zou in welke school in Antwerpen op dit moment ingeschreven worden als er plaats was...maar blijkbaar is er daar ook nergens plaats?

Die mensen hadden echt geen probleem gehad als de stad een andere school had voorgesteld, eentje waar er wel plaats was.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, eigenlijk is je tekst niet helemaal juist.
Er is geen plaats voor 2500 kinderen in de school van de ouders hun keuze.

Er zijn echter nog genoeg plaatsen in andere scholen, maar die scholen zijn volgens de ouders niet goed genoeg.

Haha, hilarisch uitgedrukt !!! Lijkt alsof de ouders elitair en oververwend zijn en hun kinderen te goed vinden om tussen de andere gepeupel-kinderen onderwijs te laten volgen. Ik vraag me af of jij je kinderen naar een school van bedenkelijk niveau wenst te sturen, omdat er nergens anders plaats is? Die scholen zijn gewoonweg van een bedroevend niveau, punt aan de lijn. Dat heeft niets met mogelijke subjectiviteit van de ouders te maken. Het probleem ligt hem niet alleen in het feit dat er te weinig scholen in de steden zijn, maar ook nog eens in het geven dat er te weinig scholen overblijven van een zeker niveau. Kan ook moeilijk anders als je publiek als school voor 100 % uit allochtone en/of kansarme kinderen bestaat en je vooral moet werken rond een zekere integratie alvorens met de eigenlijke leerstof te kunnen bezig zijn.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Behalve je pleidooi voor segregatie van allochtonen en andere kansarmen in apart onderwijs - waar ik later op terugkomt - lees ik geen enkel argument tegen het aanmeldingssysteem in je post.

Dan zal ik er enkele geven:

Eerst en vooral is een computeraanmeldingssysteem geen goed idee. De drempel is te groot. Je gaat er van uit dat iedereen gemakkelijk aan een computer en aan internet kan. En daarbij ga je er van uit dat iedereen er mee kan werken. Ik heb zelf een tijdje in een sociale woonwijk gewerkt en ik kan je verzekeren dat dat niet zo simpel is als het lijkt. Hoewel ik moet toegeven dat Antwerpen hier wel zijn best voor gedaan heeft, maar ik blijf er bij, het is echt een te grote drempel.

Over het computeraanmeldingssysteem kan ik nog verder gaan. Om 14u 's middags kon je beginnen inschrijven. Wat met mensen die werken en niet aan een computer en internet kunnen tijdens hun werk? De moeder van het kindje dat ik ken is aangemeld om 14u06 voor scholen op minder dan 2 km van de woonplaats en staat 50e op de wachtlijst Dus dan kan ik zo denken als je pas om 18u aan internet kon, dat je dan helemaal geen kans meer hebt!

Een volgende kritiek. De moeder van het kindje dat ik ken, heeft op dit moment heel veel spijt dat ze eerlijk geantwoord heeft op de vraag naar haar diploma. Het wordt toch niet gecontroleerd dus waarom zou je zo dom zijn om te zeggen dat je een universitair diploma hebt? Slecht systeem zou ik dan denken, controle daarop lijkt mij belangrijk.

Maar ik ben er mee akkoord dat het grote probleem het te kort aan scholen is. Als dat te kort er niet was, had het systeem een hele stap vooruit kunnen zetten. Maar het lost het probleem op dit moment niet op. Ze hadden dit systeem pas mogen opzetten wanneer er plaats genoeg was in de scholen. Het had heel wat leed, zorgen, tranen, woede, frustratie,...kunnen uitsparen en zoals je zegt, jonge gezinnen eerst naar de stad trekken en dan met dit probleem afkomen...zeer grote fout.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Haha, hilarisch uitgedrukt !!! Lijkt alsof de ouders elitair en oververwend zijn en hun kinderen te goed vinden om tussen de andere gepeupel-kinderen onderwijs te laten volgen. Ik vraag me af of jij je kinderen naar een school van bedenkelijk niveau wenst te sturen, omdat er nergens anders plaats is? Die scholen zijn gewoonweg van een bedroevend niveau, punt aan de lijn. Dat heeft niets met mogelijke subjectiviteit van de ouders te maken. Het probleem ligt hem niet alleen in het feit dat er te weinig scholen in de steden zijn, maar ook nog eens in het geven dat er te weinig scholen overblijven van een zeker niveau. Kan ook moeilijk anders als je publiek als school voor 100 % uit allochtone en/of kansarme kinderen bestaat en je vooral moet werken rond een zekere integratie alvorens met de eigenlijke leerstof te kunnen bezig zijn.

Ik ga je even de situatie in een school geven.

1ste jaar 250 kinderen in het aso, 150 in het tso en 50 in het bso.

In de 2de graad zijn er nog 150 in het aso, 200 in tso en 100 in het bso.

In de 3de graad vind je nog 50 leerlingen in het aso, 150 in het tso en 200 in het bso. 50 leerlingen gewoon uit de school verdwenen en niet terug te vinden in andere scholen.

Ouders zijn inderdaad elitair en oververwend.
Voor de meeste ouders moeten hun kinderen de zwaarste en hoogste studies aanvangen, zodat zij met hun kinderen kunnen pronken.

Of het werkelijk beter is om je kinderen in het aso te laten starten is voor mij een grote vraag. Vooral omdat de meeste middenklassers in rijkdom nu net niet uit het aso komen, maar uit het tso en bso.

Heeft men een aso opleiding nodig om naar de unief te kunnen? Nee, vaak zijn tso opleidingen daarvoor zelfs beter geschikt als vooropleiding.

[Pelgrim]

Die aanmelding via het internet hebben ze destijds ingevoerd om de tentenkampen voor de schoolpoorten weg te krijgen.

Het probleem zelf is inderdaad niét opgelost, maar nu zie je de tentenkampen niet meer eh, en dat staat al wat minder slecht op foto's en op tv.

[Nelle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Die aanmelding via het internet hebben ze destijds ingevoerd om de tentenkampen voor de schoolpoorten weg te krijgen.

Het probleem zelf is inderdaad niét opgelost, maar nu zie je de tentenkampen niet meer eh, en dat staat al wat minder slecht op foto's en op tv.

Voorlopig heb je gelijk, maar ik ben benieuwd naar april...dan vrees ik dat er toch nog heel wat ouders voor een school gaan kamperen

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ga je even de situatie in een school geven.

1ste jaar 250 kinderen in het aso, 150 in het tso en 50 in het bso.

In de 2de graad zijn er nog 150 in het aso, 200 in tso en 100 in het bso.

In de 3de graad vind je nog 50 leerlingen in het aso, 150 in het tso en 200 in het bso. 50 leerlingen gewoon uit de school verdwenen en niet terug te vinden in andere scholen.

Ouders zijn inderdaad elitair en oververwend.
Voor de meeste ouders moeten hun kinderen de zwaarste en hoogste studies aanvangen, zodat zij met hun kinderen kunnen pronken.

Of het werkelijk beter is om je kinderen in het aso te laten starten is voor mij een grote vraag. Vooral omdat de meeste middenklassers in rijkdom nu net niet uit het aso komen, maar uit het tso en bso.

Heeft men een aso opleiding nodig om naar de unief te kunnen? Nee, vaak zijn tso opleidingen daarvoor zelfs beter geschikt als vooropleiding.

Ik kan je cijfers van de universiteiten geven en deze geven ontegensprekelijk allemaal aan dat een ASO-opleiding de beste garantie is op slaagkansen op de univ's, TSO leerlingen slagen slechts zelden, over BSO spreek ik helemaal niet meer. Dit is logisch, univ's dienen voor theoretisch onderricht en een cognitieve basis, het is het ASO dat daar het beste op voorbereidt. Met TSO / BSO is overigens niets mis, het is zeer eervol om met een meer technisch beroep of handenarbeid je boterham te verdienen. En als mijn kind op voorhand wist dat het op z'n 18de of 19de wou gaan werken, zou geen haar op m'n hoofd eraan denken mijn oogappel naar het ASO te sturen, want dit diploma is niets waard en is slechts een entreekaartje voor univ of hogeschool (in tegenstelling tot TSO / BSO).

Maar in feite is je opmerking enigzins 'off topic', de problematiek over de inschrijvingen omhelst hier in de eerste plaats het basisonderwijs. Het - overigens interessante - topic dat jij hier aansnijdt omhelst het secundair onderwijs en deze schoolkeuze. Dat is echter een heel andere situatie dan de lagere school, waar een opdeling tussen de onderwijsvormen nog niet wordt gemaakt. Dan is keuze voor een bepaalde school met goede naam echter nog belangrijker, vermits men nog geen keuze kan maken op basis van studierichting of onderwijsvorm.

[grimbergen]

Tof die discriminatie van autochtone kindjes. GOK kinderen krijgen voorrang. Die worden beloond omdat hun mama weigert nederlands te spreken. Het uitgehuwelijkt meiske uit marokko wil geen nederlands praten. Haar kindjes krijgen toch voorrang. De linkse pamperregering heeft daar effe goed haar best gedaan. Geweldig toch die discriminatie van het eigen volk. Goed bezig pamperregering. Laat de autochtone bevolking maar belastingen betalen totdat ze niet meer kunnen. Ondertussen zullen de allochtonen de sociale woningen krijgen, gratis medische hulp, hun ouders laten overkomen, de islam in de scholen opdringen, alle kruisjes laten verdwijnen, de hoofddoek op straat opdringen, halal in de gevangenissen, vlaamse meisjes bekeren, oorlogswapens introduceren op straat, messengevechten op straat, ... . Dit allemaal op de kosten van de autochtone werkende mens. Die laatste ziet elke maand meer en meer het laatste van zijn pree verdwijnen. Als je de politiekers bekijkt die met liefde en begrip zeggen zolang ze maar niet aan mijn pree komen en op mij stemmen dan is alles goed.