Doorlichting IPCC

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Wat moet er nog gebeuren opdat sommige zouden inzien dat de wetenschap betaald is door de politiek en de politiek door de multinationals???

Ik heb in wetenschappelijke onderzoeksgroepen gewerkt.
Nope, geen betaling door de politiek gezien.

Wel projecten die je mag indienen bij FWO bvb.. en als je een zeer goede motivering en fundering hebt en er is plaats in het budget kan je misschien een financiering krijgen voor 2, 3 of 4 jaar.

Het is veel strenger dan gij u kunt voorstellen.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb in wetenschappelijke onderzoeksgroepen gewerkt.
Nope, geen betaling door de politiek gezien.

Wel projecten die je mag indienen bij FWO bvb.. en als je een zeer goede motivering en fundering hebt en er is plaats in het budget kan je misschien een financiering krijgen voor 2, 3 of 4 jaar.

Het is veel strenger dan gij u kunt voorstellen.

wel wie betaalde dan????????????????

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel wie betaalde dan????????????????

en toen was het stil

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel wie betaalde dan????????????????

het doet er niet toe wie er betaalt, het doet er toe of degene die ervoor betaalt in ruil inspraak eist, bepaalt wie er geld krijgt, en wat de tegenprestaties zijn in ruil voor dat geld.

En als beoordelaar van ingediende projecten voor FWO-steun weet ik zeker dat dat niet het geval is.

Laat die debiele insinuaties dus maar achterwege

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het doet er niet toe wie er betaalt, het doet er toe of degene die ervoor betaalt in ruil inspraak eist, bepaalt wie er geld krijgt, en wat de tegenprestaties zijn in ruil voor dat geld.

En als beoordelaar van ingediende projecten voor FWO-steun weet ik zeker dat dat niet het geval is.

Laat die debiele insinuaties dus maar achterwege

Laat die scheldwoorden ook achterwege als u met respect wenst behandelt te worden.

Wel, antwoord nu es? WIE betaalde (volgens u) ?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

Wel, antwoord nu es? WIE betaalde (volgens u) ?

welk deel van onafhankelijk begrijp je niet?

[parcifal]

En toen was het stil.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

welk deel van onafhankelijk begrijp je niet?

Onafhankelijkheid is een ander woord voor goed verborgen afhankelijkheid.

Als iemand mij betaalt om iets te doen, ben ik sowieso afhankelijk. Dat wil niet overigens niet zeggen dat die afhankelijk altijd heel erg sterk zal zijn.

Als ik, of iemand anders, hier op het forum iets schrijf(t), onbetaald, geloof ik eerder in onafhankelijkheid.
Als iemand wel betaald wordt, wil ik weten wie betaalt, en kan ik dat meenemen in mijn beoordeling.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En toen was het stil.

Inderdaad.....

er is veel te (her)bekijken....

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Dit bericht lijkt me een goede aanzet om een thread te openen rond het IPCC.

Duidend:
Het IPCC is het door de VN gefinancierde panel dat zich bezighoudt met de problematiek betreffende klimaatverandering. Blijkt dat in de rapporten één en andere foutjes zijn geslopen. Overdrijvingen om precies te zijn.

Persoonlijk:
Vind ik het niet kunnen dat dergelijke organisatie zich verlaagd tot het desinformeren van mensen waarbij - via overdrijving - een angstklimaat wordt gecreëerd en mensen met een schuldgevoel worden opgezadeld. Veel regeringen, overal ter wereld, gebruikten dit schuldgevoel om hun bevolking bijkomende lasten door het strot te duwen.
Dat we wat harmonieuzer met de natuur en wat doordachter met haar middelen moeten omspringen, zal ik niet ontkennen, maar dit soort praktijken draagt daar alvast niet toe bij.
Om het enigzins Letermiaans te omschrijven: "Wie gelooft die mensen nu nog?"
Want dit is de oogst die het IPCC heeft gezaaid:
Elke conclusie die dit IPCC bekendmaakte of nog bekend maakt (zelfs na de doorlichting), zal met de grond worden gelijk gemaakt.

Dit lijkt me niet meer dan een schoolvoorbeeld van wat de risico's zijn als politiek de wetenschap gaat sturen.

Wensdenken.

[grievous]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, mijn eigen persoonlijke overtuiging is dat de IPCC inderdaad een zekere bias heeft, in de zin dat "ergere klimaatsverandering" op een iets grotere ontvankelijkheid kan rekenen dan "er is geen probleem".
Ik heb er mij ook aan geergerd. Dat wil echter niet zeggen dat het gros van de wetenschap waar men zich op steunt, zelf larie zou zijn, en ik vind eerlijk gezegd de rapporten van WG1 (de enigen die mij eigenlijk interesseren) van vrij goeie kwaliteit.

Je kan die bias eigenlijk een beetje begrijpen. Het is zoals de bias van de inspecteur van politie die "overal verdachten" ziet, en die zich nogal permitteert van dingen te verdenken: het is een beetje zijn job, he! Hij zal niet afkomen met "maar nee, die gast zal zijn vrouw niet vermoord hebben, dat doen de meeste mannen toch niet!" en ook al zijt ge de brave man van een vermoorde vrouw, wel, tot uw grote ontsteltenis gaat ge waarschijnlijk op een zeker ogenblik verdacht worden.

Maar ik denk dat qua communicatie, men inderdaad een fout gemaakt heeft door zich alarmistisch op te stellen. Alleen, dat komt niet van de wetenschap.

Klopt niet.Het IPCC STAAT EERDER IN HET MIDDEN.De IPCC rapporten zijn eerder genuanceerd.Er zijn wetenschapprers die veel pessimistischer zijn.

[DonQuiSjot]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Klopt niet.Het IPCC STAAT EERDER IN HET MIDDEN.De IPCC rapporten zijn eerder genuanceerd.Er zijn wetenschapprers die veel pessimistischer zijn.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Klopt niet.Het IPCC STAAT EERDER IN HET MIDDEN.De IPCC rapporten zijn eerder genuanceerd.Er zijn wetenschapprers die veel pessimistischer zijn.

waar baseer je het op! consensus met jezelf?