Biologische voeding - Pagina 2

liberalist_NL · 20 maart 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer2

Interessant.
Het aantal BD-bedrijven in België is erg beperkt. In Vlaanderen is er geen enkele met koeien (behalve 2 zorginstellingen met boerderij-annex).
Heeft u Waalse familie?
(Daar is het aantal ook op één hand te tellen.)
Ik vrees dat u wat verzint. Of het verschil tussen BD en bio niet kent...

Het is uw keus om mij te geloven of niet. Ik weet van mezelf dat ik nu niet lieg. Het is inderdaad Waalse familie. Ze produceren niet op grote schaal, nochtans is de situatie van hun diertjes onmogelijk wat je verwacht van ''biologisch dynamisch''.

Blue Sky · 22 maart 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik koop nooit biologisch voedsel. Het is:

Duurder
Blijkt helemaal niet beter te zijn voor de dieren dan gewone bio-industrie

Ik heb een oom en tante in België die ''biologisch dynamisch'' (zogenaamd het diervriendelijkste wat er is) boeren. Nu, die koeien zitten gewoon het hele jaar door aan de ketting, hoor. De EU gaat daar echt niet lopen controleren om te kijken of de subsidiekraan wat verder dicht kan.

Dus op basis van een voorbeeld maakt u een besluit over de hele sector?
Mijn oom is 100 jaar geworden en rookte een pakje per dag, dus roken is gezond?

liberalist_NL · 22 maart 2010, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dus op basis van een voorbeeld maakt u een besluit over de hele sector?
Mijn oom is 100 jaar geworden en rookte een pakje per dag, dus roken is gezond?

Ik geloof inderdaad niet dat een beetje roken erg schadelijk is. Maar zo gaat dat met alles. Mate is het devies voor de zorg van het lichaam.

lezer2 · 22 maart 2010, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is uw keus om mij te geloven of niet. Ik weet van mezelf dat ik nu niet lieg. Het is inderdaad Waalse familie. Ze produceren niet op grote schaal, nochtans is de situatie van hun diertjes onmogelijk wat je verwacht van ''biologisch dynamisch''.

Durf je dan de naam van het bedrijf te noemen?
Of zelfs gewoon maar de gemeente?

liberalist_NL · 22 maart 2010, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer2

Durf je dan de naam van het bedrijf te noemen?
Of zelfs gewoon maar de gemeente?

Neen, het is familie.

Mambo · 23 maart 2010, 01:04

Ik heb tomaatjes gepland.
Puur natuur smullen binnenkort.

FerdiEgb · 23 maart 2010, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb tomaatjes gepland.
Puur natuur smullen binnenkort.

Wel nog binnen hoop ik? Nu buiten zetten is vragen om problemen: 1 nachtje op -1 C en ze zijn kapot...

patrickve · 23 maart 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Wel nog binnen hoop ik? Nu buiten zetten is vragen om problemen: 1 nachtje op -1 C en ze zijn kapot...

Electrisch radiatortje in 't veld zetten

Mambo · 23 maart 2010, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Wel nog binnen hoop ik? Nu buiten zetten is vragen om problemen: 1 nachtje op -1 C en ze zijn kapot...

Zover had ik niet nagedacht.
Soit het zal wel niet meer vriezen zeker?

FerdiEgb · 24 maart 2010, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zover had ik niet nagedacht.
Soit het zal wel niet meer vriezen zeker?

Volgende week wordt het weer kouder en een een heel klein beetje nachtvorst aan de grond is al fataal... Je kan het nog redden door ze bij dreigende nachtvorst met omgekeerde bloempotten, stro en/of kranten 's nachts af te dekken...

Normaal zet je tomatenplanten niet buiten vóór 15 mei (na de zgn. ijsheiligen dagen). Mijn buurman heeft het een keer gehad: op 14 mei alvast in zijn (koude) serre gezet om de volgende dag uit te planten: allemaal kapot...

FerdiEgb · 24 maart 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Electrisch radiatortje in 't veld zetten

Met een stevig radiatortje, gevoed door een kleine kerncentrale, moet het net lukken... Alternatief (gebruiken ze in Nieuw Zeeland voor de kiwi bloesem): een helikopter over en weer laten vliegen, blaast warme(re) luchtlagen naar de grond...

araneus · 29 maart 2010, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Alternatief (gebruiken ze in Nieuw Zeeland voor de kiwi bloesem): een helikopter over en weer laten vliegen, blaast warme(re) luchtlagen naar de grond...

Een helicopter hoeft dat niet te zijn. In de Durance vallei in Frankrijk staan er gigantische propellers op een paal die de lucht in circulatie houden. Zo vermijden ze vorstschade in het voorjaar. Eventueel wordt er zelfs water verneveld.

FerdiEgb · 30 maart 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Een helicopter hoeft dat niet te zijn. In de Durance vallei in Frankrijk staan er gigantische propellers op een paal die de lucht in circulatie houden. Zo vermijden ze vorstschade in het voorjaar. Eventueel wordt er zelfs water verneveld.

Doen ze daar deels ook, naast vuurtjes stoken onder de planten. Water vernevelen lukt nagenoeg niet voor kiwi's (heb het gevraagd), omdat bij kiwi's de bloesem onder de bladeren hangt...

Blue Sky · 25 april 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Beter voor milieu?

Ja en nee. De "klassieke" landbouw heeft veel bijgeleerd en het gebruik van bv. pesticiden is zwaar gereduceerd tegenover 10-20 jaar geleden. Mede omdat dat ook allemaal geld kost. Kunstmest (en mest van de dierkweek-industrie) is een groter probleem, omdat een groot deel daarvan in het grondwater terecht komt en dus eigenlijk verloren gaat, naast overbemesting waar het niet hoort. Bio-bemesting gebruikt minder snel oplosbare middelen (ruw fosfaat i.p.v. superfosfaat, compost i.p.v. koemest), wat veel minder snel in de grond verdwijnt.

Illustratie:

De Golf van Mexico heeft zwaar te lijden onder vervuiling: via de Mississippi komt toxisch water, met enorme concentraties pesticiden en kunstmest van de landbouw in het Midwesten en de Corn Belt in de Golf terecht. Daardoor is er al een "dead zone", een plek waar geen leven meer is in zee, van 23.000 vierkante kilometer, tussen Galveston (Texas) en Venice (Louisiana). De "dead zone" is sinds 1985 verdubbeld in grootte.

@rno · 27 april 2010, 07:14

1/ Koopt u soms biologische voeding of hebt u er ooit gekocht?
Ja. maar geen vlees of vis.
2/ Waarom doet u dat?
Beter voor de wereld.
3/ Denkt u dat het beter is voor uw gezondheid?
Ja, want niet biologisch wordt veel te kunstmatig.
4/ Denkt u dat het beter is van smaak en kwaliteit?
Ja, die kans is heel groot. Zie hierboven
5/ Denkt u dat het beter is voor het milieu?
Ja. Elk streven naar een betere wereld is goed voor het milieu.

Cdude · 27 april 2010, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @rno

3/ Denkt u dat het beter is voor uw gezondheid?
Ja, want niet biologisch wordt veel te kunstmatig.
4/ Denkt u dat het beter is van smaak en kwaliteit?
Ja, die kans is heel groot. Zie hierboven

3/"....veel te kunstmatig " Wat?
4/De KANS is heel groot?

Blue Sky · 27 april 2010, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

3/"....veel te kunstmatig " Wat?
4/De KANS is heel groot?

Hij bedoelt waarschijnlijk dat de natuurlijke smaak, geur, … van de producten verdwijnt door gebruik van allerhande kunstmatige additieven zoals kleur-, geur en smaakstoffen.

Pieke · 27 april 2010, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hij bedoelt waarschijnlijk dat de natuurlijke smaak, geur, … van de producten verdwijnt door gebruik van allerhande kunstmatige additieven zoals kleur-, geur en smaakstoffen.

dan moogt ge mij eens uitleggen hoe ze kunstmatige additieven toevoegen aan een bussel niet-biologische wortelen

@rno · 27 april 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

3/"....veel te kunstmatig " Wat?
4/De KANS is heel groot?

Als de landbouw steeds kunstmatiger en technischer gaat worden, dan ontbreken de natuurlijke en onzichtbare bestanddelen van de uiteindelijke producten.

Nu merk ik al dat er waterige, bijna smakeloze tomaten, wortelen en appelen zijn. Gewoon omdat men technisch zegt dat voor de groei een beperkt aantal stoffen nodig zijn. Terwijl de natuur toch nog andere stoffen toevoegd die niet altijd aanwijsbaar of zichtbaar zijn (of niet kunstmatig toegevoegd kunnen worden).
Voor de producent is een tomaat een tomaat. Ik heb toch liever een smakelijke tomaat.

Pieke · 27 april 2010, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @rno

Als de landbouw steeds kunstmatiger en technischer gaat worden, dan ontbreken de natuurlijke en onzichtbare bestanddelen van de uiteindelijke producten.

Nu merk ik al dat er waterige, bijna smakeloze tomaten, wortelen en appelen zijn. Gewoon omdat men technisch zegt dat voor de groei een beperkt aantal stoffen nodig zijn. Terwijl de natuur toch nog andere stoffen toevoegd die niet altijd aanwijsbaar of zichtbaar zijn (of niet kunstmatig toegevoegd kunnen worden).
Voor de producent is een tomaat een tomaat. Ik heb toch liever een smakelijke tomaat.

vind je serreteelt kunstmatig?

23 maart 2010, 01:04	#26
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Ik heb tomaatjes gepland. Puur natuur smullen binnenkort. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

27 april 2010, 07:14	#35
@rno Vreemdeling Geregistreerd: 26 april 2010 Berichten: 93	1/ Koopt u soms biologische voeding of hebt u er ooit gekocht? Ja. maar geen vlees of vis. 2/ Waarom doet u dat? Beter voor de wereld. 3/ Denkt u dat het beter is voor uw gezondheid? Ja, want niet biologisch wordt veel te kunstmatig. 4/ Denkt u dat het beter is van smaak en kwaliteit? Ja, die kans is heel groot. Zie hierboven 5/ Denkt u dat het beter is voor het milieu? Ja. Elk streven naar een betere wereld is goed voor het milieu.