'Srebrenica viel door Nederlandse homo's' - Pagina 2

Adam Smith · 21 maart 2010, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je begrijpt me verkeerd. Ik ben van mening dat Dutchbat gepiepeld is. Daar zijn zeer veel aanwijzingen voor. Dutchbat zat bijvoorbeeld vergeefs te wachten op luchtsteun. Vergeefs, omdat eerder in een geheime deal aan de Serven was beloofd dat de NATO geen luchtsteun zou inzetten in ruil voor het leven van Franse krijgsgevangenen. Dit is verklaard door twee functionarissen die later hun verklaring weer hebben ingetrokken. Janvier mocht niet door onze parlementaire enquetecommissie worden gehoord. Waarom niet?

Het verhaal is erg ingewikkeld. Het begint er al mee dat er zich in Srebrenica alleen burgers zouden bevinden toen Dutchbat kwam. Toen zij arriveerden bleek de plaats vol te zitten met strijdende partijen. Vanaf het begin is Srebrenica één geheel van vuile streken en spelletjes.

Maar leg dat allemaal Filo maar eens uit. Ik ben geen complotdenker en weet hoe bizar het allemaal klinkt. Laten we in dit geval maar gewoon de makkelijkste weg kiezen: Nederland was te laf en te Christelijk (en tegenwoordig te 'homo'') om de moslims goed te kunnen verdedigen.
Het is altijd fijn als mensen niet aan hun zekerheden hoeven te twijfelen.

Met alle respect, maar daar ben&kan ik het dus niet mee eens zijn. Ten eerste is het niet waar en ten tweede 'zekerheden' moeten soms juist betwijfeld worden.

filosoof · 21 maart 2010, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat valt me van je tegen Hertog, hoewel het niet bepaald dapper was, was Nederland voor een goede verdediging te slecht bewapend, had het geen luchtsteun, u doelde neem ik aan op Generaal Janvier en misschien had de missie ook wel met te weinig mankracht.

Het sarcasme van Hertog is je ontgaan, mij niet.

Adam Smith · 21 maart 2010, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het sarcasme van Hertog is je ontgaan, mij niet.

Dát is nog maar de vraag, ook dan kan ik het met hem oneens zijn.

Hertog van Gelre · 21 maart 2010, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je weet wel dat ik voor Belgische militairen ook niets voel.

Ja, dat weet ik en het geeft niet.
Misschien komt de volledige waarheid ooit boven tafel en anders gaan we maar zo de geschiedenis in. Het is niet anders.

Je zult mij (Couzy en) Karremans niet zien verdedigen maar de berichtgeving over Srebrenica doet absoluut de Jan Soldaat die daar diende flink tekort.

D'ARTOIS · 21 maart 2010, 01:46

Waardeloze reactie van beide heren. Als een buitenlandse militair (BD kan in de VS niet, dat had je kunnen weten) voor een bepaald publiek een toespraak komt houden wil men in vrijwel alle gevallen weten wat er gezegd gaat worden.
Dat dit hier niet is gebeurd is een pure nalatigheid.
Als repercussie had de NL regering, of wat dat ook moet voorstellen, ogenblikkelijk de terugtrekking uit Afghanistan moeten gelasten.

Maar misschien komt dat nog, maar een overheid die z'n krijgsmacht op deze wijze naar beneden laat halen is ook werkelijk geen knip voor de neus waard.

Hertog van Gelre · 21 maart 2010, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Met alle respect, maar daar ben&kan ik het dus niet mee eens zijn. Ten eerste is het niet waar en ten tweede 'zekerheden' moeten soms juist betwijfeld worden.

Dat is waar maar dat gebeurt al heel lang zonder resultaat. In de wereldwijde perceptie is het beeld ontstaan dat ik schetste. Dat beeld is zo sterk dat een of andere Amerikaanse generaal er (gelukkig niet zo) moeiteloos gebruik van kan maken om te proberen homo's uit het amerikaanse leger te weren.

Het verhaal is te complex en dit forum is er nu eenmaal niet voor geschikt om het beeld accuraat tegen te gaan.

Adam Smith · 21 maart 2010, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat weet ik en het geeft niet.
Misschien komt de volledige waarheid ooit boven tafel en anders gaan we maar zo de geschiedenis in. Het is niet anders.

Je zult mij (Couzy en) Karremans niet zien verdedigen maar de berichtgeving over Srebrenica doet absoluut de Jan Soldaat die daar diende flink tekort.

Alleen Couzy en Karremans? Je zou het beter ook over premier Kok en minister van defensie Joris Voorhoeve kunnen&moeten hebben, zij waren samen met de kamer eindverantwoordelijk.

Hertog van Gelre · 21 maart 2010, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Alleen Couzy en Karremans? Je zou het beter ook over premier Kok en minister van defensie Joris Voorhoeve kunnen&moeten hebben, zij waren samen met de kamer eindverantwoordelijk.

Ja, maar we hadden het over de militaire kant van de zaak.

Adam Smith · 21 maart 2010, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, maar we hadden het over de militaire kant van de zaak.

Daar had ik het ook over, die militairen zijn in een democratie ook gebonden aan de politiek, dat is voor hun de realiteit, maar dat kan los staan van het feit of ze het militair ook wijs vinden.

tomm · 21 maart 2010, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

De kaaskoppen in hun kont gepakt door hun goede vriend, de USA.

Het is ten andere een feit dat de kaaskoppen daar vrijwel niets durfden te zeggen, laat staan iets te doen, tegen Mladic en zijn troepen. Het was zelfs zo erg dat de janetten van Holland hun voertuigen uit de greppels moesten laten trekken door de Servische tanks...

ze mochten ook niets doen. volgens vn statuten hadden ze een observerende functie. nu goed, heel die affaire wa^s politiek, de oorlogsmisdageigers aan de andere zijde waren minstens zo erg.

filosoof · 21 maart 2010, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ze mochten ook niets doen. volgens vn statuten hadden ze een observerende functie. nu goed, heel die affaire wa^s politiek, de oorlogsmisdageigers aan de andere zijde waren minstens zo erg.

IMHO was de ganse legerleiding, Franse, Amerikaanse, Engelse -en dus ook Nederlandse- tijdens de oorlog in Joegoslavië bereid om dat moslim"probleem" -zoals de strategen 't zagen- te laten oplossen op Servische manier. Alleen moest 't niet voor de cameras gebeuren.
En de politici hadden zich die oorlog uit handen laten nemen door de militairen van de Londen-Washington-as.

Niemand verwonderd dat Milosevic stierf, in DH nog wel?
Niemand verwonderd dat Mladic nooit gevonden werd?

Adam Smith · 21 maart 2010, 02:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

IMHO was de ganse legerleiding, Franse, Amerikaanse, Engelse -en dus ook Nederlandse- tijdens de oorlog in Joegoslavië bereid om dat moslim"probleem" -zoals de strategen 't zagen- te laten oplossen op Servische manier. Alleen moest 't niet voor de cameras gebeuren.

Niemand verwonderd dat Milosevic stierf, in DH nog wel?
Niemand verwonderd dat Mladic nooit gevonden werd?

Jij gelooft in conspiracy theories? Hoewel Mladic uiteraard wel gevonden moet worden (oa zie Srebrenica).

born2bewild · 21 maart 2010, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niemand verwonderd dat Milosevic stierf, in DH nog wel?
Niemand verwonderd dat Mladic nooit gevonden werd?

nope

btw, daarnet elvis nog tegen het lijf gelopen

porpo · 21 maart 2010, 11:56

Altijd leugens leugens leugens om de waarheid over zoveel genocides tegen oost-europese wapenloze moslims te verhullen !!

Jantje · 21 maart 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Verzonnen om de waarheid te verbergen?

Geen van beide. Het was een uitlating om te kunnen verantwoorden waarom er geen homo's mogen dienen bij de Amerikaanse krijgsmacht.
In de VS is homofilie namelijke een dwingende reden om oneervol te worden ontslagen uit de krijgsmacht.
Vrouwen mogen verkracht worden dat het niet meer mooie is, maar een homo in hun rangen is ondenkbaar voor die mannen.
En welke middelen of verklaringen ze moeten gebruiken om deze discriminatie te kunnen blijven handhaven, maakt hen niets uit. Zolang ze maar geen homo's moeten toelaten in hun krijgsmacht.

Het is voor hen hetzelfde als toen ze na WW II zwarten als volwaardige soldaten en officieren moesten aanvaarden en zoals ze in de jaren 70-80 vrouwen moesten aanvaarden als volwaardige soldaten en officieren.
Toen hebben ze ook alle middelen ingezet in pogingen om dit te verhinderen.

Srebrenica is een geval zoals Rwanda, soldaten die met verkeerde wapens en een verkeerd mandaat waren weggestuurd door politici.
En officieren die te lang moesten wachten op de politici om iets te mogen ondernemen.
Men wilde namelijk geen Europese oorlog uitlokken en de Russen niet voor het hoofd stoten.
Men was namelijk bang dat Rusland zich militair zou gaan mengen als men met volwaardige krijgsmacht met een volledig oorlogsmandaat zou laten optreden tegen de Serviërs.

Milosevic en Mladic wisten dit en hebben daar dankbaar gebruik van gemaakt.

Later is gebleken dat de Russen nooit zouden hebben ingegrepen als Europa deze oorlog vanaf het begin met alle mogelijke middelen verhinderd had en met zijn volledige krijgsmacht had uitgerukt.

Srebrenica is dus enkel te wijten aan de laks en laffe houding van de Europese politici.

grievous · 21 maart 2010, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Amerikaanse ex-generaal " dat zegt ruim genoeg. Oorlog is een véél te ernstige zaak om aan militairen over te laten.

Ogetwijfeld weten burgers daar veel meer van.

Niet dus.

Derk de Tweede · 21 maart 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Geen van beide. Het was een uitlating om te kunnen verantwoorden waarom er geen homo's mogen dienen bij de Amerikaanse krijgsmacht.
In de VS is homofilie namelijke een dwingende reden om oneervol te worden ontslagen uit de krijgsmacht.
Vrouwen mogen verkracht worden dat het niet meer mooie is, maar een homo in hun rangen is ondenkbaar voor die mannen.
En welke middelen of verklaringen ze moeten gebruiken om deze discriminatie te kunnen blijven handhaven, maakt hen niets uit. Zolang ze maar geen homo's moeten toelaten in hun krijgsmacht.

Het is voor hen hetzelfde als toen ze na WW II zwarten als volwaardige soldaten en officieren moesten aanvaarden en zoals ze in de jaren 70-80 vrouwen moesten aanvaarden als volwaardige soldaten en officieren.
Toen hebben ze ook alle middelen ingezet in pogingen om dit te verhinderen.

Srebrenica is een geval zoals Rwanda, soldaten die met verkeerde wapens en een verkeerd mandaat waren weggestuurd door politici.
En officieren die te lang moesten wachten op de politici om iets te mogen ondernemen.
Men wilde namelijk geen Europese oorlog uitlokken en de Russen niet voor het hoofd stoten.
Men was namelijk bang dat Rusland zich militair zou gaan mengen als men met volwaardige krijgsmacht met een volledig oorlogsmandaat zou laten optreden tegen de Serviërs.

Milosevic en Mladic wisten dit en hebben daar dankbaar gebruik van gemaakt.

Later is gebleken dat de Russen nooit zouden hebben ingegrepen als Europa deze oorlog vanaf het begin met alle mogelijke middelen verhinderd had en met zijn volledige krijgsmacht had uitgerukt.

Srebrenica is dus enkel te wijten aan de laks en laffe houding van de Europese politici.

Een juiste samenvatting van het probleem.
Die panzerwagens waren geen Leopardtanks, maar infanterievoertuigen die je met .50 doorboort.
Verder ontbrak het aan de zo nodige luchtsteun, pas op het einde kwamen er een paar Nederlandse F-60's aan te pas.
Eén T-55 werd door een vrouwelijke Nederlandse piloot vernietigd en later zouden Nederlandse F-16's de confrontatie aangaan met MIG's.

The MiG-29s continued their service in the subsequent Federal Republic of Yugoslav Air Force and eventually in Serbian Air Force. During the long arms embargo placed upon the country, the condition of the MiGs worsened. Before Operation Allied Force began in 1999, Yugoslav MiGs were over 10 years old, and deprived of spare parts. Some were totally "stripped" for their spare parts, to get other aircraft in operational condition. In March 1999, Yugoslav Air Force Command had 11 MiG-29s considered operational.

A total of 6 MiG-29s were shot down, of which 4 MiG-29s were shot down by USAF F-15C, 1 by USAF F-16CJ or friendly fire SAM, and one by Dutch F-16AM.[39] Others were destroyed on the ground and one crash-landed and was later destroyed, as it was placed as a decoy.[40]

tomm · 21 maart 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Altijd leugens leugens leugens om de waarheid over zoveel genocides tegen oost-europese wapenloze moslims te verhullen !!

wel even opmerken dat Srebrenica de basis was van een moslimmilitie die net daarvoor enkele Servische dorpen had geterroriseerd en uitgemoord. De ServiËrs wisten niet wie tot die militie behoorde en beslisten dan maar om heel de mannelijke bevolking te liquideren. (wat uiteraard evenmin goed te praten valt)

kelt · 21 maart 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Waardeloze reactie van beide heren. Als een buitenlandse militair (BD kan in de VS niet, dat had je kunnen weten) voor een bepaald publiek een toespraak komt houden wil men in vrijwel alle gevallen weten wat er gezegd gaat worden.
Dat dit hier niet is gebeurd is een pure nalatigheid.
Als repercussie had de NL regering, of wat dat ook moet voorstellen, ogenblikkelijk de terugtrekking uit Afghanistan moeten gelasten.

Maar misschien komt dat nog, maar een overheid die z'n krijgsmacht op deze wijze naar beneden laat halen is ook werkelijk geen knip voor de neus waard.

Het is een Amerikaans generaaltje dat wat domme dingen gezegd heeft....zelfs in de VS kan men zich af en toe eens vergissen bij het plaatsen van die sterren op iemands schouders.Het is nochtans een officiersrang waarvan de drager niet alleen diepgaande militaire- maar ook behoorlijke diplomatieke en politieke overwegingen moet meenemen,zeker voor een openbaar forum...

Strebrenica was vooral een uiting van falen,niet alleen van de nederlandse overheid,maar ook van de NAVO-partners die een bondgenoot,nota bene tijdens een "hot" conflict in de achtertuin van de NATO,in de steek lieten.....Belgie bijvoorbeeld heeft sneller en op kortere termijn "zotte nonnen" ge-evacueerd uit het verre Zaire,kompleet met ontplooing van para's et al.Maar voor het helpen van een afgesneden compagnie bondgenoten was er schijnbaar algemene paralyse..... Er was toendertijd duidelijk iets mis met de politiekers die hun militairen zouden moeten "loslaten" als het nodig is... (ik verwijs ook naar het Rwanda-drama ongeveer in hetzelfde tijdsframe).Ook de Fransen,met legionairs in Bosnie Herzegovina op dat eigenste moment,waren duidelijk niet op zijn best...

Op deze manier kreeg een horde dikbuikige,en veelal overjaarse Servische reservisten en militieleden de indruk dat de wereld aan hun voeten lag..met de gekende gevolgen...

Nr.10 · 21 maart 2010, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is een Amerikaans generaaltje dat wat domme dingen gezegd heeft....

Het is geen toeval dat zulke dingen in Amerika gezegd worden.

21 maart 2010, 01:46	#25
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Waardeloze reactie van beide heren. Als een buitenlandse militair (BD kan in de VS niet, dat had je kunnen weten) voor een bepaald publiek een toespraak komt houden wil men in vrijwel alle gevallen weten wat er gezegd gaat worden. Dat dit hier niet is gebeurd is een pure nalatigheid. Als repercussie had de NL regering, of wat dat ook moet voorstellen, ogenblikkelijk de terugtrekking uit Afghanistan moeten gelasten. Maar misschien komt dat nog, maar een overheid die z'n krijgsmacht op deze wijze naar beneden laat halen is ook werkelijk geen knip voor de neus waard. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

21 maart 2010, 11:56	#34
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Altijd leugens leugens leugens om de waarheid over zoveel genocides tegen oost-europese wapenloze moslims te verhullen !!