aanval op pensioenen is ingezet !!!!

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De aanval op de pensioenen is ingezet
Vorige donderdag stelde minister van Pensioenen Michel Daerden zijn groenboek over de pensioenen voor, een situatieschets van ons huidige pensioenstelsel waarin een aantal (115!) vragen worden opgeworpen over ons pensioenstelsel en de houdbaarheid ervan. Een werkgroep zal nu een antwoord proberen te formuleren op deze vragen en ook de bevolking zal zich op vijf vergaderingen kunnen uitspreken over het thema. Dat moet uiteindelijk tegen de zomer allemaal uitmonden in een witboek met concrete beleidsvoorstellen. Het is nu echter al duidelijk waar de regering naartoe wil. De krijtlijnen die zijn uitgetekend, lopen alle in dezelfde richting. Langer werken is het credo. En in plaats van het wettelijke pensioen te versterken, zullen aanvullende pensioenen gestimuleerd worden. Allemaal pistes om de uitgaven te beperken. Naar pistes om nieuwe inkomsten aan te boren, is het daarentegen lang zoeken in het groenboek. Neen, als het van Leterme II afhangt, betalen u en ik de rekening.

wie anders zou de rekening betalen denk je,...de marsmannetjes misschien?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat heeft dat met hun pensioenen te maken ?

Al wat ze aan belastingen mogen afdragen (en waar ze in ruil helemaal geen degelijk wettelijk pensioen voor krijgen), is geld dat ze niet kunnen investeren voor hun eigen pensioen; nogal wiedes lijkt me.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De samenleving heeft nochtans draagkracht genoeg om een groot aantal pensioenen te dragen. Voorwaarde is wel dat de rijkdom herverdeeld wordt. En dan hebben we het in de eerste plaats over de grote fortuinen. Laten we die dus activeren. Met de miljonairstaks. Van de acht miljard euro die deze taks kan opbrengen, gebruiken we drie miljard om 100.000 jobs te creëren in de openbare diensten en de sociale sector, en drie miljard om de pensioenen te verhogen. Dat zijn twee vliegen in één klap.


.

90% van de milionairs hebben hun bezittingen in een venootschap (en) ondergebracht. Moet je mij eens uitleggen hoe je die bedrijven supplementair gaat belasten?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vroeger toen men begonnen was met de pesioenkas, betaalde iedereen zijn bijdrage voor zijn eigen pensioen. In de loop der tijd had men weer zo eens een goocheltruk nodig om de begroting aan te vullen en heeft men die kas geplunderd. Vanaf dan betaalt iedere werknemer pensioen voor diegene die nu op pensioen zijn. Dit heeft jaren gegaan maar wanneer er te veel werkloosheid is en meer gepensioneerden loopt alles de mist in. Geen probleem want voor zover ik weet heeft dit al eerder plaats gegrepen en paste men dit aan met de overschotten van een andere kas zoals bvb de kas voor kindervergoeding. Nu wordt die ook constant afgeroomd door de kinderrijke gezinnen van aangespoelde.

Hoe gaat men de eigen bevolking verkopen dat ze al die jaren dat ze hier hun botten hebben afgedraaid en verplicht afgedragen hebben voor 't pensioen later, dat de kassen leeg zijn omdat ze het allemaal hebben uitgedeeld aan nieuwe inwijkelingen die geen moer hebben bijgedragen?

En dat is nog niet alles.
Wij mogen zelfs langer werken...
De generatie die voor welvaart heeft gezorgd wordt hier wel schoon mee
te k*kken gezet he.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En Belgische staat moet niet op zoek naar extra inkomsten, de Belgische staat moet in eerste instantie eens leren om de beschikbare middelen efficiënt in te zetten.

Fiscale fraude is crimineel en is een heel grote inkomstverlies...de Belgische staat moet wel zeker dit aanpakken... wie moet er anders het verschil gaan goedmaken?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Fiscale fraude is crimineel en is een heel grote inkomstverlies...de Belgische staat moet wel zeker dit aanpakken... wie moet er anders het verschil gaan goedmaken?

Niemand. Het heeft geen zin om de nu al enorme inkomsten van de staat nog meer te gaan verhogen, zelfs al is dat door een reductie van fraude, zolang die staat niet capabel is om zijn inkomsten efficiënt in te zetten. Ze nog meer geld geven om verder inefficiënt te blijven doorboemelen, daar is geen mens mee gediend.

Fiscale optimalizatie is trouwens geen fraude; dat is zelfs volkomen wettelijk. Gezien de belachelijke aanslagvoeten in BE, moet je wel zot zijn om geen optimalizatie te doen.

Maar bon, dat wijkt te ver af van het onderwerp zelf.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Al wat ze aan belastingen mogen afdragen (en waar ze in ruil helemaal geen degelijk wettelijk pensioen voor krijgen), is geld dat ze niet kunnen investeren voor hun eigen pensioen; nogal wiedes lijkt me.

Dat geldt ook voor werknemers, ik zie de relevantie niet echt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En dat is nog niet alles.
Wij mogen zelfs langer werken...
De generatie die voor welvaart heeft gezorgd wordt hier wel schoon mee
te k*kken gezet he.

Integendeel, ge moogt minder lang werken.
Iemand die op zijn 14é ging werken moest 51 jaar werken voor hij in pensioen mocht.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat geldt ook voor werknemers, ik zie de relevantie niet echt.

Ik geef dan ook aan dat ik meer heil zie in een kapitalisatiemodel waarbij ieder voor zijn eigen pensioen werkt. Dat houdt ook in dat ook werknemers voor hun eigen pensioen kunnen zorgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik geef dan ook aan dat ik meer heil zie in een kapitalisatiemodel waarbij ieder voor zijn eigen pensioen werkt. Dat houdt ook in dat ook werknemers voor hun eigen pensioen kunnen zorgen.

En daar antwoordde ik op dat veel zelfstandigen daar niet in slagen.
Ik zie geen enkele reden waarom werknemers dat wel zouden kunnen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daar antwoordde ik op dat veel zelfstandigen daar niet in slagen.
Ik zie geen enkele reden waarom werknemers dat wel zouden kunnen.

En daar is je al op geantwoord dat de situatie er al heel anders zou uitzien wanneer die zelfstandigen (en bij uitbreiding ook die werknemers) minder zouden moeten afstaan aan de belastingen, zodat ze wel in staat zouden zijn hun eigen pensioen uit te bouwen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

wie anders zou de rekening betalen denk je,...de marsmannetjes misschien?

Het collectief kan alles aan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het collectief kan alles aan.

Zolang de eigen vrije keuze maar ondergeschikt is aan de collectieve keuze, maar dat wordt er niet bij verteld want dat klinkt niet zo goed uiteraard

Mij niet gelaten dat sommigen zich willen gaan groeperen in een collectief, maar laat anderen tenminste de keuze om daar niet voor te kiezen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En daar is je al op geantwoord dat de situatie er al heel anders zou uitzien wanneer die zelfstandigen (en bij uitbreiding ook die werknemers) minder zouden moeten afstaan aan de belastingen, zodat ze wel in staat zouden zijn hun eigen pensioen uit te bouwen.

En wie gaat dan de belastingen betalen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zolang de eigen vrije keuze maar ondergeschikt is aan de collectieve keuze, maar dat wordt er niet bij verteld want dat klinkt niet zo goed uiteraard

Mij niet gelaten dat sommigen zich willen gaan groeperen in een collectief, maar laat anderen tenminste de keuze om daar niet voor te kiezen.

En als je niet genoeg gezorgd hebt mogen we u uiteraard laten creperen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En als je niet genoeg gezorgd hebt mogen we u uiteraard laten creperen.

ik heb niemand nodig die voor mij zorgt inderdaad. Stoort dat je?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

ik heb niemand nodig die voor mij zorgt inderdaad. Stoort dat je?

Wees dan wel consequent. Stop gebruik te maken van onze wegen, scholen, ziekenhuizen, ga ergens in de libertarische woestijn wonen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Om de financiering van de pensioenen te garanderen gaat de regering vooral op zoek naar manieren om de uitgaven te verminderen. Van de 115 vragen die het groenboek opwerpt, gaan er slechts vijf over nieuwe inkomsten. En van die vijf is er slechts een die de vraag stelt of het kapitaal eventueel zou kunnen bijdragen. De samenleving heeft nochtans draagkracht genoeg om een groot aantal pensioenen te dragen. Voorwaarde is wel dat de rijkdom herverdeeld wordt. En dan hebben we het in de eerste plaats over de grote fortuinen. Laten we die dus activeren. Met de miljonairstaks. Van de acht miljard euro die deze taks kan opbrengen, gebruiken we drie miljard om 100.000 jobs te creëren in de openbare diensten en de sociale sector, en drie miljard om de pensioenen te verhogen. Dat zijn twee vliegen in één klap.


Meer banen zorgen voor meer sociale bijdragen. Maar er verdwijnen er massaal veel. Vandaag trekken 700.000 mensen een werkloosheidsuitkering, bruggepensioneerden en oudere werklozen inbegrepen. Tegen 2011 zullen er 880.000 werklozen zijn, verwacht het Planbureau. In plaats van de bruggepensioneerden en inactieven te jennen, moet er werk komen voor wie werk zoekt. Het halveren van het leger werkzoekenden, van 500.000 naar 250.000, bijvoorbeeld tegen 2014, betekent een stijging van de werkgelegenheidsgraad van 61,7 % naar 65,2 %. Dat zou de factuur van de vergrijzing met 1 % van het bbp verlichten.

Nog meer volk in de openbare diensten?
Dat zijn wel de duurste werknemers hoor.
Werken het minst en hebben het meeste pensioen.

Openbare diensten gewoon sterk verminderen, dat zou pas een oplossing zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En hoeveel mogen zij afdragen aan belastingen?

Een gewone zelfstandige draagt evenveel inkomstenbelastingen af dan iedere werknemer met een zelfde inkomen. Wel moet hij de aftrekbare beroepskosten volledig (vanaf de eerste eurocent) kunnen bewijzen met officiële controleerbare documenten (fakturen enz.) terwijl een werknemer tot een bepaald gelimiteerd bedrag zijn onkosten forfaitair mag bewijzen.

Het feit dat vele zelfstandigen een laag pensioen hebben is een gevolg van het feit dat over een groot gedeelte van hun loopbaan géén rekening wordt gehouden met de hoogte van de bijdragen die ze gedaan hebben. M.a.w. het verschil tussen zij die héél veel belasting en sociale bijdragen betaalden slechts een fractie méér pensioen ontvangen dan hun collega's die het minimum afdroegen.

Vele verstandige zelfstandigen hebben zelf voor een bijkomend pensioen gezorgd door spaarcenten te investeren in een te verhuren onroerend goed. Investering waar geen belastingaftrek voor mogelijk was. (VAPZ enz. zijn nog niet zo oud.) OP dit moment zijn er voorstellen om hen daarop nog eens te belasten via vermogensbelasting. Ttz volgens een voorstel dat enkele weken geleden in de media verscheen zou iemand die een eigen woning van 400.000 euro bezat volledig vrijgesteld worden van belasting. Maar iemand (vb spaarzame zelfstandige) die een eigen woning van 200.000 euro bezit en een te verhuren woning van 200.000 euro, wordt dan op die tweede woning extra zwaar belast.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wees dan wel consequent. Stop gebruik te maken van onze wegen, scholen, ziekenhuizen, ga ergens in de libertarische woestijn wonen.

Als ik daarvoor betaal, waarom zou ik er dan geen gebruik van mogen maken?