onderzoek toetreding Turkije tot de EU

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door CvdGriend

Het doel van het onderzoek was niet om exacte cijfers te presenteren over de publieke opinie in Vlaanderen. Dit zou met het, relatief lage, aantal participanten ook wetenschappelijk niet te verantwoorden zijn. Wat op basis van het onderzoek wel gezegd kan worden is dat een drietal argumenten van belang zijn in de discussie in Vlaanderen over de toetreding van Turkije tot de EU. Alledrie deze argumenten leiden uiteindelijk tot hetzelfde antwoord, namelijk dat Turkije geen lid mag worden van de EU. De drie verschillende debatten zijn die waargenomene zijn de voglende:
- een debat met pragmatische argumenten om Turkije voorlopig niet toe te laten, zoals de situatie van de mensenrechten en de economische staat van Turkije en de gevolgen hiervan voor de Unie
- een discourse met religieuze en culturele argumenten om Turkije niet toe te laten tot de Unie
- een debat over de staat van de Unie en over de (negatieve) gevolgen van toetreding voor de EU

Deze verschillende groepen van argumenten zijn niet geheel verrassend, maar wat meer verraste was de diversiteit in argumenten. Het religieus en het culturele argumenten worden in het publiek debat vaak gebruikt. De andere twee type argumenten wat minder. Uit het onderzoek blijkt dat deze argumenten onder de bevolking wel van belang worden geacht.

De twee andere argumenten kunnen ook als alibi dienen om het ene, de milennia oude moslimhaat en antisemitisme, te camoufleren.

[D'ARTOIS]

Verbale slalomtechniek - moslimhaat en antisemitisme als een eenvormige entiteit. Een contradictio in terminis ....

[lollysticky]

Sorry vriend,


ik ben eraan begonnen maar na een hele tijd merkte ik dat het balkje onderaan nog maar op 30% stond :/ Ik zal het morgen nog eens proberen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door CvdGriend

Het doel van het onderzoek was niet om exacte cijfers te presenteren over de publieke opinie in Vlaanderen. Dit zou met het, relatief lage, aantal participanten ook wetenschappelijk niet te verantwoorden zijn. Wat op basis van het onderzoek wel gezegd kan worden is dat een drietal argumenten van belang zijn in de discussie in Vlaanderen over de toetreding van Turkije tot de EU. Alledrie deze argumenten leiden uiteindelijk tot hetzelfde antwoord, namelijk dat Turkije geen lid mag worden van de EU. De drie verschillende debatten zijn die waargenomene zijn de voglende:
- een debat met pragmatische argumenten om Turkije voorlopig niet toe te laten, zoals de situatie van de mensenrechten en de economische staat van Turkije en de gevolgen hiervan voor de Unie
- een discourse met religieuze en culturele argumenten om Turkije niet toe te laten tot de Unie
- een debat over de staat van de Unie en over de (negatieve) gevolgen van toetreding voor de EU

Deze verschillende groepen van argumenten zijn niet geheel verrassend, maar wat meer verraste was de diversiteit in argumenten. Het religieus en het culturele argumenten worden in het publiek debat vaak gebruikt. De andere twee type argumenten wat minder. Uit het onderzoek blijkt dat deze argumenten onder de bevolking wel van belang worden geacht.

Dat Turkije voorlopig niet toegelaten wordt is geen punt van debat maar een punt van overeenkomst tussen alle partijen.

Turkije zal later toegelaten worden als daar een meerderheid voor te vinden is in de toekomst en als ze aan de gestelde voorwaarden beantwoorden.. Geen probleem toch?