Nee tegen software patenten

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door BruFFy

ff een voorbeeld...
Ik ga een site maken voor een firma waar men online kan kopen.
Daarvoor zal ik een winkelkar moeten ontwerpen/maken.
Maar indien er patenten zijn kan ik die winkelkar wel maken maar het mag niet met dezelfde code zijn... zoiets kan je maken op honderde manieren maar als men 10000 winkelkar patenten heeft tja dan moet je je code zo maken dat niemand anders dat heeft maar probeer dat al maar eens na te gaan... en dan zijn de efficientste code's al gebruikt...

Fout. Als er iemand een patent heeft een online winkelkar systeem dan mag je geen online winkelkar systeem maken tenzij je toelating hebt van de eigenaar van het patent (betekent dus meestal betalen).

Als iemand een copyright heeft op een online winkelkar systeem dan mag je wel een online winkelkar systeem maken, maar niet met dezelfde code. Je moet het dus "from scratch" opnieuw maken. In het geval van patenten mag zelfs dat niet.

Beide zijn contraproductief voor wetenschappelijke vooruitgang, maar patenten zijn wel héél erg klotige dingeskes.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als er al 10000 winkelkarren zijn vraag ik mij af waarom u er nog een nieuwe wilt bijmaken.

Omdat dat vaak goedkoper uitkomt, en je steekt er nog iets van op. Ik ben momenteel ook bezig aan een inlogsysteem met PM en forum, hoewel ik dit kant en klaar gratis kan downloaden van verschillende websites zoals PhpBB. Waarom schrijf ik het zelf? Ik wil weten of ik het kan. Ik wil weten hoe die dingen werken. En het dan achteraf op een site gebruiken.

Gelukkig mag ik dat nog.

[BruFFy]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Omdat dat vaak goedkoper uitkomt, en je steekt er nog iets van op. Ik ben momenteel ook bezig aan een inlogsysteem met PM en forum, hoewel ik dit kant en klaar gratis kan downloaden van verschillende websites zoals PhpBB. Waarom schrijf ik het zelf? Ik wil weten of ik het kan. Ik wil weten hoe die dingen werken. En het dan achteraf op een site gebruiken.

Gelukkig mag ik dat nog.

Voorlopig nog...

[BruFFy]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Fout. Als er iemand een patent heeft een online winkelkar systeem dan mag je geen online winkelkar systeem maken tenzij je toelating hebt van de eigenaar van het patent (betekent dus meestal betalen).

Als iemand een copyright heeft op een online winkelkar systeem dan mag je wel een online winkelkar systeem maken, maar niet met dezelfde code. Je moet het dus "from scratch" opnieuw maken. In het geval van patenten mag zelfs dat niet.

Beide zijn contraproductief voor wetenschappelijke vooruitgang, maar patenten zijn wel héél erg klotige dingeskes.

Bedankt voor de inlichting
En hoe komt het dan eigenlijk dat nog niemand een patent op winkelkarren heeft genomen? (en dergelijke)

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door BruFFy

Bedankt voor de inlichting
En hoe komt het dan eigenlijk dat nog niemand een patent op winkelkarren heeft genomen? (en dergelijke)

Die patenten zijn er waarschijnlijk al wel. Vaak wachten de patenthouders nogal lang (cfr het JPEG voorbeeld) vooraleer ze overgaan tot rechtzaken.
Er zijn op dit moment al enorm veel patenten op triviale dingen.

Een tijd geleden heeft een Australische advocaat met succes een patent genomen op het wiel (omschreven als "circular transportation facilitation device"). Dit om aan te tonen dat het patent office echt wel totaal incompetent is om te controleren of een uitvinding nieuw en origineel genoeg is om patenteerbaar te zijn.

Dergelijke patenten zijn waarschijnlijk niet houdbaar in de rechtzaal, maar ondertussen kunnen de grote multinationals kleine bedrijfjes er serieus mee bedreigen, de meesten betalen dan ook gewoon licenties. Zelfs als het patent niet houdbaar blijkt in de rechtzaal zijn de gerechtskosten alleen al moeilijk te dragen voor kleine bedrijfjes (of individuen).

[wb]

Dat dinges van dat wiel:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asi...ic/1418165.stm

[X_MAN]

Neen aan software patiënten !!

Speel eens meer buiten dan voor Uw PC te zitten

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Neen aan software patiënten !!

Speel eens meer buiten dan voor Uw PC te zitten

Ge zoudt beter uw eigen goede raad opvolgen, in plaats van een interessante thread ermee te bevuilen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Speel eens meer buiten dan voor Uw PC te zitten

Geef mij dan een laptop.

8)

[X_MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Ge zoudt beter uw eigen goede raad opvolgen, in plaats van een interessante thread ermee te bevuilen.

Ik bevuil graag humorloze pseudointellectuele linkse kikkers

Inderdaad : lang leve de laptops, gezellig aan de vijver buiten ..

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Ik bevuil graag humorloze pseudointellectuele linkse kikkers zoals jij

Bon, die "software patiënten" was wel goed gevonden... maar niet echt relevant voor deze discussie, of wel? Wat is jouw mening over software patenten?

[X_MAN]

[/quote=]"wbBon, die "software patiënten" was wel goed gevonden... maar niet echt relevant voor deze discussie, of wel? Wat is jouw mening over software patenten?[/quote]

Dit is nu eens iets waar ik me tot op heden nog niet echt in verdiept heb. Ik stel nu wel vast er blijkbaar over dit onderwerp reeds geruime tijd een verhitte discussie aan de gang is op het net. Reden genoeg misschien om even de pro- en contra's en de nuances te verkennen. Dit leek me op het eerste zicht een triviaal onderwerp maar blijkbaar houdt het toch een aantal bezig bezig.

wordt vervolgd dus

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Voor zover dan de 'vrije' markt...

Wel tof om te zien dat de communisten hier opkomen tegen marktbeperkende maatregelen. Beginnen ze heil te zien in een volledig vrije markt?

Bon, het is zo dat er een aantal patenten bestaan die te zot om los te lopen zijn, maar het is eveneens zo dat het net de patenten zijn die voorkomen dat de grote in de industrie met het onderzoek van de kleintjes gaan lopen. Patenten zijn volgens mij dan ook een belangrijk systeem als je in een vrije markt innoverend onderzoek wil doen.

Hebben we die discussie trouwens al eens niet gehad?

[BruFFy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wel tof om te zien dat de communisten hier opkomen tegen marktbeperkende maatregelen. Beginnen ze heil te zien in een volledig vrije markt?

Bon, het is zo dat er een aantal patenten bestaan die te zot om los te lopen zijn, maar het is eveneens zo dat het net de patenten zijn die voorkomen dat de grote in de industrie met het onderzoek van de kleintjes gaan lopen. Patenten zijn volgens mij dan ook een belangrijk systeem als je in een vrije markt innoverend onderzoek wil doen.

Hebben we die discussie trouwens al eens niet gehad?

Patenten lijken me eerder een beperking op de vrije markt...
Wat als belgacom een patent heeft op het telefoneren?
Wat als MS een patent heeft op OS?
Wat als iemand een patent heeft op innoverend onderzoeken

Patenten lijken me eerder monopoliserend.
Het beperkt duidelijk de vrije markt als je het mij vraagt

[Snowball]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

...maar het is eveneens zo dat het net de patenten zijn die voorkomen dat de grote in de industrie met het onderzoek van de kleintjes gaan lopen. Patenten zijn volgens mij dan ook een belangrijk systeem als je in een vrije markt innoverend onderzoek wil doen.

Volgens mij is het net het omgekeerde, Wie heeft er de meeste patenten denk je? Mijn persoonlijke ervaring is trouwens dat het heel vervelend is als je niet mag verderbouwen op of met iets omdat het gepatenteerd is.

Er bestaat trouwens ook zoiets als cross-patentering. Dit wil zeggen dat grote bedrijven (een deel van) elkaars patenten vrij mogen gebruiken.
UIteraard kunnen de kleintjes daar niet aan meedoen, want voor wat hoort wat...

Ook een belangrijk punt in de discussie volgens mij is dat een patent maar 20 jaar geldig is. En Coca Cola dan? Coca Cola is niet gepatenteerd, maar het recept wordt geheim gehouden. patentering impliceert namelijk normaal ook bekendmaking van het product.

20 jaar is in de softwareindustire ongeloofelijk lang. In de farma-industrie bijvoorbeeld heeft het vanuit kapitalisme standpunt waarschijnlijk wel zijn nut, als er vb. miljarden geïnvesteerd zijn om weet ik veel wat te ontwikkelen.
Binnen de sofwarewereld lijkt het me vaak veeleer om concepten te gaan, hoewel dat strikt genomen niet de bedoeling is van patenten.

Nu, Het probleem is ook wel dat die patenteringsbureaus zelfbedruipend zijn. Hoe meer patenten ze uitschrijven hoe beter voor hen dus.
Er zijn trouwens plannen om de PTO, het amerikaanse patentenbureau te privatiseren (zie http://inventors.about.com/library/weekly/aa080497.htm).
Stel je voor dat microsoft 10%, General motors 30%, IBM 15% ... hebben van de aandelen van het PTO...

[BruFFy]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

als je wil dat er iets aan gedaan wordt zit je met de VLD (cfr je avatar) bij de verkeerde partij vrees ik... het zijn o.a. zij die voorstander zijn van de software-patenten (die in feite enkel en alleen in het voordeel van enkele multinationals zijn)

erg triestig om te zien hoe ook op dit vlak de kapitalistische winstlogica het beleid bepaalt.

gelukkig geloof ik niet alles wat hier gezegd wordt, kheb net een mailtje gekregen...

Geachte Heer,


U vraagt de mening van Dirk Sterckx over de patentering van software.

Dirk Sterckx is geen voorstander van patentering van software, omdat het de creativiteit en innovatie binnen een van de belangrijkste economische sectoren in gevaar brengt. Dirk Sterckx volgt in dossier de lijn van de meerderheid in het Europees Parlement.

Het Europees Parlement heeft er voor weten te zorgen dat het oorspronkelijke voorstel van de Commissie op een aantal punten werd aangepast. In reactie op het aangepaste voorstel besloot de Europese Commissie echter om de meeste amendementen van het Parlement onaanvaardbaar te verklaren en van tafel te vegen. Vervolgens werd bekend dat de Europese Commissie bij de Raad heeft aangedrongen op maatregelen die nog meer mogelijkheden tot het instellen van patenten behelzen dan de oorspronkelijke voorstellen. Onder leiding van het Ierse Voorzitterschap van de Raad is er inmiddels een document opgesteld dat alternatieven suggereert voor de amendementen die het Europees Parlement heeft voorgesteld.

Mag ik er op wijzen dat België zich onthouden heeft bij de stemming hierover tijdens de Raad van Ministers drie weken geleden.

Het voorstel komt nu terug naar het Europees Parlement.

Dirk Sterckx hoopt na 13 juni opnieuw dit dossier te kunnen verdedigen in het Europees Parlement.

Met oprechte groeten,

Lieselot Marinus

Medewerker van Dirk Sterckx in het Europees Parlement

die van de VLD zijn geen debielen zenne

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Wat voor een flauwe marxisitsche zever is dit.

Patenten beschermen de rechten van de uitvinder. Ga je morgen dan ook maar de samenstelling van Coca Cola, Farmaceutische middelen, etc ... open en bloot gratis ter beschikking stellen ...

En maken dan gewoon ook muziek, film, etc ... gratis hé ...

En wie gaat het onderzoek betalen? Wie gaat de uitvinder betalen?

en gij zijt duidelijk ook flauw aan het zeveren en hebt geen benul waarover het gaat...

in software kunt ge onmogelijke allerlei ideeën patenteren... daarmee legt ge alles plat
Doe eens wat meer opzoekwerk jong
Eenvoudige dingen als tabbladen, schuifbalken, het idee web-winkel, etc... alles gaan patenteren... Dat betekent dat een zelfstandige bv. on-line verkoopsdiensten via internet bv. niet zou kunnen starten, omdat het idee webwinkel gepatenteerd is (tenzij hij betaalt natuurlijk aan dat bedrijf met patenten)
Overigens houden niet bestaande bedrijfje (allez, 1 werknemer) zich bezig met patenten nemen op zaken die niet gepatenteerd zijn, om er zo geld uit te slaan

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als je ideeën van anderen moet gebruiken is er iets mis met uw eigen creativiteit.

jongen, het gaat erom dat ordinaire zaken gepatenteerd worden.

Allez, wat gebruik jij om op deze pagina naar beneden te scrollen ? Een schuifbalk ja ? Zo ordinaire dingen willen sommigen patenteren. Ik ben dus niet creatief als ik in mijn eigen applicatie ook zo'n schuifbalk wil ?

[justme]

en eer iedereen op Microsoft begint te kakken, ook zij zijn zelf slachtoffer ervan geweest, duidelijk misbruik:

Onlangs werd Microsoft veroordeeld op basis van een softwarepatent. Hoe zit dat precies?

Microsoft werd veroordeeld in de VS omdat het door applets in zijn browser te verwerken een inbreuk zou maken tegen één van de softwarepatenten van Eolas Technologies. Dit lijkt op het eerste zicht het gebruik van softwarepatenten zoals ze bedoeld zijn door voorstanders: kleine bedrijven kunnen zich met octrooien beschermen tegen grotere.

Niets is echter minder waar. Het kleine bedrijf in dit geval is een voorbeeld van een parasietbedrijf: het heeft 1 werknemer in dienst, maakt zelf geen producten en bezit een handvol softwarepatenten. Niettemin telt het een honderdtal aandeelhouders en maakt het een aanzienlijke winst. Kortom: met een paar (overigens vrij triviale) patenten kan het parasiteren op een bepaald marktsegment. Innoveren doet het niet, het maakt immers zelf geen producten.


Microsoft werd veroordeeld tot een boete van ruim 500 miljoen dollar. Als groot bedrijf hoeft het zich hier niet al te veel zorgen over te maken. Dat ligt echter helemaal anders voor KMO's: als zij belaagd worden door een parasietbedrijf kunnen ze het wel vergeten. In de VS is hier zelfs een speciaal verdedigingsfonds voor opgericht, omdat in het verleden al te veel bedrijven die door patent-parasieten vervolgd werden failliet gingen omwille van de gerechtskosten.

[justme]

Wat meer info vind je trouwens op:

http://www.softwarepatenten.be/

voorbeeldje:


want:
4,197,590: Method for dynamically viewing image elements stored in a random access memory array.
http://www.delphion.com/details?pn=US04197590__