Leger voor allah?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom zouden moslim-militairen geen imam mogen hebben, terwijl katholieke militairen al eeuwen beroep kunnen doen op een aalmoezenier, vrijzinnige militairen sinds recent op moreel consulent?

1 goede reden?

Omdat de moslims weer meer eisen gaan stellen dan al de rest samen?

Omdat het grootste gevaar in de wereld uitgaat van de moslims, en dit misschien ook tot gewapende conflicten zal leiden tegen andere moslims in een ver land. Al de militaire moslims alhier dan uitsluiten van dienst...
Zeker zijn dat ze zich dan niet als "moslim" zullen gedragen tot hun broeders?,

Omdat bvb de Amerikanen tijdens WOII ook de Japanners die in de USA woonden eventjes in kampen hebben gezet voor de duur van de oorlog. Dat laatste was een betwistbare maatregel, dat wel. Maar het toont aan dat teveel moslims in de Westerse legers mettertijd wel een probleem zou kunnen vormen wanneer er gewapende conflicten met de moslims elders zullen zijn want dan krijg je nog de reacties van de vele moslims als familie die zich hier al "gevestigd" hebben...

Voor wiens kamp gaan die dan kiezen? En wat als er mettertijd meer moslims dan anderen zullen zijn in bepaalde legeronderdelen?
Dit is een "bevolkingsgroep" die je zomaar niet in één rijtje moet zetten met alle anderen. Dat bewijzen ze elke dag overal...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Omdat de moslims weer meer eisen gaan stellen dan al de rest samen?

Omdat het grootste gevaar in de wereld uitgaat van de moslims, en dit zich misschien ook tot gewapende conflicten leiden tegen andere moslims in een ver land. Al de militaire moslims alhier dan uitsluiten van dienst...

Omdat bvb de Amerikanen tijdens WOII ook de Japanners die in de USA woonden eventjes in kampen hebben gezet voor de duur van de oorlog. Dat laatste was een betwistbare maatregel, dat wel. Maar het toont aan dat teveel moslims in de Westerse legers mettertijd wel een probleem zou kunnen vormen wanneer er gewapende conflicten met de moslims elders zullen zijn...

Voor wiens kamp gaan die dan kiezen? En wat als er mettertijd meer moslims dan anderen zullen zijn in bepaalde legeronderdelen?
Dit is een "bevolkingsgroep" die je zomaar niet in één rijtje moet zetten met alle anderen. Dat bewijzen ze elke dag overal...

Het zijn westerse landen die Irak binnenvielen en er véél slachtoffers maakten, wist je dat niet? Wie is er thans gaan vechten in Afghanistan en wie dreigt hetzelfde te doen in Iran? Die oorlog is er dus al.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het zijn westerse landen die Irak binnenvielen en er véél slachtoffers maakten, wist je dat niet? Wie is er thans gaan vechten in Afghanistan en wie dreigt hetzelfde te doen in Iran? Die oorlog is er dus al.

En over de redenen waarom er oorlog is in die landen en het Westen en Amerika er in tussenkomt, dat gaat alleen maar over de olie die toevallig in hun grond zit? Voor de rest valt er op die landen niets aan te merken? Gewoon wachten tot ze over atoombommen beschikken en afwachten wat ze ermee zullen doen, om maar één ding te noemen? Gewoon toekijken hoe de Taliban en de Mollah's daar met middeleeuwse barbaarsheid en achterlijkheid huis houden en doen alsof we hier van niets weten?
Voor mijn part moesten onze landen daar geen oorlog gaan voeren hoor...
Men kon ze misschien op andere, economische, manieren koest houden. Onze landen niet door hen laten vollopen was ook al een beter idee geweest.
En voor de rest een soort "ruileconomie" organiseren. Olie voor producten uit het Westen. Zonder de hulp en de technologie van het Westen zaten ze er gewoon in het zand bovenop! Geen olie = geen producten en technologie uit het Westen en ze binnen hun grenzen houden.
Moeten die gasten daar trouwens oorlog voor voeren of krijgen? Andere landen die over olie beschikken hebben dat probleem toch niet, op tijdelijke uitzonderlijke situaties na?

"...en er veel slachtoffers maken"?
Ze zijn verdorie het volk/ras/bevolkingsgroep whatever die zelf voor het meeste slachtoffers zorgen door elkaar uit te moorden!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En over de redenen waarom er oorlog is in die landen en het Westen en Amerika er in tussenkomt, dat gaat alleen maar over de olie die toevallig in hun grond zit? Voor de rest valt er op die landen niets aan te merken? Gewoon wachten tot ze over atoombommen beschikken en afwachten wat ze ermee zullen doen, om maar één ding te noemen? Gewoon toekijken hoe de Taliban en de Mollah's daar met middeleeuwse barbaarsheid en achterlijkheid huis houden en doen alsof we hier van niets weten?
Voor mijn part moesten onze landen daar geen oorlog gaan voeren hoor...
Men kon ze misschien op andere, economische, manieren koest houden. Onze landen niet door hen laten vollopen was ook al een beter idee geweest.
En voor de rest een soort "ruileconomie" organiseren. Olie voor producten uit het Westen. En anders geen producten en technologie uit het Westen.
Enz

Indien voor een oorlog twee verklaringen bestaan, een economische en een ideologische, neem dan maar aan dat de economische de ware is en de ideologische enkel het excuus. Wie de agressor is in die oorlogen weet je ook wel.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De islam is evenzeer een levensbeschouwing als dat het een totalitaire politieke doctrine is.

Zeker weten...moet je mij maar eens uitleggen wat het verschil is als je een Jood wegens zijn godsdienst in en gasoven steekt en Heil Hitler roept, hem naar de Gulags stampt en leve Stalin roept of hem de strot afsnijdt en Allah u akbar roept.

Het argumentatief gewicht van de "weg met ons doctrine" die zich verschuilt achter: "dat mag want het is godsdienst" zit hier toch op een dieptepunt hoor...en steeds meer mensen beginnen dat door te krijgen....

[Eigenzinnig]

Niet vergeten dat er duizenden koerden zijn uitgeroeid,duizenden koeweiti's zijn gedood tijdens de eerste golfoorlog en naderhand tienduizenden opstandige moerasarabieren in het zuiden...