Niet godsdienst maar ongeloof leidt tot geweld - Pagina 2

parcifal · 13 april 2010, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Communisten zijn geen atheisten volgens u?

Niet noodzakelijk.

Bovendien ziet men in totalitaire regimes, waar het communisme in de praktijk toch vaak op uitdraaide een ontstaan van wat men een theocratie kan noemen, waarbij de partijleden dan hogepriesters zijn van de 'leider' die een semi-goddelijke status krijgt.

Kim jong Il bvb, kuch. ?

Het is dus een vervangen van een onzichtbare god door een menselijke halfgod, en de politieke overtuiging leunt zeer dicht aan bij religie.

Het verhaal van Pavlik Morozov zal u misschien bekend zijn, een communistisch martelaar volgens het verhaal...
http://en.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov

Religion indeed poisons everything.

Jozef Ostyn · 13 april 2010, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet noodzakelijk.

Bovendien ziet men in totalitaire regimes, waar het communisme in de praktijk toch vaak op uitdraaide een ontstaan van wat men een theocratie kan noemen, waarbij de partijleden dan hogepriesters zijn van de 'leider' die een semi-goddelijke status krijgt.

Kim jong Il bvb, kuch. ?

Het is dus een vervangen van een onzichtbare god door een menselijke halfgod, en de politieke overtuiging leunt zeer dicht aan bij religie.

Het verhaal van Pavlik Morozov zal u misschien bekend zijn?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pavlik_Morozov

Religion indeed poisons everything.

Typisch. Wanneer men aantoont dat atheistische regimes de meest moorddadige zijn zegt men gewoon dat ze niet "echt" atheistisch zijn. Vrij flauw.

Wautd · 13 april 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Communisten zijn geen atheisten volgens u?

Is dit als serieuze vraag bedoeld? Dat is zoals zeggen dat alle kapitalisten automatisch christenen zijn.

Jozef Ostyn · 13 april 2010, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Is dit als serieuze vraag bedoeld? Dat is zoals zeggen dat alle kapitalisten automatisch christenen zijn.

Neen, dat is helemaal niet hetzelfde. Ik merk trouwens dat u blijkbaar niet kunt of durft antwoorden.

Travis66 · 13 april 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Heeft dat soort mensen wel een verantwoording nodig om hun haat te botvieren..als er geen religie is die homofoob genoeg is dan zijn er nog altijd politieke partijen of overtuigingen genoeg..

Ik ken niks van bijbels, maar waar staat ergens dat god dode homo's bijzonder grappig vindt ?

Naast de kwestie, het onderwerp was "het christendom kan niet misbruikt worden". Ik toon enkel dat dat wel kan. Of het terecht is moeten jullie in het vaticaan maar gaan uitvechten, wij hebben er last van. Das alles.

Travis66 · 13 april 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Typisch. Wanneer men aantoont dat atheistische regimes de meest moorddadige zijn zegt men gewoon dat ze niet "echt" atheistisch zijn. Vrij flauw.

Toon aan dat hitler en stalin een snor droegen, en we zullen ook zo reageren.

respublica · 13 april 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Naast de kwestie, het onderwerp was "het christendom kan niet misbruikt worden". Ik toon enkel dat dat wel kan. Of het terecht is moeten jullie in het vaticaan maar gaan uitvechten, wij hebben er last van. Das alles.

Mijn punt was dat Mohammed véél beter gebruikt kan worden door fundamentalisten om geweld te rechtvaardigen, terwijl Jezus hier weinig voor geschikt is. Uiteraard kan het christendom ook misbruikt worden, dat is ook ettelijke malen gebeurd. Maar je kan tenminste niet zeggen dat "Jezus ook met legers ging vechten."

Jozef Ostyn · 13 april 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Toon aan dat hitler en stalin een snor droegen, en we zullen ook zo reageren.

Dat het u ontbreekt aan argumenten was al duidelijk.

Travis66 · 13 april 2010, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Mijn punt was dat Mohammed véél beter gebruikt kan worden door fundamentalisten om geweld te rechtvaardigen, terwijl Jezus hier weinig voor geschikt is. Uiteraard kan het christendom ook misbruikt worden, dat is ook ettelijke malen gebeurd. Maar je kan tenminste niet zeggen dat "Jezus ook met legers ging vechten."

Dus "wij zijn slecht, maar zij zijn slechter"? Rare verdediging.

Travis66 · 13 april 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat het u ontbreekt aan argumenten was al duidelijk.

Het ontbreekt me inderdaad aan argumenten die u begrijpt. Ik zal het uitleggen, misschien helpt dat.

Stalin deed wat hij deed omdat het een machtswellusteling was. NIET omdat hij atheist was, NIET omdat hij een snor droeg.
Dat geldt ook voor Hitler en Pol Pot.

Ze stonden niet hun leger toe te spreken met "Atheisme met ons".

Jozef Ostyn · 13 april 2010, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het ontbreekt me inderdaad aan argumenten die u begrijpt. Ik zal het uitleggen, misschien helpt dat.

Stalin deed wat hij deed omdat het een machtswellusteling was. NIET omdat hij atheist was, NIET omdat hij een snor droeg.
Dat geldt ook voor Hitler en Pol Pot.

Ze stonden niet hun leger toe te spreken met "Atheisme met ons".

Ten eerste is het wel degelijk zo dat Stalin het atheîsme officieel propageerde en dat het inherent deel uitmaakt van zijn onderdrukking.

Ten tweede: als we uw redenering volgen dan kan men evenzeer van religieuze machtswellustellingen zeggen dat hun daden niets met het religieuze te maken hebben.

Wautd · 13 april 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, dat is helemaal niet hetzelfde. Ik merk trouwens dat u blijkbaar niet kunt of durft antwoorden.

Niet alle communisten zijn atheisten, en niet alle atheisten zijn communisten. Comprendre? Of gaan we verder met Amerikaanse propaganda van de jaren 50 doordoen?

Travis66 · 13 april 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste is het wel degelijk zo dat Stalin het atheîsme officieel propageerde en dat het inherent deel uitmaakt van zijn onderdrukking.

Ten tweede: als we uw redenering volgen dan kan men evenzeer van religieuze machtswellustellingen zeggen dat hun daden niets met het religieuze te maken hebben.

1. Wat stalin officieel propageerde is naast de kwestie, hij zal ook wel gezegd hebben dat belastingen moesten betaald worden.

2. Dat kan je niet zolang er een Bush vooroploopt met "God is with us" om het plebs aan te zetten mee te doen.

respublica · 13 april 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dus "wij zijn slecht, maar zij zijn slechter"? Rare verdediging.

Zij zijn slechter klopt, maar wij zijn slecht klopt niet. Althans als wij christenen erkennen dat de Bijbel door mensen geschreven is en niet elk deel letterlijk interpreteren, wat gelukkig ook amper gebeurd. Indien we dat wel doen, blijven we vastzitten in een 2000 jaar oude visie op mens, wereld en God.

In de islam is het echter de norm om de Koran letterlijk te nemen, want Allah schreef het boek zelf. En dat terwijl de Koran sowieso al meer duister is dan de Bijbel in zijn boodschap, met een oorlogszuchtige profeet tegenover een vredelievende. Als je die boodschap dan nog letterlijk moet nemen, krijg je wel heel enge situaties.

Travis66 · 13 april 2010, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Zij zijn slechter klopt, maar wij zijn slecht klopt niet. Althans als wij christenen erkennen dat de Bijbel door mensen geschreven is en niet elk deel letterlijk interpreteren, wat gelukkig ook amper gebeurd. Indien we dat wel doen, blijven we vastzitten in een 2000 jaar oude visie op mens, wereld en God.

In de islam is het echter de norm om de Koran letterlijk te nemen, want Allah schreef het boek zelf. En dat terwijl de Koran sowieso al meer duister is dan de Bijbel in zijn boodschap, met een oorlogszuchtige profeet tegenover een vredelievende. Als je die boodschap dan nog letterlijk moet nemen, krijg je wel heel enge situaties.

Ik ben het met u eens hoor. Dat verschil is er inderdaad. En als de christenen denken als jij, dan is uw punt compleet waar.

Helaas, dat doen ze niet allemaal. Er zijn er genoeg die alles wel letterlijk interpreteren. Ik heb het een amerikaanse presidentkandidaat horen zeggen "I believe the bible cover to cover, and every word in between."

En zolang jullie gematigden excuses blijven zoeken voor de fundi's liggen jullie mee onder vuur.

Wautd · 13 april 2010, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Zij zijn slechter klopt, maar wij zijn slecht klopt niet. Althans als wij christenen erkennen dat de Bijbel door mensen geschreven is en niet elk deel letterlijk interpreteren, wat gelukkig ook amper gebeurd . Indien we dat wel doen, blijven we vastzitten in een 2000 jaar oude visie op mens, wereld en God.

In de islam is het echter de norm om de Koran letterlijk te nemen, want Allah schreef het boek zelf. En dat terwijl de Koran sowieso al meer duister is dan de Bijbel in zijn boodschap, met een oorlogszuchtige profeet tegenover een vredelievende. Als je die boodschap dan nog letterlijk moet nemen, krijg je wel heel enge situaties.

Misschien in een beschaafd land als België, maar er zijn miljoenen christenen die de bijbel ook letterlijk interpreteren hoor (vooral een fenomeen in het protestantisme als ik me niet vergis).

Jozef Ostyn · 13 april 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Niet alle communisten zijn atheisten, en niet alle atheisten zijn communisten. Comprendre? Of gaan we verder met Amerikaanse propaganda van de jaren 50 doordoen?

Dan kent u wel heel rare soorten communisten.

Jozef Ostyn · 13 april 2010, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

1. Wat stalin officieel propageerde is naast de kwestie, hij zal ook wel gezegd hebben dat belastingen moesten betaald worden.

2. Dat kan je niet zolang er een Bush vooroploopt met "God is with us" om het plebs aan te zetten mee te doen.

Bent u nu echt te dom om de tegenspraak te zien in wat u schrijft?

Travis66 · 13 april 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Bent u nu echt te dom om de tegenspraak te zien in wat u schrijft?

Blijkbaar wel. Wijs me op mijn tegenspraak, misschien word ik wel slimmer.

Geert C · 13 april 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

2. Dat kan je niet zolang er een Bush vooroploopt met "God is with us" om het plebs aan te zetten mee te doen.

Mao lanceerde zijn aanval op Tibet onder het motto "religie is vergif", 't is maar dat je het weet...