leerplicht vanaf 5. of 3? of misschien toch maar 6....? - Pagina 2

Dies · 13 mei 2004, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Met onderwijs mag niet gespot worden, het is de toekomst.

Dat klopt, vandaar dat ideeën als schoolplicht dan ook verwerpelijk zijn. Voor een hele hoop kinderen zou dat een hel beteken.

Tiger777 · 13 mei 2004, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat klopt, vandaar dat ideeën als schoolplicht dan ook verwerpelijk zijn. Voor een hele hoop kinderen zou dat een hel beteken.

Kunt ge dat eens uitleggen?
Iedereen moet toch een basisopleiding krijgen en geef toe dat sommige ouders de opleiding van hun kinderen nu eenmaal niet erg serieus nemen. Vlaanderen heeft maar 1 grondstof: kennis. Schaf de leerplicht af en meteen wordt Vlaanderen een ontwikkelingsland met NIETS. De school blijft voor mij het ideale instrument om mensen iets te leren. Ik ben tegen alternatieve vormen van onderwijs. Waarom experimenteren met zulke belangrijke zaken?? Da's gewoon roekeloos gedrag!

Tzuvar Raemborr · 13 mei 2004, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Met onderwijs mag niet gespot worden, het is de toekomst.

Dat klopt, vandaar dat ideeën als schoolplicht dan ook verwerpelijk zijn. Voor een hele hoop kinderen zou dat een hel beteken.

Bedankt om me de moeite te besparen om aan te tonen hoe absurd je wel niet redeneert!

"Onderwijs is de toekomst, dus mogen we niemand verplichten het te volgen!"

Dies · 14 mei 2004, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Kunt ge dat eens uitleggen?

In het kort: Ik doelde op kinderen met het probleem dat men 'hoogbegaafdheid' noemt. Voor zulke kinderen zou schoolplicht een ramp zijn, ik denk niet dat ik u daar een tekening hoef bij te maken.

De school is trouwens heel vaak de minst gunstige onderwijsvorm en als er kinderen zijn die op een andere wijze van onderwijs kunnen genieten dan moeten we daar dus blij om zijn, hen verplichten om toch naar school te gaan zou een rem op hun evolutie zijn. Een kind brengt gemiddeld meer dan 2jaar te lang door op school! Ik begrijp dan ook niet waarom iemand die keuzevrijheid van de mensen zou willen afnemen en het verplicht zou maken om onderwijs te volgen via een school. Dat zou trouwens sowieso het probleem met zich meebrengen dat men het begrip school gaat moeten aflijnen en concreet definiëren en dat zal er waarschijnlijk na een tijdje toe lijden dat slechts enkele, door de overheid uitgekozen, scholen kinderen van onderwijs mogen voorzien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Iedereen moet toch een basisopleiding krijgen

Volledig mee eens, ik zie echter niet in waarom dat niet via privé onderwijs zou mogen geschieden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

en geef toe dat sommige ouders de opleiding van hun kinderen nu eenmaal niet erg serieus nemen.

De leerplicht is dan ook een goede zaak, schoolplicht zou dat niet zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Schaf de leerplicht af

Nergens bepleit ik het afschaffen van de leerplicht, integendeel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Ik ben tegen alternatieve vormen van onderwijs.

Ik weet niet goed wat u onder 'alternatieve vormen' begrijpt, maar ik neem aan dat u doelt op onderwijs dat niet plaatsvindt in de traditionele schoolnetten? Ik vraag mij ten stelligste af waarom, en goed u mag daar gerust tegen zijn, het is echter wel wat grof om te gaan eisen dat andere mensen uw visie delen en eveneens per defintie afzien van andere onderwijsvormen dan de traditionele schoolnetten. Argumenteren dat een schoolomgeving kinderen meer sociaal maakt en de beste omgeving is om hun prestaties en capaciteiten ten volle te ontwikkelen zou trouwens onterecht zijn. Indien u wenst zal ik u daar wel eens wat werk over opzoeken, maar u kan eventueel al eens een kijkje nemen in het forumonderdeel 'links' bij 'interessante websites' en het valt zeker aan te raden om de postings in verband met onderwijs van Jos Verhulst er eens op na te slaan en u zal zien dat het tegendeel waar is; kinderen die onderwijs volgen via andere dan de traditionele schoolnetten zijn op sociaal en cultureel vlak even ontwikkeld als hun leeftijdsgenoten en scoren op vlak van kennis e.d. zelfs merkelijk beter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Waarom experimenteren met zulke belangrijke zaken?

Experimenteren? Daar hoeft helemaal niet mee geëxperimenteerd worden, het bestaat namelijk reeds. Een uitspraak als diegene die u hier doet, doet bovendien nogal dogmatisch over. Er is namelijk geen enkele reden om aan te nemen dat schoolonderwijs het beste is wat we kunnen bieden, integendeel.

Om nog terug te komen op uw vorige post:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Ik ben tegen het prive-onderwijs omdat er daar elke controle op ontbreekt. Wie garandeert de samenleving dat deze mensen effectief onderricht worden? Een school biedt die zekerheid daar ze gecontroleerd wordt door de overheid.

Ontbreekt daar alle controle? Volgens u vinden ouders die hun geld spenderen aan privé onderwijs voor hun kinderen het dus absoluut niet belangrijk of daar ook daadwerkelijk iets tegenover staat? Waarom dient de samenleving trouwens gegarandeerd te worden dat daar effectief onderwezen wordt, wat heeft de samenleving in zijn geheel daar mee te maken? Ontbreek dan trouwens momenteel op privé scholen e.d. controle? Bent u in het bezit van cijfers of onderzoek dat aantoont dat kinderen die gebruik hebben gemaakt van privé onderwijs slechter scoren of minder kennis hebben vergaard dan kinderen die op de traditionele manier onderwijs hebben genoten?
Ik aanzie de overheid allerminst als een garantie voor goed werk, uw goed recht om dat wel te doen, maar ik zie niet in waarom die visie aan anderen dient te worden opgedrongen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Het is niet om hen te kloten dat we dat zouden doen he, integendeel, iedereen heeft er baat bij.

Laten we de zomervakantie voor kinderen uit minder gegoede gezinnen dan ook maar inkorten. Niet om hen te kloten hoor, integendeel, ze hebben daar alle baat bij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Ontkent u dat sommige kinderen problemen hebben met de overgang thuis-school?

Dat ga je volgens mij niet voorkomen of zelfs maar verkleinen door de leeftijd dat je hen naar school stuurt te verkleinen. Of vinden kinderen van 4 of 5 jaar het leuk denk je om hun moeder elke ochtend te zien vertrekken aan de schoolpoort. Voorstellen om kinderen vanaf 2jaar naar school te sturen vind ik zelfs ronduit onverantwoord, tot de leeftijd van 3jaar hebben kinderen namelijk een zeer sterkte behoefte aan nabijheid van hun biologische moeder omdat ze dan nog in het hechtingsproces zitten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

Bedankt om me de moeite te besparen om aan te tonen hoe absurd je wel niet redeneert!

U bent vrij nieuw op dit forum en misschien weet u het daarom nog niet, maar: op dit forum zijn smiley's geen argumenten! Het heeft dan ook geen enkele zin uw reacties vol te proppen met die onnozelheden, dat zet uw argumenten - indien u die al zou hebben - echt geen kracht bij!

U mag mijn redenatie absurd, belachelijk, foutief, verwerpelijk of wat dan ook vinden, maar indien u niet aantoont waarom is uw reactie evenveel waard als een politicus in het parlement.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

"Onderwijs is de toekomst, dus mogen we niemand verplichten het te volgen!"

Ik vind het leuk dat u mij citeert, maar ik zou het appreciëren dat u dit dan wel coorect doet! Nergens zeg ik dat we het niet mogen verplichten om iedereen onderwijs te geven, ik verzet mij echter wel met klem tegen eventuele schoolplicht. Blijkbaar is u dat ontgaan en meent u ten onrechte dat onderwijsplicht gelijk staat aan schoolplicht. Onderwijs is inderdaad belangrijk, schoolplicht is dat echter niet!

Tzuvar Raemborr · 14 mei 2004, 01:31

Okee Dies, uwe laatste post is veel duidelijker. 'k heb leer op stuk gekregen, maar ik heb het waarschijnlijk ergens wel verdiend dus daar zwijgen we over.

Ik geef toe dat ik niet zo vertrouwd ben met termen als leer- en schoolplicht. 'k heb nog eens rap door de posts gescrolld maar heb de definities niet direct gezien. Ik neem dan maar aan dat "leerplicht" een soort "algemene opvoeding" behelst? En dat schoolplicht = leerplicht + "naar een bepaald schoolgebouw gaan" ? Verbeter mij als ik verkeerd ben.

Uitgaande van de definities die ik zelf blindweg heb opgesteld : wie kan het naleven van de leerplicht controleren? Eerder werd al iets gezegd over examens voor 6-jarigen ofzo?

Herman Desmedt ©HD · 14 mei 2004, 02:12

Ik vind het zeer positief dat er enkelen al direct het verschil opmerken tussen begaafden en minder begaafden.
Met sommige kinderen zijn er problemen en die moeten gepast opgevangen worden. En het liefst zo vroeg mogelijk.

Het vastpinnen van leeftijden zoals 3 jaar, 5 jaar vind ik ook verkeerd.
De crêches zouden geleidelijk moeten kunnen overgaan in kleuterklassen en vandaar naar schoolse opvang in klasjes.
Het zou moeten mogelijk zijn een klasje te beginnen elk half-jaar met 4 tot 5 jarigen tesamen in één klasje. Wie schoolrijp wordt bevonden mag beginnen. Het systeem van halve jaren in plaats van hele jaren zorgt er ook voor dat zitteblijvers maar een half jaar verliezen in plaats van een heel en dat sneller in leerproblemen kan ingegrepen worden. Eén jaar overbruggen is te lang. Dat systeem van halve jaren kan gedurende de hele "lagere school" aangehouden worden.
In het eerste jaar secundair kan men checken wie het best een half jaar bijschoolt en wie niet om het verschil te maken tussen de halfjaarlijkse en de jaarlijkse cyclus. Ook hier wordt normaal slechts in een beperkt aantal gevallen méér dan 6 maand "verloren".
(en daarbij geeft dit systeem mogelijkheden tot extra werkgelegenheid)
Voor hoogbegaafden kunnen er keuzes gemaakt worden: Extra lessen en taken lijkt mij de meest aangewezen bezigheid.

Dies · 14 mei 2004, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

Ik neem dan maar aan dat "leerplicht" een soort "algemene opvoeding" behelst? En dat schoolplicht = leerplicht + "naar een bepaald schoolgebouw gaan" ? Verbeter mij als ik verkeerd ben.

Daar komt het op neer ja. Indien er in België schoolplicht zou bestaan, dan zou men verplicht zijn om onderwijs te volgen in een instelling die erkend wordt als school. Niet erkende scholen of thuisonderwijs zouden bijgevolg uitgesloten worden. Er bestaat echter slechts leerplicht en dat betekent dat een kind moet leren, maar daarom niet naar school hoeft te gaan.

Kort samengevat komt dat op het volgende neer: De onderwijsinspectie van het departement Onderwijs controleert of voldaan wordt aan de leerplicht.

Wil het kind het getuigschrift basisonderwijs behalen (om bijvoorbeeld het secundaire onderwijs wel in een school te volgen), dan zal het moeten deelnemen aan een examen in één van de examenscholen. Deelname kan vanaf de leeftijd van 9 jaar. De examenscholen baseren zich op de eindtermen en ontwikkelingsdoelen. Ik wil daarbij trouwens opmerken dat het departement Onderwijs niet bevoegd is om lespakketten te geven of lijsten van handboeken die u daarbij kunt aanwenden. Meer informatie over de te kennen leerstof dient men te bekomen bij de examenscholen zelf.

Het behalen van een diploma secundair onderwijs verloopt analoog, het kind slagen in de examens van de examencommissie. Daarvoor zijn
de eindtermen en ontwikkelingsdoelen en de goedgekeurde leerplannen zaken waarmee rekening gehouden dient te worden.

Voor het secundair onderwijs bestaat er daarnaast nog een mogelijkheid en dat is dat de jongere zich inschrijft bij BIS. Begeleid Individueel Studeren biedt de mogelijkheid om zich bij te scholen via afstandsonderwijs en volgt daarbij de leerplannen van de examencommissie. Ook in dit geval moet de jongere nog slagen in de proeven van de examencommissie om het diploma secundair onderwijs te behalen.

Dies · 14 mei 2004, 14:18

Citaat:

Ik vind het zeer positief dat er enkelen al direct het verschil opmerken tussen begaafden en minder begaafden.
Met sommige kinderen zijn er problemen en die moeten gepast opgevangen worden. En het liefst zo vroeg mogelijk.

Daar ben ik het volmondig mee eens en het is dan ook vanuit die optiek dat ik van oordeel ben dat men het thuisonderwijs beter zou aanmoedigen in plaats van zelfs nog maar na te denken over het invoeren van schoolplicht. Als ik mij niet vergis hebben ze enkele weken geleden zelfs nog een school die zich speciaal richtte op hoogbegaafde kinderen gesloten, een zeer triestige zaak.

Citaat:

Het vastpinnen van leeftijden zoals 3 jaar, 5 jaar vind ik ook verkeerd.

Ook volledig mee akkoord, het is complete nonsens om te stellen dat men op 6jaar naar de lager school mag en moet en op 12 naar het secundaire en zo verder en zo voort. Nu goed, in principe hoeft dat helemaal niet en kan men reeds op zijn 9jaar het basisonderwijs afwerken, maar veel te weinig ouders weten dit, laat staan dat ze er gebruik van maken.

Het 'schoolrijp' bevinden als criteria hanteren vind ik echter een slecht voorstel omdat het een bijzonder moeilijk vast te stellen iets omhelst. En uit eigen ervaring weet ik dat het niet echt deugd. Iemand niet schoolrijp verklaren, doch laten starten in het 1ste leerjaar en die vervolgens een gans jaar perfect presteert en een gemiddelde van net geen 100% behaalt, nu ja u begrijpt dat mijn vertrouwen in het beoordelen van het al dan niet schoolrijp zijn van iemand niet al te groot is.

Herman Desmedt ©HD · 14 mei 2004, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

...
Het 'schoolrijp' bevinden als criteria hanteren vind ik echter een slecht voorstel omdat het een bijzonder moeilijk vast te stellen iets omhelst. En uit eigen ervaring weet ik dat het niet echt deugd. Iemand niet schoolrijp verklaren, doch laten starten in het 1ste leerjaar en die vervolgens een gans jaar perfect presteert en een gemiddelde van net geen 100% behaalt, nu ja u begrijpt dat mijn vertrouwen in het beoordelen van het al dan niet schoolrijp zijn van iemand niet al te groot is.

Er is maar één goede manier om uit te vissen of een kind schoolrijp is en dat is door te zien hoe het kind werkelijk presteert. Daarom is het zo belangrijk om de kleuterklas geleidelijk te laten overgaan in eerste leerjaar ( of half-jaar ) Dat laatste stuk kleuteklas kan dan als maatstaf gebruikt worden in plaats van een onozel testje.

Jos Verhulst · 14 mei 2004, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dat klopt, vandaar dat ideeën als schoolplicht dan ook verwerpelijk zijn. Voor een hele hoop kinderen zou dat een hel beteken.

Kunt ge dat eens uitleggen?
Iedereen moet toch een basisopleiding krijgen en geef toe dat sommige ouders de opleiding van hun kinderen nu eenmaal niet erg serieus nemen. Vlaanderen heeft maar 1 grondstof: kennis. Schaf de leerplicht af en meteen wordt Vlaanderen een ontwikkelingsland met NIETS. De school blijft voor mij het ideale instrument om mensen iets te leren. Ik ben tegen alternatieve vormen van onderwijs. Waarom experimenteren met zulke belangrijke zaken?? Da's gewoon roekeloos gedrag!

Voor veel kinderen is naar school gaan roekeloos gedrag. Je kunt er donder op zeggen dat 50% van de scholieren in het middelbaar onderwijs daar minstens één, en pakweg 10% daar zelfs drie jaar te lang zitten. Op scholen wordt, omwille van het collectivistisch karakter van het 'leer'proces, gigantisch veel tijd vermorst. In de USA gaan ruim 1,5 miljoen kinderen niet naar school en die bouwen tijdens de leerplichtleeftijd een leervoorsprong op van 2 �* 4 jaar tov schoollopers. Bovendien kosten scholen ook abnormaal veel geld aan de belastingbetaler.
Interessant detail: in Brussel bestaat er volstrekt geen controle op de navolging van de leerplicht.

http://www.hslda.org/docs/study/rudner1999/default.asp
http://www.sco-kohnstamminstituut.uv...ectiviteit.pdf
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=1652

Flippend Rund · 14 mei 2004, 23:27

blijkbaar kunnen kinderen tegenwoordig niet vroeg genoeg in de prestatie-competitie-molen gegooid worden.

Jos Verhulst · 15 mei 2004, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

blijkbaar kunnen kinderen tegenwoordig niet vroeg genoeg in de prestatie-competitie-molen gegooid worden. 8O

Wat mij betreft worden kinderen best volledig buiten de prestatie/competitiemolen gehouden. Laat ze zich individueel ontwikkelen volgens hun eigen aanleg en talent. Kinderen zijn van nature leergierig en behept met ontwikkelingslust; je moet ze niet volproppen, maar enkel ruimte en gelegenheid voor ontwikkeling bieden. In de praktijk leren ze dan in veel minder tijd veel meer, zonder dat van enige prestatiemolen sprake is. Concreet: een schoollopend kind moet op een volle schooldag, verplaatsingen tijdens het spitsuur en huiswerk inbegrepen, tien �* elf uur presteren. Aan dat tempo wordt de middelbare schoolleerstof afgewerkt in zes jaar. Een begaafd en zelfstandig lerend (maar behoorlijk gecoachd) kind werkt dezelfde leerstof af met vier uur leren per dag, in pakweg vier ipv zes jaar.
http://groups.msn.com/ZonderSchool

Herman Desmedt ©HD · 15 mei 2004, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

als het een federale aangelegenheid is wil dat zeggen dat de kindjes in vlaanderen verplicht als tweede taal frans moeten leren, en dat ze in de walen de kindjes mogen laten kiezen wat ze als tweede taal zouden willen krijgen : engels of spaans of italiaans maar zeker geen vlaams of duits wegens té moeilijk en té lelijke taal voor de kindjes

(ils vont pas les apprendre a aboyer flamand !)

Leeftijd voor leerplicht is federaal. Leerprogramma is een culturele materie, dus volgens taalgroep.

14 mei 2004, 01:31	#25
Tzuvar Raemborr Minister Geregistreerd: 4 maart 2004 Berichten: 3.495	Okee Dies, uwe laatste post is veel duidelijker. 'k heb leer op stuk gekregen, maar ik heb het waarschijnlijk ergens wel verdiend dus daar zwijgen we over. Ik geef toe dat ik niet zo vertrouwd ben met termen als leer- en schoolplicht. 'k heb nog eens rap door de posts gescrolld maar heb de definities niet direct gezien. Ik neem dan maar aan dat "leerplicht" een soort "algemene opvoeding" behelst? En dat schoolplicht = leerplicht + "naar een bepaald schoolgebouw gaan" ? Verbeter mij als ik verkeerd ben. Uitgaande van de definities die ik zelf blindweg heb opgesteld : wie kan het naleven van de leerplicht controleren? Eerder werd al iets gezegd over examens voor 6-jarigen ofzo? __________________ I'm still standing, better than I ever did, Looking like a true survivor, feeling like a little kid. __________________ But I'm stubborn, like those garbage bags that time cannot decay, I'm junk but I'm still holding up this little wild bouquet.

14 mei 2004, 02:12	#26
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Ik vind het zeer positief dat er enkelen al direct het verschil opmerken tussen begaafden en minder begaafden. Met sommige kinderen zijn er problemen en die moeten gepast opgevangen worden. En het liefst zo vroeg mogelijk. Het vastpinnen van leeftijden zoals 3 jaar, 5 jaar vind ik ook verkeerd. De crêches zouden geleidelijk moeten kunnen overgaan in kleuterklassen en vandaar naar schoolse opvang in klasjes. Het zou moeten mogelijk zijn een klasje te beginnen elk half-jaar met 4 tot 5 jarigen tesamen in één klasje. Wie schoolrijp wordt bevonden mag beginnen. Het systeem van halve jaren in plaats van hele jaren zorgt er ook voor dat zitteblijvers maar een half jaar verliezen in plaats van een heel en dat sneller in leerproblemen kan ingegrepen worden. Eén jaar overbruggen is te lang. Dat systeem van halve jaren kan gedurende de hele "lagere school" aangehouden worden. In het eerste jaar secundair kan men checken wie het best een half jaar bijschoolt en wie niet om het verschil te maken tussen de halfjaarlijkse en de jaarlijkse cyclus. Ook hier wordt normaal slechts in een beperkt aantal gevallen méér dan 6 maand "verloren". (en daarbij geeft dit systeem mogelijkheden tot extra werkgelegenheid) Voor hoogbegaafden kunnen er keuzes gemaakt worden: Extra lessen en taken lijkt mij de meest aangewezen bezigheid. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

14 mei 2004, 23:27	#31
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	blijkbaar kunnen kinderen tegenwoordig niet vroeg genoeg in de prestatie-competitie-molen gegooid worden.