B-HV gestemd, regering gevallen: wat dan ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wou hier eens van mijn gat maken, tegen snoodaards die beweren dat als
a) het parlement gestemd heeft,
en b) de regering gevallen,

het zo zou zijn dat B-HV dan nog niet gesplist zou zijn.


Ten eerste is er de scheiding der machten. En van die drie machten, is de wetgevende de prioritaire. Dat werd jaaaren geleden reeds onderwezen toen ik nog student was.
Belangrijkste gevolg: de regering kan vallen, en wordt dan ontslagnemend genoemd, maar het parlement is niet gevallen. Het parlement behoudt ten alle tijd haar volle bevoegdheid. (er is wel een supervoorzichtige periode tussen het oude en het nieuwe parlement, maar let op: het huidige parlement is voor vier jaar gelegitimeerd)

Ten tweede: de roi de Laeken moet gedekt zijn. Het is dus genoeg dat hij gedekt is door één minister. Voorbeeld de eerste minister. Ja, voorbeeld de ontslagnemende eerste minister.
Die ontslagnemende eerste minister kan maar door één instansie tot de orde geroepen. En dat is het parlement.
Als de ontslagnemende Jef daar zegt, op een vraag van de oppozisie: "het parlement heeft gestemd, en ik ben maar uitvoerende macht, ik moet uitvoeren - volgens grondwet een eedaflegging ...-, dan zal het parlement dat zeker goedkeuren.


Ten derde, niet zo juridisch maar psichologisch: in wat voor land leven wij dat de duidelijke wil van het bevoegde parlement niet zou gehonoreerd worden ?
Wat moet het buitenland denken van een volgende titel in een buitenlandse gazet:

"Parlement stemt wet; koning wil niet tekenen; straatprotest vraagt respekt voor demokrasie " ???



Wat vinden de forummers hiervan ?



(post skrotum: de nietsnut die hier zou willen afkomen met 'het parlement kan ook ontbonden worden', wordt verzocht eerst de grondwet na te lezen omtrent de voorwaarden waarop dit maar kan gebeuren; het lachen zal hem vlug vergaan)

Wees maar gerust de regering zal vallen alvorens het tot een stemming komt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als BHV goed geregeld is zou ik daar zelfs mee kunnen leven.
Daarom nog geen handgranaten gooien tot we weten wat de "loodgieter" eigenlijk wenst voor te stellen...

We weten nog steeds niets,het lijkt me dat de ideetjes die in de pers ronddwalen (gelekt?) allemaal lijntjes zijn uit een of andere studienota waar JL meer gewerkt heeft.
De zure oprispingen vanuit CdH recent waren dan gewoon weer verkondigingen van een standpunt dat we al kenden.

Dat hij met de SP-A en groen ! spreekt en niet met de nationalisten voorspelt weinig goeds. Als hij grond afstaat, dan is het hek van de dam, dan is het revolutie, niemand staat grond af , alvorens de bevolking voorafgaandelijk daarover te raadplegen Allé ik denk niet dat hij dat gaat doen , dat zou te gek zijn , maar met schijnheilige CD&V-ers weet je nooit.
Wat kan er verder nog op tafel liggen ? Voorrechten geven aan franstaligen die zich nooit hebben willen aanpassen, die neerkijken op de Vlaamse boerkes? Nooit zeker, al was het maar uit principe.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

fout profke en Zwartengeel.

het mes op de keel staat op de CD&V en OVLD!
elke toegeving aan de Franstalige partijen is electorale zelfmoord.
als ze beiden hun geloofwaardigheid bij de Vlaamse kiezers willen behouden, moeten ze de federale regering verlaten.
het nadeel is wel dat het dan gedaan is met dit onland want geen wettige federale verkiezingen mogelijk = geen federale vertegenwoordigers meer = de regionale parlementen blijven nog enkel over = einde België.

Ben jij nu echt zo naief om te veronderstellen dat de federale parlementsleden de verkiezingen ongeldig gaan verklaren en daarmee hun inkomen op de helling zetten?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat hij met de SP-A en groen ! spreekt en niet met de nationalisten voorspelt weinig goeds.

De mantra van de nationalisten is genoegzaam bekend zodat zo een gesprek alleen maar tijdverlies zou betekenen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De mantra van de nationalisten is genoegzaam bekend zodat zo een gesprek alleen maar tijdverlies zou betekenen.

Ja, moest ge nu eens een poging doen uw standpunt uiteen te zetten, maar dat is blijkbaar te moeilijk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ben jij nu echt zo naief om te veronderstellen dat de federale parlementsleden de verkiezingen ongeldig gaan verklaren en daarmee hun inkomen op de helling zetten?

waarom niet?
ze kunnen altijd hun taak verder opnemen in de regionale parlementen.
daar zal wel iets op gevonden worden.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wees maar gerust de regering zal vallen alvorens het tot een stemming komt.

Of de Vlamingen moeten plat op hun buik gaan speurneus....

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat hij met de SP-A en groen ! spreekt en niet met de nationalisten voorspelt weinig goeds. Als hij grond afstaat, dan is het hek van de dam, dan is het revolutie, niemand staat grond af , alvorens de bevolking voorafgaandelijk daarover te raadplegen Allé ik denk niet dat hij dat gaat doen , dat zou te gek zijn , maar met schijnheilige CD&V-ers weet je nooit.
Wat kan er verder nog op tafel liggen ? Voorrechten geven aan franstaligen die zich nooit hebben willen aanpassen, die neerkijken op de Vlaamse boerkes? Nooit zeker, al was het maar uit principe.

Dat gelooft U toch zelf niet. Jean Luc heeft dat niet op zijn eentje te beslissen, door die onmogelijke voorwaarden te publiceren vanuit Franstalige kant maakt een akkoord onmogelijk. Alleen bij een eenzijdige splitsing van meerderheid tegen minderheid treft de Franstaligen geen politiek gezichtsverlies. Natuurlijk met Jean Luc weet men nooit, niet voor niets voorgedragen als bemiddelaar. Een persoon die mordicus wil slagen in zijn opdracht al moet hij daarvoor zijn moeder verkopen. Een normaal persoon wil niet verder gaan dan zijn schoonmoeder te verkopen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wees maar gerust de regering zal vallen alvorens het tot een stemming komt.

Ik probeer heel te tijd uit te leggen dat er een verschil is tussen
enerzijds de wetgevende macht, die niet kan vallen; die wel wetten kan stemmen; die voorrang heeft op de andere machten die wel onafhankelijk zijn .. bla bla ...

en anderzijds de regering, die wel geacht wordt de wetten van het parlement uit te voeren, onder kontrole van het parlement (daarom, in de periode van 'geen' of 'minder' parlement: lopende zaken .... maar nergens: manifest de wil van het parlement negeren )


Maar zijt gerust hoor: ik geef het op.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat hij met de SP-A en groen ! spreekt en niet met de nationalisten voorspelt weinig goeds. Als hij grond afstaat, dan is het hek van de dam, dan is het revolutie, niemand staat grond af , alvorens de bevolking voorafgaandelijk daarover te raadplegen Allé ik denk niet dat hij dat gaat doen , dat zou te gek zijn , maar met schijnheilige CD&V-ers weet je nooit.
Wat kan er verder nog op tafel liggen ? Voorrechten geven aan franstaligen die zich nooit hebben willen aanpassen, die neerkijken op de Vlaamse boerkes? Nooit zeker, al was het maar uit principe.

Wat valt er te onderhandelen met een partij die zegt niet te willen onderhandelen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat valt er te onderhandelen met een partij die zegt niet te willen onderhandelen?

Moet er dan onderhandeld worden ? Waarover dan ? Over voorrechten ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Moet er dan onderhandeld worden ? Waarover dan ? Over voorrechten ?

BHV bestaat al voor dat België bestond. Ik snap dus niet wat daar een voorrecht aan kan zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

BHV bestaat al voor dat België bestond. Ik snap dus niet wat daar een voorrecht aan kan zijn.

Als de franstaligen in de rand in Brussel mogen gaan stemmen is dat een voorrecht, een recht dat andere burgers niet hebben.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als de franstaligen in de rand in Brussel mogen gaan stemmen is dat een voorrecht, een recht dat andere burgers niet hebben.

De Vlamingen zouden ongetwijfeld ook het recht krijgen om in hun hoofdstad te gaan stemmen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Vlamingen zouden ongetwijfeld ook het recht krijgen om in hun hoofdstad te gaan stemmen.

maar niet in (een deel van) waals-brabant ...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar niet in (een deel van) waals-brabant ...

Voor de kamerverkiezingen niet dacht ik en dat is wat volgens mij op tafel ligt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat valt er te onderhandelen met een partij die zegt niet te willen onderhandelen?

Ge bedoelt: wat valt er te onderhandelen met de frankofonen, die dermate hoge eisen stellen (grondgebied ... bla bla, dat al zolang is uitgesloten door alle partijen in het Vlaams parlement, dat ze weten dat dit geen eisen meer zijn, maar een sinoniem van 'wij willen niet onderhandelen' ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

BHV bestaat al voor dat België bestond. Ik snap dus niet wat daar een voorrecht aan kan zijn.

Da's waar.

Voor de volle honderd persent: ge hebt gelijk.

Ge snapt het niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Vlamingen zouden ongetwijfeld ook het recht krijgen om in hun hoofdstad te gaan stemmen.

Kent gij één land in de wereld waar ge zo een beetje moogt shoppen waar ge gaat stemmen, op een zodanige manier dat er scheeftrekkingen zijn, waarvan een grondwettelijk hof zegt in een arrest dat het op geen teelbal trekt ?

Of is dat overal, maar dan ook overal, een beetje duidelijker en transparanter, objektiever ... afgelijnd ?

[BWarrior]

Zijn jullie nu nog bezig met een val van de regering? Op welke planeet leven jullie eigenlijk? Het akkoord is allang beklonken