bevrijding irak: voor of tegen? - Pagina 2

de Vexille · 14 mei 2004, 10:43

@Straddle:

Internationaal recht zoals wij dit ontwikkelen in de Westerse wereld is eerder een kwestie van autoregulering, m.a.w. we kweken onszelf de discipline aan om in de internationale relaties op een ordentelijke manier te werk te gaan. Mét inachtneming van bepaalde principes en (vaak ongeschreven) regels. Het is dus niet de vraag of wij onze notie van internationaal recht willen opdringen aan moslimlanden, maar wel of we in het bejegenen van die landen trouw blijven aan de principes die we voor onszelf hebben gedefinieerd. Of een moslimstaat het daarmee eens is of niet, da's volslagen irrelevant.

Het paadje dat de Bush-administration is ingeslagen is zonder meer gevaarlijk, zowel voor de USA als voor de rest van de wereld. We zijn in enkele jaren teruggeflitst naar vroeger, brutaler en onveiliger tijden. (... en dan zullen de verwijzingen naar 9/11 wel weer niet uit de lucht zijn om dit te justifiëren zeker?) Terwijl juist nu nood is aan stabiliteit en standvastigheid vanuit een zeer brede, vastberaden en goed gecoördineerde coalitie om een blok te vormen tegen de gevaren van het islamfundamentalisme.

Eventjes dacht ik nog dat Bush hier heel goed bezig was met het samenbrengen van de coalitie in de Afghanistan-campagne (vooral de samenwerking met Rusland was opmerkelijk).

Maar Irak was duidelijk meer dan "a bridge too far". Er is geen enkele justificatie voor die inval, ... behalve het feit dat Irak als olieproducent een wereldspeler is. Je kan hier heel spitsvondige redeneringen opbouwen en oeverloos rond de hete brij heendansen, maar dat verandert niks aan het feit dat die "hete brij" gitzwart is en sterk naar petroleum ruikt.

straddle · 14 mei 2004, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@Straddle:

Internationaal recht zoals wij dit ontwikkelen in de Westerse wereld is eerder een kwestie van autoregulering, m.a.w. we kweken onszelf de discipline aan om in de internationale relaties op een ordentelijke manier te werk te gaan. Mét inachtneming van bepaalde principes en (vaak ongeschreven) regels. Het is dus niet de vraag of wij onze notie van internationaal recht willen opdringen aan moslimlanden, maar wel of we in het bejegenen van die landen trouw blijven aan de principes die we voor onszelf hebben gedefinieerd. Of een moslimstaat het daarmee eens is of niet, da's volslagen irrelevant.

Hoi dV, goei vakantie gehad? Om te repliceren op de posting. Dat is nu juist waar het schoentje wringt... dat internationaal recht dat we onszelf opleggen is allemaal mooi en wel in "onze" wereld, maar indien we het kost wat kost in haar zuiverste vorm moeten toepassen in de jungle, dan ontaardt dit soms toch wel in naïviteit, en in misbruiken van diegenen die er zich enkel op beroepen wanneer het hen goed uitkomt..., of die het gebruiken omdat dit het enigste geo-politiek middel is dat zij bezitten om een reus stokken in de wielen te steken...

Als een moslimstaat het internationaal recht openlijkt verwerpt, moet je toch niet naief gaan doen en ze hier als filantroop gaan aanraden om te procederen???

Ik blijf erbij, als anderen éénzijdig zich niet aan hetzelfde contract moeten houden is er iets mis...

de Vexille · 15 mei 2004, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Hoi dV, goei vakantie gehad? Om te repliceren op de posting. Dat is nu juist waar het schoentje wringt... dat internationaal recht dat we onszelf opleggen is allemaal mooi en wel in "onze" wereld, maar indien we het kost wat kost in haar zuiverste vorm moeten toepassen in de jungle, dan ontaardt dit soms toch wel in naïviteit, en in misbruiken van diegenen die er zich enkel op beroepen wanneer het hen goed uitkomt..., of die het gebruiken omdat dit het enigste geo-politiek middel is dat zij bezitten om een reus stokken in de wielen te steken...

Als een moslimstaat het internationaal recht openlijkt verwerpt, moet je toch niet naief gaan doen en ze hier als filantroop gaan aanraden om te procederen???

Ik blijf erbij, als anderen éénzijdig zich niet aan hetzelfde contract moeten houden is er iets mis...

Hele goeie vakantie gehad, dank u Straddle. Was nodig om de batterijtjes eens op te laden en wat achterstallige literatuur in te halen (onder meer...).

On topic. Ik weet niet wat jij je voorstelt bij het internationaal recht, maar het is zeker niet een systeem waar we ons als Westerse mogendheden presenteren als "slapjanussen in grijze kostuums". Het internationaal recht heeft wel degelijk "tanden", d�*t bewijst de actie in Afghanistan wel. Het is niet omdat we te maken hebben met een "zootje ongeregeld" (de jungle zoals jij dat noemt) dat we onszelf moeten verlagen tot het niveau van de eerste de beste barbaar om eens orde op zaken te stellen. In dat opzicht zou ik het optreden van de Bush administration zelfs ronduit deloyaal durven noemen. En dit wordt overigens ook als dusdanig aangevoeld in steeds meer "bevriende" staten (zelfs in die staten die nu in de coalition of the willing zitten... ook in de Britse politiek beweegt reeds geruime tijd het één en ander). En da's natuurlijk allemaal contraproductief. Ik blijf erbij dat we slechts kunnen een vuist maken tegen de islamterreur annex netwerk van schurkenstaten die de wereldvrede bedreigen wanneer we houvast vinden in een set van duidelijke spelregels die gedragen wordt door een zo ruim mogelijke internationale gemeenschap. Unilaterale powerpolitiek hoort hier m.i. niet in thuis.

Guderian · 15 mei 2004, 01:21

Aangezien Saddam Hoessein z'n regime goed was vanuit Europees perspectief, kan ik onmogelijk akkoord gaan met de yankee-agressie jegens dat land.

polleke · 19 mei 2004, 20:26

Ik zou wel een keer willen weten of het iedereen nog bekend is onder wat voor leugens uiteindelijk Amerika Irak is binnengevallen. Eerst Afghanistan met leugens ook om olie veilig te stellen en daarna Irak om dezelfde reden.
Is iedereen nog mee.

Griffin · 20 mei 2004, 16:53

Citaat:

Irakezen willen bezettingstroepen weg

Meer dan de helft van de Irakezen ziet
de zogenaamde coalitietroepen liever
vertrekken. Dat staat in een peiling
in de Britse Financial Times. In
oktober 2003 was nog maar 20% voor hun
vertrek.

De peiling werd uitgevoerd door een
Iraaks onderzoekscentrum dat het
vertrouwen geniet van de coalitie. Het
ondervroeg 1.600 sjiieten, soennieten
en Koerden.

Zo'n 88% ziet de coalitietroepen ook
effectief als een bezettingsmacht.
Opvallend is verder dat zo'n tweederde
van de ondervraagden de radicale
sjiitische geestelijke leider Moqtada
Al Sadr vertrouwt.

vrt

PO · 21 mei 2004, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bent u voor of tegen de bevrijding van irak door de geallieerde vredesmacht?
of vond u dat men moest wachten tot het iraakse volk zichzelf had bevrijd van de achterlijke dictatoriale gek, saddam hoessein?

VOOR.
De grote meerderheid van het Iraakse volk is immers blij van Saddam af te zijn.

Flippend Rund · 21 mei 2004, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PO

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bent u voor of tegen de bevrijding van irak door de geallieerde vredesmacht?
of vond u dat men moest wachten tot het iraakse volk zichzelf had bevrijd van de achterlijke dictatoriale gek, saddam hoessein?

VOOR.
De grote meerderheid van het Iraakse volk is immers blij van Saddam af te zijn.

Dan had de grote meerderheid van het Iraakse volk zelf maar Saddam moeten omverwerpen.

Pascal L. · 21 mei 2004, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PO

VOOR.
De grote meerderheid van het Iraakse volk is immers blij van Saddam af te zijn.

Dan had de grote meerderheid van het Iraakse volk zelf maar Saddam moeten omverwerpen.

Ik denk dat het eigen is aan een dictatuur om niet de macht uit handen te geven op vraag van het volk ... of zie ik dat verkeerd ?

Mitgard · 21 mei 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PO

VOOR.
De grote meerderheid van het Iraakse volk is immers blij van Saddam af te zijn.

Dan had de grote meerderheid van het Iraakse volk zelf maar Saddam moeten omverwerpen.

welja, ze hadden hem gewoon moeten wegstemmen bij de verkiezingen.

Zaadworst · 21 mei 2004, 22:26

Ja Saddam was dus best goed he. HIj maakte namelijk Moslims dood, en ook SYriers, die zijn hier nu ook. Anders waren ze nu dood, dan was mijn winkel nog schoon. Saddam was er nog en goed voor de mensen maar niet goed voor de arabieren die kut deden.

Herkomst: Oorspronkelijk zijn volbloed Arabieren afkomstig uit Noord-Afrika en het Nabije Oosten: meestal uit Egypte. Arabische volbloeds zijn die dieren die aantoonbaar afstammen van geïmporteerde Arabische beesten uit de genoemde gebieden.

Stokmaat: Gemiddeld tussen 1,40 en 1,50 m. Maar de meesten zijn stokloos.

Kleur: Arabische volbloeds zijn bruin, vos of schimmel; soms vaak zwart. Vaak zijn er witte aftekeningen op benen en hoofd.

Karakter: Arabische volbloeds zijn bijzonder intelligente dieren met een groot uithoudingsvermogen. Ze zijn alom bekend om hun vurige karakter.

Exterieur: Het hoofd is het opvallendste kenmerk. Het is vrij klein, met een breed voorhoofd, een smalle, fijn gevormde neus en een hol profiel. De concave lijn van het profiel maakt het hoofd van de Arabier tot een uitstekend voorbeeld van een snoekshoofd. De kleine, spitse oren raken elkaar bijna en de ogen zijn bijzonder groot en expressief. Deze expressiviteit wordt nog eens onderstreept door de grote, gevoelige neusgaten. Karakteristiek is ook de gebogen halslijn en de relatief brede borst. De beenstelling wil nogal eens het zwakke punt zijn. De Arabieren dragen hun staart hoog met een opvallende boog.

Gebruiksmogelijkheden: De Arabische volbloed wordt vooral gezien als bananenplukker en katoenplukker.

Beweging: De Arabische volbloed is beroemd om zijn lompe bewegingen, die vooral goed uitkomen in de bananenbranche. De draf vertoont veel knieactie, terwijl de stap niet het sterkste punt is van dit ras. Dit komt door eeuwen van opjaging door sterkere rassen.

Bijzonderheden: Er zijn bronnen van meer dan vijfduizend jaar oud die het bestaan van dit ras al vermelden. Een groot aantal moderne warmbloedrassen zijn - vaak via de Engelse volbloed - verwant aan de Arabische volbloed. Arabieren worden tegenwoordig overal ter wereld gefokt. Zoals kan worden verwacht van een dier dat zich eeuwenlang in de woestijn heeft weten te handhaven, beschikt de Arabier over een klein weerstands- en uithoudingsvermogen. Hoe het ook zij, al van oudsher is de mens overtuigd van de nutteloosheid van de Arabier. Ondanks het feit dat de Arabier een gespierd dier is, weegt het niet veel meer dan 25 kg.

Flippend Rund · 21 mei 2004, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dan had de grote meerderheid van het Iraakse volk zelf maar Saddam moeten omverwerpen.

Ik denk dat het eigen is aan een dictatuur om niet de macht uit handen te geven op vraag van het volk ... of zie ik dat verkeerd ?

Dus nog nooit is een volk er in geslaagd om op eigen kracht een dictatuur omver te werpen. Elk vrije, democratische natie op aarde is bevrijd geweest door een buitenlandse invasie

PO · 24 mei 2004, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dan had de grote meerderheid van het Iraakse volk zelf maar Saddam moeten omverwerpen.

welja, ze hadden hem gewoon moeten wegstemmen bij de verkiezingen.

Verkiezingen?? Welke dan?

Pelgrim · 24 mei 2004, 12:07

Omdat mijn keuze er niet in staat:
*Voor de verdwijning van de Saddamieten, tegen de komst van de Bushesmannen,

kies ik dan maar uit protest voor de hypocriete linkse pacifist.

illwill · 24 mei 2004, 12:48

Citaat:

Dan had de grote meerderheid van het Iraakse volk zelf maar Saddam moeten omverwerpen.

Foutje. Sorry

illwill · 24 mei 2004, 12:49

Citaat:

welja, ze hadden hem gewoon moeten wegstemmen bij de verkiezingen.

Belachelijkste posting over dit onderwerp die ik tot nu toe ben tegengekomen.

Mitgard · 24 mei 2004, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

welja, ze hadden hem gewoon moeten wegstemmen bij de verkiezingen.

Belachelijkste posting over dit onderwerp die ik tot nu toe ben tegengekomen.

laten zien dat je nog geen ironie herkent al schijt m loodrecht in je bek.
dat vergt moed.

parcifal · 24 mei 2004, 14:11

Mitgard,
je zou dat diplomatischer kunnen verwoord hebben naar
mijn idee.
Bijvoorbeeld :

Beste Illwill, je zou nog geen ironie herkennen al liet
het een spoor na als een volgroeide iguanadon.

Zie je, toch veel beter.

Schone atavar trouwens, die pinguin.

k9 · 24 mei 2004, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De burgers van Irak zouden massaal rechtszaken moeten aanspannen
tegen de 'geallieerden' voor geleden verliezen.

Wat een onzin, de VS zou net zo goed de rekening van de bevrijding van iraq aan diezelfde burgers kunnen voorleggen.

Gelukkig waren de mensen in de jaren 40 wat slimmer dan jou of de geallieerden zouden ons nooit bevrijd hebben uit schrik ene proces aan hun broek te krijgen van simpele zielen zoals jou.

Citaat:

Naar internationaal privaatrecht zal er weinig discussie gevoerd
kunnen worden over het bestaan van een onrechtmatige daad op zich.

Misschien in jouw opinie maar het internationaal recht is heel vaag op dit punt.

Max · 24 mei 2004, 15:37

Tegen , omdat het enige wat ik van de Arabieren en Perzen wil is olie. Of Saddam die nu verkocht of iemand anders , interesseert mij niet. Ik heb verder het recht niet om mij te moeien in andermans maatschappijen tenzij ze een conventioneel gevaar vertonen of op een andere manier gerechtvaardigd door een supranationale organisatie.

Containment is voor mij de regel. Zich moeien werkt averechts en moet vermeden worden zolang het kan.

Bekijk resultaten enquête: bevrijding irak: voor of tegen?
voor, de amerikanen leveren goed werk	5	11,90%
voor, hoewel sommige dingen beter konden maar niemand is perfect	18	42,86%
tegen, de irakezen verdienden niet beter dan zo'n leider als Saddam	5	11,90%
tegen, ik ben een hypocriete linkse pacifist en vind het cool om tegen amerika te zijn	14	33,33%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 mei 2004, 10:43	#21
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	@Straddle: Internationaal recht zoals wij dit ontwikkelen in de Westerse wereld is eerder een kwestie van autoregulering, m.a.w. we kweken onszelf de discipline aan om in de internationale relaties op een ordentelijke manier te werk te gaan. Mét inachtneming van bepaalde principes en (vaak ongeschreven) regels. Het is dus niet de vraag of wij onze notie van internationaal recht willen opdringen aan moslimlanden, maar wel of we in het bejegenen van die landen trouw blijven aan de principes die we voor onszelf hebben gedefinieerd. Of een moslimstaat het daarmee eens is of niet, da's volslagen irrelevant. Het paadje dat de Bush-administration is ingeslagen is zonder meer gevaarlijk, zowel voor de USA als voor de rest van de wereld. We zijn in enkele jaren teruggeflitst naar vroeger, brutaler en onveiliger tijden. (... en dan zullen de verwijzingen naar 9/11 wel weer niet uit de lucht zijn om dit te justifiëren zeker?) Terwijl juist nu nood is aan stabiliteit en standvastigheid vanuit een zeer brede, vastberaden en goed gecoördineerde coalitie om een blok te vormen tegen de gevaren van het islamfundamentalisme. Eventjes dacht ik nog dat Bush hier heel goed bezig was met het samenbrengen van de coalitie in de Afghanistan-campagne (vooral de samenwerking met Rusland was opmerkelijk). Maar Irak was duidelijk meer dan "a bridge too far". Er is geen enkele justificatie voor die inval, ... behalve het feit dat Irak als olieproducent een wereldspeler is. Je kan hier heel spitsvondige redeneringen opbouwen en oeverloos rond de hete brij heendansen, maar dat verandert niks aan het feit dat die "hete brij" gitzwart is en sterk naar petroleum ruikt. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

24 mei 2004, 12:07	#34
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Omdat mijn keuze er niet in staat: *Voor de verdwijning van de Saddamieten, tegen de komst van de Bushesmannen, kies ik dan maar uit protest voor de hypocriete linkse pacifist. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

15 mei 2004, 01:21	#24
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Aangezien Saddam Hoessein z'n regime goed was vanuit Europees perspectief, kan ik onmogelijk akkoord gaan met de yankee-agressie jegens dat land.

19 mei 2004, 20:26	#25
polleke Vreemdeling Geregistreerd: 9 februari 2004 Berichten: 11	Ik zou wel een keer willen weten of het iedereen nog bekend is onder wat voor leugens uiteindelijk Amerika Irak is binnengevallen. Eerst Afghanistan met leugens ook om olie veilig te stellen en daarna Irak om dezelfde reden. Is iedereen nog mee.

21 mei 2004, 22:26	#31
Zaadworst Vreemdeling Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 69	Ja Saddam was dus best goed he. HIj maakte namelijk Moslims dood, en ook SYriers, die zijn hier nu ook. Anders waren ze nu dood, dan was mijn winkel nog schoon. Saddam was er nog en goed voor de mensen maar niet goed voor de arabieren die kut deden. Herkomst: Oorspronkelijk zijn volbloed Arabieren afkomstig uit Noord-Afrika en het Nabije Oosten: meestal uit Egypte. Arabische volbloeds zijn die dieren die aantoonbaar afstammen van geïmporteerde Arabische beesten uit de genoemde gebieden. Stokmaat: Gemiddeld tussen 1,40 en 1,50 m. Maar de meesten zijn stokloos. Kleur: Arabische volbloeds zijn bruin, vos of schimmel; soms vaak zwart. Vaak zijn er witte aftekeningen op benen en hoofd. Karakter: Arabische volbloeds zijn bijzonder intelligente dieren met een groot uithoudingsvermogen. Ze zijn alom bekend om hun vurige karakter. Exterieur: Het hoofd is het opvallendste kenmerk. Het is vrij klein, met een breed voorhoofd, een smalle, fijn gevormde neus en een hol profiel. De concave lijn van het profiel maakt het hoofd van de Arabier tot een uitstekend voorbeeld van een snoekshoofd. De kleine, spitse oren raken elkaar bijna en de ogen zijn bijzonder groot en expressief. Deze expressiviteit wordt nog eens onderstreept door de grote, gevoelige neusgaten. Karakteristiek is ook de gebogen halslijn en de relatief brede borst. De beenstelling wil nogal eens het zwakke punt zijn. De Arabieren dragen hun staart hoog met een opvallende boog. Gebruiksmogelijkheden: De Arabische volbloed wordt vooral gezien als bananenplukker en katoenplukker. Beweging: De Arabische volbloed is beroemd om zijn lompe bewegingen, die vooral goed uitkomen in de bananenbranche. De draf vertoont veel knieactie, terwijl de stap niet het sterkste punt is van dit ras. Dit komt door eeuwen van opjaging door sterkere rassen. Bijzonderheden: Er zijn bronnen van meer dan vijfduizend jaar oud die het bestaan van dit ras al vermelden. Een groot aantal moderne warmbloedrassen zijn - vaak via de Engelse volbloed - verwant aan de Arabische volbloed. Arabieren worden tegenwoordig overal ter wereld gefokt. Zoals kan worden verwacht van een dier dat zich eeuwenlang in de woestijn heeft weten te handhaven, beschikt de Arabier over een klein weerstands- en uithoudingsvermogen. Hoe het ook zij, al van oudsher is de mens overtuigd van de nutteloosheid van de Arabier. Ondanks het feit dat de Arabier een gespierd dier is, weegt het niet veel meer dan 25 kg.

24 mei 2004, 14:11	#38
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	Mitgard, je zou dat diplomatischer kunnen verwoord hebben naar mijn idee. Bijvoorbeeld : Beste Illwill, je zou nog geen ironie herkennen al liet het een spoor na als een volgroeide iguanadon. Zie je, toch veel beter. Schone atavar trouwens, die pinguin.

24 mei 2004, 15:37	#40
Max Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2003 Locatie: London, UK Berichten: 1.102	Tegen , omdat het enige wat ik van de Arabieren en Perzen wil is olie. Of Saddam die nu verkocht of iemand anders , interesseert mij niet. Ik heb verder het recht niet om mij te moeien in andermans maatschappijen tenzij ze een conventioneel gevaar vertonen of op een andere manier gerechtvaardigd door een supranationale organisatie. Containment is voor mij de regel. Zich moeien werkt averechts en moet vermeden worden zolang het kan.