Vraag over de Engelse verkiezingen. - Pagina 2

Pelgrim · 9 mei 2010, 13:43

Zetelverdeling versus procenten:

In Noord Ierland haalt de unionistische DUP 8 zetels, Sinn Fein 5. Procentueel gezien in SF de grootste partij geworden in Noord Ierland, een historisch resultaat (met als kanttekening dat de algemene opkomst historische laagterecords breekt).

Samantha_Jones · 30 mei 2010, 17:24

Hello

You'll have to excuse me. I'm English living in Belgium. I can speak, understand and read dutch, but am still having trouble with the writing

Perhaps I can help. In our general elections, it is not compulsary for people to vote, on the contrary if people wish to vote, they need to be registered voters. Now generally the new PM will be the head of the party that won the majority of seats during the election. There are 650 seats in Parliament. For a party to have overall control they need to win 326 seats or more.

This year, we had a hung parliament due to the fact that the Conservatives did not get enough seats, they did get the majority of votes but not enough for them to have 326 or more seats. I think they got 307 seats, Labour got the second largest amount at 258, while the Lib Dems got just under 60.

So Conservative did gain the majority of the votes, but not enough to govern overall and so a hung parliament was called in which the Lib Dems were awarded the right to choose who they would join with, ie join their seats with one of the other two to create a coalition government.

Obviously they choose Conservative, making David Cameron our new PM and Nick Clegg his vice, with Gordon Brown resigning.

Hope that's helped

Samantha_Jones · 30 mei 2010, 17:56

Sorry just to elaborate, having gone back and reread your OP (opening post)

The seats are awarded based on votes, so if a party doesn't have the votes, they won't get the seats. The empty seats will not be awarded to the party with the most votes as they didn't have the votes to win the seats, if that makes sense. But it also depends on a overall percentage.

For example, the running dispute at the moment over the BNP (think our version of your VB) They gained two seats in parliament, not because they gained more votes, they actually didn't, but because Labour, Lib Dems and Conservative got less votes and therefore less seats, the percentage for the BNP rose, not the votes and so they ended up with two seats in Parliament. It is all very complicated, lol.

Derk de Tweede · 2 juni 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samantha_Jones

Sorry just to elaborate, having gone back and reread your OP (opening post)

The seats are awarded based on votes, so if a party doesn't have the votes, they won't get the seats. The empty seats will not be awarded to the party with the most votes as they didn't have the votes to win the seats, if that makes sense. But it also depends on a overall percentage.

For example, the running dispute at the moment over the BNP (think our version of your VB) They gained two seats in parliament, not because they gained more votes, they actually didn't, but because Labour, Lib Dems and Conservative got less votes and therefore less seats, the percentage for the BNP rose, not the votes and so they ended up with two seats in Parliament. It is all very complicated, lol.

My wife is British.............

D'ARTOIS · 2 juni 2010, 21:35

I am British ......

kelt · 22 juni 2010, 19:41

http://news.bbc.co.uk/2/hi/politics/10371590.stm

Precies alsof Thatcher terug is...Ook deze verse conservatieve regering ziet zich genoodzaakt om vrijwel prompt na aantreden de "labour-puinhoop" op begrotingsgebied met behulp van ronduit brute methoden aan te pakken.

Eigenlijk gaan vrijwel alle denkbare taksen omhoog,worden vrijwel alle mogelijke uitkeringen bevroren...enkel de vennootschapstaks gaat wat omlaag....

Het is een bitter medicijn,en het zal ongetwijfeld harde gevolgen hebben,het zou voor het gemiddelde Britse gezin neerkomen op ongeveer 400 pond per jaar.......

Wiley E Coyote · 22 juni 2010, 21:46

Tsja, net zoals in 1997 de Labour regering de puinhoop van 18 jaar conservatief Thatcher-Major beleid diende aan te pakken zeker?

kelt · 23 juni 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Tsja, net zoals in 1997 de Labour regering de puinhoop van 18 jaar conservatief Thatcher-Major beleid diende aan te pakken zeker?

Regeringsmoeheid en beloftes van beterschap voor de mensen vanuit de oppositie......en laat dan net de Conservatieven anno 1997 serieuze tekenen van moeheid en interne oorlogen vertoond hebben terwijl de jongere dynamische T.Blair van toen echt wel hét alternatief leek.

Meer algemeen,Groot-Brittanie lijkt zich te bewegen tussen een patroon van veel te grootschalige begrotingen (werelmacht zijnde nietwaar

),gevolgd door snoeiharde besparingsrondes die de economie zelfs beschadigen....

De "gulden middenweg" is toch zo moeilijk te vinden in het angelsaksische model.

Wiley E Coyote · 23 juni 2010, 17:56

Ik denk dat dat komt doordat men inherent regeringen had bestaande uit één enkele partij. Compromissen zijn dus zelden nodig (tenzij binnen de eigen vleugels) zodat gematigd niet direct in het Britse politieke woordenboek voorkwam...

Jaani_Dushman · 23 juni 2010, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

I am British ......

Is dat zoiets als Belgen, kabouters, elfen en andere mythische figuren?

Txiki · 23 juni 2010, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is dat zoiets als Belgen, kabouters, elfen en andere mythische figuren?

Alice in Wonderland

kelt · 4 juli 2010, 09:38

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...35528-3465.art

Na de snoeiharde besparingen die reeds bepaald zijn heeft de Britse regering Cameron alle ministeries opgedragen om intern een onderzoek te doen en te kijken of er nog ergens 40% te halen is..(zelfs de Britse Defensie,reeds zwaar ondergefinancierd gezien de huidge bezigheden, moet nog eens 10% voorstellen zien te doen.)

Let wel,het gaat om studiewerk,maar het is duidelijk dat deze Britse regering van mening is dat vele departementen nog beter kunnen.

De vakbonden dreigen al met akties,maar gezien de vakbonden in Groot-Brittanie eigenlijk enkel nog sterk staan bij de overheid zelf kan deze dreiging zeer licht opgenomen worden.Eigenlijk,hoe langer overheids-vakbonden staken,hoe meer ze zichzelf irrelevant maken gezien de mensen dan zelf "hun plan" leren trekken.En daar komen we bij de fundamentele bedoeling,denk ik,van de Conservatieven,leer de mensen af om te rekenen op "Big Government".

Vraag is inderdaad of de LibDems hier allemaal akkoord mee kunnen gaan.

Deze generatie Conservatieven lijkt ook bereid om "heilige kostbare huisjes" als "de standing van GB in de wereld" te dumpen voor soberheid en efficiency.Als de Britse strijdkrachten bijvoorbeeld,nog verder gaan moeten inkrimpen ,kan het ook niet anders en zal Washington een ander vriendje moeten zoeken om voor "coalition of the willing" te spelen als er nog eens iets voorvalt....

solidarnosc · 4 juli 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...35528-3465.art

Na de snoeiharde besparingen die reeds bepaald zijn heeft de Britse regering Cameron alle ministeries opgedragen om intern een onderzoek te doen en te kijken of er nog ergens 40% te halen is..(zelfs de Britse Defensie,reeds zwaar ondergefinancierd gezien de huidge bezigheden, moet nog eens 10% voorstellen zien te doen.)

Let wel,het gaat om studiewerk,maar het is duidelijk dat deze Britse regering van mening is dat vele departementen nog beter kunnen.

De vakbonden dreigen al met akties,maar gezien de vakbonden in Groot-Brittanie eigenlijk enkel nog sterk staan bij de overheid zelf kan deze dreiging zeer licht opgenomen worden.Eigenlijk,hoe langer overheids-vakbonden staken,hoe meer ze zichzelf irrelevant maken gezien de mensen dan zelf "hun plan" leren trekken.En daar komen we bij de fundamentele bedoeling,denk ik,van de Conservatieven,leer de mensen af om te rekenen op "Big Government".

Vraag is inderdaad of de LibDems hier allemaal akkoord mee kunnen gaan.

Deze generatie Conservatieven lijkt ook bereid om "heilige kostbare huisjes" als "de standing van GB in de wereld" te dumpen voor soberheid en efficiency.Als de Britse strijdkrachten bijvoorbeeld,nog verder gaan moeten inkrimpen ,kan het ook niet anders en zal Washington een ander vriendje moeten zoeken om voor "coalition of the willing" te spelen als er nog eens iets voorvalt....

Mocht ik "liberaal" zijn in het VK zou ik maar genieten van mijn parlementair mandaat. Voor een groot deel van hen zal dit wellicht de laatste keer zijn. In Schotland en Noord-Engeland zullen ze gewoon worden ingemaakt volgende verkiezingen door Labour (zoals ook met de Conservatieven is gebeurd na Thatcher) en in het Zuiden van Engeland zullen vele kiezers zich wellicht afvragen of ze niet evengoed meteen voor de Conservatieven kunnen stemmen. De afgelopen verkiezingen staken ze Labour op veel punten links voorbij en vandaag zitten ze in een regering die verder wil gaan dan Thatcher ooit heeft aangedurfd. Idem voor de Conservatieven die net afwilden van dat imago van "nasty" party. Maar goed. De gelegenheid maakt de dief zeker? Het voordeel is dat ze minder last zullen hebben van de vakbonden (ook al omdat de industrie waar de vakbonden sterk waren grotendeels is verdwenen) maar het nadeel is dat dit ongenoegen dan op andere manieren zal worden gekanaliseerd. Ik denk aan de toename van regionalistische tendensen, met name in Schotland (waar de Conservatieven zo goed als geen verkozenen hebben in het federaal parlement). Wellicht ook groter risico op (rassen)rellen en toename van de etnische spanningen (doordat minder geld over meer mensen verdeeld zal moeten worden.) Toename van criminaliteit, geweld Etc... Enfin als je sommige Noord-Engelse steden vandaag ziet (die zich ietwat aan het herstellen waren door massaal overheidsgeld in te pompen) en je doet daar een paar tiental % van af dan kom je binnen een paar jaar aardig in de buurt van Mad Max toestanden.

Tja en de Britse defensie. Als ze hun vloot verder blijven afbouwen komen ze aardig dicht in de buurt van Nederland.

kelt · 21 juli 2010, 09:41

http://www.bbc.co.uk/news/uk-10704416

En het stopt niet....de besparingsklappen zullen nu aanhoudend neerkomen...Ook het Ministry of Defence,trotse drager van de Union Jack in de Wereld is de wacht aangezegd.

Door de grootheidswaanzin van de vorige Britse regeringen zitten de Britse strijdkrachten eigenlijk nu al met zeer dure verplichtingen (de kosten voor Irak zijn amper verteerd,en Afghanistan is ongetwijfeld een dure zaak).Ook wordt de Britse voetsoldaat eigenlijk weinig betaald voor de zware klussen die van hem gevraagd worden....

Niettemin,het zal met minder moeten,dus inderdaad,de kans is heel groot dat Groot Brittanie,de tweede grootste deelnemer aan de Afghanistan-festiviteiten,zich volgend jaar al terugtrekt uit die steenhoop.

De Royal Navy is ondertussen begonnen aan de bouw van twee grote carriers (van bijna Amerikaanse afmetingen),en verwacht straks de levering van JSF-toestellen om te gebruiken op die vliegkampschepen....

Ik ben benieuwd of er in die "Defence Review" die dit najaar verwacht wordt nog zal staan dat Groot-Brittanie een maritieme supermacht wil zijn.....in dat geval gaan die carriers in de vuilbak en zie ik het grootste deel van die JSF-s nooit geleverd worden....

Labour heeft talrijke uitgaven jaranlang uit de begroting gehouden,de Britse begroting is er "Grieks" aan toe.......deze regering zit DIEP in de sh*t ...en de VS zal een nieuw trouw vriendje mogen gaan zoeken

30 mei 2010, 17:24	#22
Samantha_Jones Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2010 Berichten: 24	Hello You'll have to excuse me. I'm English living in Belgium. I can speak, understand and read dutch, but am still having trouble with the writing Perhaps I can help. In our general elections, it is not compulsary for people to vote, on the contrary if people wish to vote, they need to be registered voters. Now generally the new PM will be the head of the party that won the majority of seats during the election. There are 650 seats in Parliament. For a party to have overall control they need to win 326 seats or more. This year, we had a hung parliament due to the fact that the Conservatives did not get enough seats, they did get the majority of votes but not enough for them to have 326 or more seats. I think they got 307 seats, Labour got the second largest amount at 258, while the Lib Dems got just under 60. So Conservative did gain the majority of the votes, but not enough to govern overall and so a hung parliament was called in which the Lib Dems were awarded the right to choose who they would join with, ie join their seats with one of the other two to create a coalition government. Obviously they choose Conservative, making David Cameron our new PM and Nick Clegg his vice, with Gordon Brown resigning. Hope that's helped Laatst gewijzigd door Samantha_Jones : 30 mei 2010 om 17:30.

2 juni 2010, 21:35	#25
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	I am British ...... __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

22 juni 2010, 19:41	#26
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	http://news.bbc.co.uk/2/hi/politics/10371590.stm Precies alsof Thatcher terug is...Ook deze verse conservatieve regering ziet zich genoodzaakt om vrijwel prompt na aantreden de "labour-puinhoop" op begrotingsgebied met behulp van ronduit brute methoden aan te pakken. Eigenlijk gaan vrijwel alle denkbare taksen omhoog,worden vrijwel alle mogelijke uitkeringen bevroren...enkel de vennootschapstaks gaat wat omlaag.... Het is een bitter medicijn,en het zal ongetwijfeld harde gevolgen hebben,het zou voor het gemiddelde Britse gezin neerkomen op ongeveer 400 pond per jaar....... Laatst gewijzigd door kelt : 22 juni 2010 om 19:41.

4 juli 2010, 09:38	#32
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...35528-3465.art Na de snoeiharde besparingen die reeds bepaald zijn heeft de Britse regering Cameron alle ministeries opgedragen om intern een onderzoek te doen en te kijken of er nog ergens 40% te halen is..(zelfs de Britse Defensie,reeds zwaar ondergefinancierd gezien de huidge bezigheden, moet nog eens 10% voorstellen zien te doen.) Let wel,het gaat om studiewerk,maar het is duidelijk dat deze Britse regering van mening is dat vele departementen nog beter kunnen. De vakbonden dreigen al met akties,maar gezien de vakbonden in Groot-Brittanie eigenlijk enkel nog sterk staan bij de overheid zelf kan deze dreiging zeer licht opgenomen worden.Eigenlijk,hoe langer overheids-vakbonden staken,hoe meer ze zichzelf irrelevant maken gezien de mensen dan zelf "hun plan" leren trekken.En daar komen we bij de fundamentele bedoeling,denk ik,van de Conservatieven,leer de mensen af om te rekenen op "Big Government". Vraag is inderdaad of de LibDems hier allemaal akkoord mee kunnen gaan. Deze generatie Conservatieven lijkt ook bereid om "heilige kostbare huisjes" als "de standing van GB in de wereld" te dumpen voor soberheid en efficiency.Als de Britse strijdkrachten bijvoorbeeld,nog verder gaan moeten inkrimpen ,kan het ook niet anders en zal Washington een ander vriendje moeten zoeken om voor "coalition of the willing" te spelen als er nog eens iets voorvalt.... Laatst gewijzigd door kelt : 4 juli 2010 om 09:39.

21 juli 2010, 09:41	#34
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	http://www.bbc.co.uk/news/uk-10704416 En het stopt niet....de besparingsklappen zullen nu aanhoudend neerkomen...Ook het Ministry of Defence,trotse drager van de Union Jack in de Wereld is de wacht aangezegd. Door de grootheidswaanzin van de vorige Britse regeringen zitten de Britse strijdkrachten eigenlijk nu al met zeer dure verplichtingen (de kosten voor Irak zijn amper verteerd,en Afghanistan is ongetwijfeld een dure zaak).Ook wordt de Britse voetsoldaat eigenlijk weinig betaald voor de zware klussen die van hem gevraagd worden.... Niettemin,het zal met minder moeten,dus inderdaad,de kans is heel groot dat Groot Brittanie,de tweede grootste deelnemer aan de Afghanistan-festiviteiten,zich volgend jaar al terugtrekt uit die steenhoop. De Royal Navy is ondertussen begonnen aan de bouw van twee grote carriers (van bijna Amerikaanse afmetingen),en verwacht straks de levering van JSF-toestellen om te gebruiken op die vliegkampschepen.... Ik ben benieuwd of er in die "Defence Review" die dit najaar verwacht wordt nog zal staan dat Groot-Brittanie een maritieme supermacht wil zijn.....in dat geval gaan die carriers in de vuilbak en zie ik het grootste deel van die JSF-s nooit geleverd worden.... Labour heeft talrijke uitgaven jaranlang uit de begroting gehouden,de Britse begroting is er "Grieks" aan toe.......deze regering zit DIEP in de sht ...en de VS zal een nieuw trouw vriendje mogen gaan zoeken Laatst gewijzigd door kelt : 21 juli 2010 om 09:44.*

9 mei 2010, 13:43	#21
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Zetelverdeling versus procenten: In Noord Ierland haalt de unionistische DUP 8 zetels, Sinn Fein 5. Procentueel gezien in SF de grootste partij geworden in Noord Ierland, een historisch resultaat (met als kanttekening dat de algemene opkomst historische laagterecords breekt).

30 mei 2010, 17:56	#23
Samantha_Jones Vreemdeling Geregistreerd: 30 mei 2010 Berichten: 24	Sorry just to elaborate, having gone back and reread your OP (opening post) The seats are awarded based on votes, so if a party doesn't have the votes, they won't get the seats. The empty seats will not be awarded to the party with the most votes as they didn't have the votes to win the seats, if that makes sense. But it also depends on a overall percentage. For example, the running dispute at the moment over the BNP (think our version of your VB) They gained two seats in parliament, not because they gained more votes, they actually didn't, but because Labour, Lib Dems and Conservative got less votes and therefore less seats, the percentage for the BNP rose, not the votes and so they ended up with two seats in Parliament. It is all very complicated, lol.

22 juni 2010, 21:46	#27
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Tsja, net zoals in 1997 de Labour regering de puinhoop van 18 jaar conservatief Thatcher-Major beleid diende aan te pakken zeker?

23 juni 2010, 17:56	#29
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Ik denk dat dat komt doordat men inherent regeringen had bestaande uit één enkele partij. Compromissen zijn dus zelden nodig (tenzij binnen de eigen vleugels) zodat gematigd niet direct in het Britse politieke woordenboek voorkwam...