Griekenland en haar economische crisis

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de EU (waar ook Griekenland deel van uitmaakt) voert een beleid van neoliberale concurrentie, dat wil zeggen dat de "vrije markt" zoveel mogelijk moet vrij gemaakt worden. Dat wil zeggen dat alle vruchten van de arbeid van alle mensen (de welvaart die we samen produceren) niet langer naar collectieve sociale voorzieningen gaan maar naar de bankrekeningen van aandeelhouders en managers (niet zelden de banken zélf dus)

Met dat kleine verschil dat vroeger die sociale voorzieningen werden betaald met belastingen op arbeid en belastingen op massaconsumptie. Als er al iets 'verlaagd' is qua belastingen in Griekenland, zal dat alleen maar het werkende deel van de arbeidersklasse ten goede gekomen zijn. Natuurlijk; als de staat echter vrij en blij blijft uitgeven, alsof het ongelimiteerde fondsen heeft, dan bereikt dat ook zijn limiet; die limiet is nu ongeveer bereikt, en daar zal de Griekse bevolking, helaas, de gevolgen van moeten dragen. Er is overigens geen enkel bewijs dat de afgelopen jaren er zoveel meer inkomen uit kapitaal wordt gehaald, hoor.

De hele bankencrisis van de afgelopen jaren komt neer op het feit dat het monetair en financieel systeem zo is opgebouwd dat er alsmaar meer schulden MOETEN zijn om het systeem draaiende te houden, want iemand moet de rente betalen op die schuldenberg (die daardoor dus eeuwig moet aangroeien). Steeds meer mensen verzuipen in de schulden terwijl de banken steeds meer de economie domineren. ook landen beginnen nu in de schulden te verzuipen, omdat massaal overheidsgeld moet gepompt worden in dat systeem. Griekenland is een van de eerste landen die nu virtueel failliet zijn geraakt door dat systeem. Maar vele anderen zullen volgen, vooral dan Europa en de VS. Het is immers een mathematisch feit dat de schuldenberg exponentieel gaat blijven groeien en dus zware begrotingstekorten gaat veroorzaken.

Ten eerste is het natuurlijk niet waar dat de er steeds meer schulden gemaakt moeten worden; de rente kan perfect afbetaald worden zonder nieuwe schulden te maken. Dat het echter (soms) intelligent is om schulden te maken - zoals bijvoorbeeld als je een huis koopt: stel u voor dat je maar een huis kan kopen als je genoe ggeld bij elkaar gespaard hebt... 'k denk niet dat nog velen een huis zouden kunnen kopen - is daarbij natuurlijk ook waar. Verder is het inderdaad waar dat er een probleem was met de rente, namelijk dat die niet marktconform was. Dat betekent dat er meer geleend kon worden, dan dat er gespaard werd, terwijl het evident is dat die onstabiel is. Geld dat geleend wordt, moet uit de fondsen komen die gespaard zijn, indien niet, dan heb je wat een 'unsustainable boom' genoemd wordt; wat dan ook inderdaad het geval was. Een artificiële boom, die dan een bust wordt; i.e. een economische crisis omdat productiefactoren verkeerd gealloceerd zijn. Het beste is dat je dan de productiefactoren (arbeid, land en kapitaal) zich laat aanpassen; maar als vakbonden en andere lobbygroepen blijven pleiten voor subsidies, bescherming, etc. zullen we natuurlijk nooit uit deze collectief verarmende crisis geraken. Maar dat is niet zozeer het probleem van Griekenland: het probleem is daar gewoon dat de staat as such te veel heeft blijven uitgeven, en nu haar schulden niet meer kan terugbetalen. De Griekse staat heeft vroeger 'op de schouders van de toekomst' geleefd en nu is deze toekomst daar: de economische werkelijkheid heeft het Griekse uitgavenspatroon ingehaald en de Griekse bevolking zal daar helaas de gevolgen van dragen. 'k ben ook voorstander dat vooral de Griekse overheid deze gevolgen moet dragen; het is haar schuldenpatroon die dit veroorzaakt heeft en dus dat de Griekse overheid gewoon default op haar schuld, maar dan zou de Griekse overheid nooit meer kunnen lenen; wat sommigen negatief vinden. (Ik niet.)

Je verhaal dat de 'schuldenberg' moet blijven groeien is natuurlijk onzin; stop gewoon met geld te lenen als je het niet kan terugbetalen en er komt al veel in orde. Maar daarvoor moet je wel nu door de korte pijn, zoals iedereen die stopt met geld te lenen om schulden te betalen maar 1 keer eens gewoon de buikriem aanhaalt en de schulden effectief afbetaald.

Sommige idioten beschuldigen natuurlijk het Griekse volk van oplichting. Alsof alle Grieken vrijwillig hun land failliet hebben gemaakt. Dat soort (racistische!) nonsens is helaas dominant, maar wel volslagen krankzinnig.

Dat heb ik eigenlijk nog niet gezien; het is vooral de Griekse overheid die daar schuld aan heeft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"hun uitgaven verminderen", dat is neoliberale eufemistische praat om te zeggen dat de Griekse bevolking massaal moet inleveren voor de winstcijfers van het grootkapitaal. Op wie worden de besparingen afgewenteld denk je? Niet op de speculanten, niet op de banken, niet op de ministerpostjes, niet op de bonussen voor managers. Wel op de werknemers. Die zullen dus massaal nog dieper in de problemen en de schulden komen.

De besparingen worden in eerste instantie vooral afgewenteld op zij die geld krijgen van de staat: de gepensioneerden, de werklozen, de zieken, etc. En dat allemaal door dat de Griekse overheid - net zoals de Belgische overheid, de Belgische vakbonden, etc. - denken dat ze kunnen blijven uitgeven, lenen en taxeren; maar dat bereikt ook maar zijn limiet. Dat kan natuurlijk niet blijven duren; uiteindelijk komt dat tot de limiet en dan moet de Griekse overheid inboeten: minder uitgeven en meer inkomsten trachten te derven. Het makkelijkse slachtoffer is daarbij, helaas, de arbeidersbevolking as such. Daarom is het ook sociaal om te ijveren voor minder belastingen tout court.

Het is niet de schuld van de arbeiders, van de managers, van de speculanten, van de banken. Het is de schuld van de Griekse overheid die haar uitgaven niet kan controleren. En, helaas, de Griekse overheid gaat dat zelf niet bepalen - zou wel zalig zijn - maar gaat in haar eigen uitgaven snijden en meer belasten. En de eenvoudigste slachtoffers zijn daarbij de arbeiders. Jammer, maar dat komt ervan als je een ongebreidelde staatskapitalistische welvaarstaat wenst.

Ook grappig: door deze crisis is de Griekse overheid ook markten aan het dereguleren, opdat deze dan efficiënter zouden werken en meer welvaart creëren. Dus: ze weten het toch! Toch maar raar dat dit anders dan niet 'mag'.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

"hun uitgaven verminderen", dat is neoliberale eufemistische praat om te zeggen dat de Griekse bevolking massaal moet inleveren voor de winstcijfers van het grootkapitaal. Op wie worden de besparingen afgewenteld denk je? Niet op de speculanten, niet op de banken, niet op de ministerpostjes, niet op de bonussen voor managers. Wel op de werknemers. Die zullen dus massaal nog dieper in de problemen en de schulden komen.

De middenstand en de ambtenaren zullen ook opdraaien voor de kosten en de multinationals zullen er ook niet veel aan hebben. Griekenland is voor jaren uitgeschakeld als katalysator in het Eurowonder.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Daar heb je wel gelijk in: laten we de koorts zelf aanpakken, dat wil zeggen het virus genaamd kapitalisme eindelijk vernietigen.

Allemaal terug de bomen in en bananen eten dus?

[nihao]

Afgaand op de ratio van aangegeven zwembaden (324) over werkelijke aantal zwembaden (idem + 15974) bedraagt de witte economie in Griekenland bijna 2% van de totale...

OK ik overdrijf, maar wat denken jullie dat er met die draconische maatregelen gaat gebeuren met die witte economie, groeien of krimpen ?

En het is die witte economie die de put zou moeten dempen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Afgaand op de ratio van aangegeven zwembaden (324) over werkelijke aantal zwembaden (idem + 15974) bedraagt de witte economie in Griekenland bijna 2% van de totale...

OK ik overdrijf, maar wat denken jullie dat er met die draconische maatregelen gaat gebeuren met die witte economie, groeien of krimpen ?

En het is die witte economie die de put zou moeten dempen...

Een aantal Europolitici en economen hebben al aangegeven dat de Grieken de schuld niet zullen kunnen aflossen. We hebben te maken met een politieke oplossing en niet met een reële oplossing. Als de ECB eenmaal de Griekse staatsobligaties heeft opgekocht kunnen de ministers vergaderen over het opschorten van rentebetalingen door Griekenland. De EU is begonnen met het verzamelen van schuldpapier en dat is maar papier. Intussen komen er weer nieuwe en grotere problemen op de EU af en over een paar weken zijn we de Grieken al bijna weer vergeten.

[eno2]

Pëlgrim:

Naar mijn mening wel een debiele manier.

Hola, ik heb de eensgezinde Duitse publieke opinie plus Angela Merkel achter mij. En jij?

Ik heb in Griekenland gewoond. En jij?

Ik weet wat "fakellaki" betekent. En jij?

Vanaf nu kunnen de Grieken op 65 op pensioen, net zoals ik. En jij?

Ik zou alle regeringen verbieden schuldenbergen aan te leggen. En jij?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zou alle regeringen verbieden schuldenbergen aan te leggen.

In het land waar ik woon is het de regering grondwettelijk verboden schuldenbergen aan te leggen. Goede zaak...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In het land waar ik woon is het de regering grondwettelijk verboden schuldenbergen aan te leggen. Goede zaak...

Daar leggen ze gouden bergen aan, met crimineel kapitaal.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met dat kleine verschil dat vroeger die sociale voorzieningen werden betaald met belastingen op arbeid en belastingen op massaconsumptie. Als er al iets 'verlaagd' is qua belastingen in Griekenland, zal dat alleen maar het werkende deel van de arbeidersklasse ten goede gekomen zijn. Natuurlijk; als de staat echter vrij en blij blijft uitgeven, alsof het ongelimiteerde fondsen heeft, dan bereikt dat ook zijn limiet; die limiet is nu ongeveer bereikt, en daar zal de Griekse bevolking, helaas, de gevolgen van moeten dragen. Er is overigens geen enkel bewijs dat de afgelopen jaren er zoveel meer inkomen uit kapitaal wordt gehaald, hoor.



Ten eerste is het natuurlijk niet waar dat de er steeds meer schulden gemaakt moeten worden; de rente kan perfect afbetaald worden zonder nieuwe schulden te maken. Dat het echter (soms) intelligent is om schulden te maken - zoals bijvoorbeeld als je een huis koopt: stel u voor dat je maar een huis kan kopen als je genoe ggeld bij elkaar gespaard hebt... 'k denk niet dat nog velen een huis zouden kunnen kopen - is daarbij natuurlijk ook waar. Verder is het inderdaad waar dat er een probleem was met de rente, namelijk dat die niet marktconform was. Dat betekent dat er meer geleend kon worden, dan dat er gespaard werd, terwijl het evident is dat die onstabiel is. Geld dat geleend wordt, moet uit de fondsen komen die gespaard zijn, indien niet, dan heb je wat een 'unsustainable boom' genoemd wordt; wat dan ook inderdaad het geval was. Een artificiële boom, die dan een bust wordt; i.e. een economische crisis omdat productiefactoren verkeerd gealloceerd zijn. Het beste is dat je dan de productiefactoren (arbeid, land en kapitaal) zich laat aanpassen; maar als vakbonden en andere lobbygroepen blijven pleiten voor subsidies, bescherming, etc. zullen we natuurlijk nooit uit deze collectief verarmende crisis geraken. Maar dat is niet zozeer het probleem van Griekenland: het probleem is daar gewoon dat de staat as such te veel heeft blijven uitgeven, en nu haar schulden niet meer kan terugbetalen. De Griekse staat heeft vroeger 'op de schouders van de toekomst' geleefd en nu is deze toekomst daar: de economische werkelijkheid heeft het Griekse uitgavenspatroon ingehaald en de Griekse bevolking zal daar helaas de gevolgen van dragen. 'k ben ook voorstander dat vooral de Griekse overheid deze gevolgen moet dragen; het is haar schuldenpatroon die dit veroorzaakt heeft en dus dat de Griekse overheid gewoon default op haar schuld, maar dan zou de Griekse overheid nooit meer kunnen lenen; wat sommigen negatief vinden. (Ik niet.)

Je verhaal dat de 'schuldenberg' moet blijven groeien is natuurlijk onzin; stop gewoon met geld te lenen als je het niet kan terugbetalen en er komt al veel in orde. Maar daarvoor moet je wel nu door de korte pijn, zoals iedereen die stopt met geld te lenen om schulden te betalen maar 1 keer eens gewoon de buikriem aanhaalt en de schulden effectief afbetaald.



Dat heb ik eigenlijk nog niet gezien; het is vooral de Griekse overheid die daar schuld aan heeft.

Healey je hebt gelijk in een deel van je redering, maar ik blijf het fout vinden dat de arbeiders of gewone mensen het gelag moeten betalen. Je doet alsof zij de grootste boosdoeners in het verhaal zijn.

Het is toch onmiskenbaar over de gehele wereld dat de overheden zelf grandioos in de fout gaan en dit is verre van alleen het gevolg van een sociaal beleid. Ik denk zelfs dat het perfect mogelijk is om een begroting in evenwicht te hebben met een uitgebouwde sociale welvaartstaat zoals wij deze nu kennen, maar dat is een andere discussie.

Ik denk dat de essentie van het probleem is dat men graag teveel sinterklaas ligt te spelen op vlakken die weinig bijdragen aan de welvaart in het algemeen, of het nu arbeiders of ondernemers zijn.

Het lijkt me tijd om inderdaad het roer eens om te gooien en eens over te gaan op een radicale vermindering van de belastingen gecombineerd met een sterk afgeslankt overheidsapparaat en zware vermindering van de uitgaven gedurende een aantal jaren. Daarbij zal men de meest essentiële zaken wel moeten aanhouden en dat is de moeilijke evenwichtoefening waarbij diverse partijen mekaar altijd afmaken om 'hun' eigen belangrijke projectjes te kunnen verwezelijken.

Inzake het Griekse verhaal is nu intussen wel gebleken dat Goldmann Sachs hierin en ook in de recente speculatiegolf tegenover de Euro een vuile rol speelt. Het is al gezegd dat e.e.a. te maken heeft met de zwakte van EN de dollar EN het pond.
De facto lijkt het er dus op dat de politiek in de VS en UK achter heel dit verhaal zit en alle belangrijke munten in de wereld op dezelfde zwakke leest wil terugbrengen om de eigen hegemonie te kunnen behouden, ook al betekent dit economische achteruitgang.

Concreet gezien is die economische achteruitgang voor hen niet belangrijk want dit treft toch alleen maar het gepeupel (en noteer dat ik hier opzettelijk het woord gepeupel gebruik).

Intussen las ik een essay over de Franse revolutie, de achtergronden enz. Bleek dat toen al het probleem met het gesjoemel met papiergeld en overheidsdeficieten aan de achtergrond van het probleem lag. Je moet niet ver nadenken om parallelen te trekken met de huidige situatie.

We moeten ervan uitgaan dat alle burgers die moeten werken voor hun geld of het nu ondernemers, arbeiders of bedienden zijn door zowel de overheid als banken in deze worden uitgebuit en gebruikt. Van hen moeten we dus absoluuts niet verwachten dan pure oplichterij.

Als er iets moet veranderen dan is het wel het politieke bestel in de gehele wereld, want na 2000 jaar min of meer beschaving is het toch wel duidelijk dat dit niets gepresteerd heeft en zijn tijd heeft gehad.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ten eerste is het natuurlijk niet waar dat de er steeds meer schulden gemaakt moeten worden; de rente kan perfect afbetaald worden zonder nieuwe schulden te maken. Dat het echter (soms) intelligent is om schulden te maken - zoals bijvoorbeeld als je een huis koopt: stel u voor dat je maar een huis kan kopen als je genoeg geld bij elkaar gespaard hebt... 'k denk niet dat nog velen een huis zouden kunnen kopen - is daarbij natuurlijk ook waar.

U bent dus een voorstander van hypotheekschuld. Wie betaalt dan het kapitaal voor de aankoop van de grond en de bouw van uw woning?

Geld dat geleend wordt, moet uit de fondsen komen die gespaard zijn, indien niet, dan heb je wat een 'unsustainable boom' genoemd wordt; wat dan ook inderdaad het geval was. Een artificiële boom, die dan een bust wordt; i.e. een economische crisis omdat productiefactoren verkeerd gealloceerd zijn.

Geld dat geleend wordt komt dikwijls uit het buitenland. De zogenaamde staatsschuld. Wij weten dan niet of daar spaartegoeden tegenover staan. Er kunnen ook andere waardepapieren tegen overstaan, zoals een belang in een bedrijf of bezit van grondstoffen. Dat zijn geen activa maar passiva. Banken kunnen zo geld verschaffen gedekt door zekere toekomstige inkomsten en kapitaalgoederen. Zij hebben daarvoor de balans uitgevonden.

[eno2]

Wat ze moeten doen in Griekenland, dat is het liquide geld afschaffen en alles betalen met een door de EU ingevoerde blauwe kaart. Dan zal het rap gedaan zijn met het zwartgeld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Healey je hebt gelijk in een deel van je redering, maar ik blijf het fout vinden dat de arbeiders of gewone mensen het gelag moeten betalen. Je doet alsof zij de grootste boosdoeners in het verhaal zijn.

Niet echt; maar het is nogal wiedes dat de grote massa van de bevolking het gaat moeten voelen. Er is simpelweg niet genoeg welvaart om de levensstandaard van de gehele bevolking op hetzelfde peil te houden, laat staan te laten stijgen. Je kan dat niet leuk vinden, maar dat stoot eenvoudigweg op de fysieke mogelijkheden.

Als de overheid buiten zijn stand leeft, jaar na jaar, betekent dat er jaar na jaar niet genoeg kapitaalsaccumulatie bijkomt om de welvaart te vermeerderen/in stand te houden. Op die grens is Griekenland gebotst en binnenkort zal dat ook op andere plekken zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U bent dus een voorstander van hypotheekschuld. Wie betaalt dan het kapitaal voor de aankoop van de grond en de bouw van uw woning?

Ikzelf, duh. Ik leen geld en ik betaal daar rente op. En als alles goed gaat; dan na verloop van tijd heb ik mijn schuld terugbetaald.

Ik snap de relevantie van de vraag dus niet echt.

[/quote]Geld dat geleend wordt komt dikwijls uit het buitenland. De zogenaamde staatsschuld. Wij weten dan niet of daar spaartegoeden tegenover staan. Er kunnen ook andere waardepapieren tegen overstaan, zoals een belang in een bedrijf of bezit van grondstoffen. Dat zijn geen activa maar passiva. Banken kunnen zo geld verschaffen gedekt door zekere toekomstige inkomsten en kapitaalgoederen. Zij hebben daarvoor de balans uitgevonden.[/quote]

Ja, en dan?

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Het is toch onmiskenbaar over de gehele wereld dat de overheden zelf grandioos in de fout gaan... Ik denk dat de essentie van het probleem is dat men graag teveel sinterklaas ligt te spelen...

Politici hebben hun eigen agenda. Zij willen vooral opnieuw verkozen worden en durven geen impopulaire maatregelen meer nemen. Nu de zak van Sinterklaas leeg is, moet hij het speelgoed dat hij gegeven heeft terugvragen aan de nietsvermoedende kinderen. Tot overmaat van ramp blijkt dat de zak van Sinterklaas al veel eerder leeg was. Maar toen heeft hij de Kerstman gebeld, die hem uit de nood hielp. Nu zowel de Kerstman als Sinterklaas in de problemen zitten, breken er zure tijden aan voor de kindjes. Zij krijgen de zwarte piet toegeschoven.

Maar waar is al het speelgoed naartoe, denk je? Wie heeft er een overvolle zak? Als al het speelgoed dat niet meer in de zak geraakt, nu eens terug aan de kindjes gegeven wordt. Dat leeft iedereen nog lang en gelukkig.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door brxpower

En waarom kan ik de Van Dale niet vertrouwen?
Ik vind het ronduit belachelijk, en sta trouwens versteld dat ik blijkbaar de enige ben, dat ik hier als 1 of andere leerling wordt aanzien die goedkoop aan antwoorden wil geraken. Dit is NIET het geval. Reageren jullie altijd zo op een vraag van een gebruiker?

Weetje, het spijt me dat ik geen ellenlange post heb geschreven over de moeilijkste economische/politieke situaties in de wereld. Het spijt me dat ik wat informatie wil over de o zogemakkelijketeverstane economische crisis in Griekenland zonder dat ik heel het internet heb uitgezocht. Het spijt met dat ik hier tout-court een account heb ik aangemaakt.

brxpower je hebt 100% gelijk om verontwaardigd te zijn. Ik ben ook beschaamd om zo'n reacties te lezen daar zijn geen woorden voor maar ik denk dat ze hetzelf niet beseffen. Wilt U mijn excuses aanvaarden omdat de menselijke waardigheid voor mij zeer belangrijk is.
M.v.g.
koppijn

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet echt; maar het is nogal wiedes dat de grote massa van de bevolking het gaat moeten voelen. Er is simpelweg niet genoeg welvaart om de levensstandaard van de gehele bevolking op hetzelfde peil te houden, laat staan te laten stijgen. Je kan dat niet leuk vinden, maar dat stoot eenvoudigweg op de fysieke mogelijkheden.

Als de overheid buiten zijn stand leeft, jaar na jaar, betekent dat er jaar na jaar niet genoeg kapitaalsaccumulatie bijkomt om de welvaart te vermeerderen/in stand te houden. Op die grens is Griekenland gebotst en binnenkort zal dat ook op andere plekken zijn.

Laat we even e.e.a. duidelijk stellen Healey : de gewone Grieken zijn niet de overheid...het is de overheid die overduidelijk in de fout ging.

Bovendien zullen we nu in heel Europa moeten vaststellen dat we een zware inflatie tegemoet gaan.

[Piero]

Het mooie nieuws over het halveren van het overheidstekort van Griekenland dit jaar is nog geen reden tot juichen. Het wordt afgezet tegen het vorige jaar waarin de lijken uit de kast zijn gevallen. En het is ook nog eens slechts een prognose.

De beoordelaars van Griekenland geven niet meer dan 45% voor de kwaliteit van de Griekse staatsobligaties:

LONDEN - Griekenland zal de komende vijf jaar zijn kredietverplichtingen eerder niet dan wel nakomen. Dat heeft het Britse kredietanalysebureau CMA becijferd.

Dinsdag reageerden de financiële markten nog opgelucht op de mededeling van de Griekse regering dat het voor dit jaar op schema ligt met het terugdringen van het begrotingstekort.

Op grond van een analyse van zogenoemde Credit Default Swaps berekende CMA de kans dat Griekenland over een periode van vijf jaar in gebreke blijft, op ruim 55 procent.

Daarmee staat Griekenland op de tweede plaats op de lijst van landen waar staatsleningen het meest riskant zijn, achter Venezuela en voor Argentinië.
http://www.nu.nl/economie/2286357/gr...r-riskant.html

De ECB heeft nu ook een lijk en het ligt in de uitstalkast.

[MIS]

Ikzelf, duh. Ik leen geld en ik betaal daar rente op. En als alles goed gaat; dan na verloop van tijd heb ik mijn schuld terugbetaald. Ik snap de relevantie van de vraag dus niet echt.

Er ontgaan je nogal veel relevanties

[MIS]

Niet echt; maar het is nogal wiedes dat de grote massa van de bevolking het gaat moeten voelen. Er is simpelweg niet genoeg welvaart om de levensstandaard van de gehele bevolking op hetzelfde peil te houden, laat staan te laten stijgen. Je kan dat niet leuk vinden, maar dat stoot eenvoudigweg op de fysieke mogelijkheden. Als de overheid buiten zijn stand leeft, jaar na jaar, betekent dat er jaar na jaar niet genoeg kapitaalsaccumulatie bijkomt om de welvaart te vermeerderen/in stand te houden. Op die grens is Griekenland gebotst en binnenkort zal dat ook op andere plekken zijn.

Het alternatief is duidelijk, en dat is in de eerste plaats ons terug trachten te herinneren waar economie nu weer om ging. In de tweede plaats het ook daadwerkelijk toepassen teneinde de gammaval af te leiden naar een volgende en stabiele alfa toestand. En om ons te vergewissen van de ernst van de zaak kan je de vraag eens stellen aan pseudo economen, hun reactie spreekt boekdelen, horrorverhalen weliswaar.