Geef gerecht drie werkdagen om procedurefouten recht te trekken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Spilfiguur van Albanese bende en zin helper vrijgelaten na procedurefout.

Ik stel voor dat het gerecht drie werkdagen krijgt om procedurefouten recht te trekken alvorens zware bandieten vrij te laten.

(Mocht dat niet helpen, geef ze er dan dertig)

Heel simpel...schaf de wet af welke criminelen vrijspreekt wanneer procedurefouten worden gemaakt. Indien er fouten worden gemaakt...corrigeer deze, punt. Welke imbecielen hebben ooit goedgekeurd dat criminelen mogen gaan wanneer er ergens een foutje word gemaakt? Die moeten ze allemaal opsluiten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heel simpel...schaf de wet af welke criminelen vrijspreekt wanneer procedurefouten worden gemaakt. Indien er fouten worden gemaakt...corrigeer deze, punt. Welke imbecielen hebben ooit goedgekeurd dat criminelen mogen gaan wanneer er ergens een foutje word gemaakt? Die moeten ze allemaal opsluiten.

jij bent goed, die mensen zitten opgesloten en er is geen strafdossier tegen hen.

Die moeten dus opgesloten blijven en dan voor de rechtbank komen zonder dossier?

Op basis van wat moet de rechter die mensen dan veroordelen, en op welke beschuldiging?

Moet de rechter dan met de teerlingen werpen ofzo om te zien van wat die mensen beschuldigt zijn?

*als ik zeven gooi dan zijn jullie drugdealers, als ik acht gooi dan zijn jullie bankrovers...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

jij bent goed, die mensen zitten opgesloten en er is geen strafdossier tegen hen.

Die moeten dus opgesloten blijven en dan voor de rechtbank komen zonder dossier?

Op basis van wat moet de rechter die mensen dan veroordelen, en op welke beschuldiging?

Moet de rechter dan met de teerlingen werpen ofzo om te zien van wat die mensen beschuldigt zijn?

*als ik zeven gooi dan zijn jullie drugdealers, als ik acht gooi dan zijn jullie bankrovers...

Goed lezen wat ik zeg.
Dus neen, dat zeg ik allemaal niet. Dat maak jij er weer van.

[Coekie]

Indien er fouten worden gemaakt...corrigeer deze, punt.

Dat is ook gebeurd. Mensen werden vastgehouden zonder enig recht op verdediging en de rechter heeft die fout gecorrigeerd door ze vrij te laten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heel simpel...schaf de wet af welke criminelen vrijspreekt wanneer procedurefouten worden gemaakt. Indien er fouten worden gemaakt...corrigeer deze, punt. Welke imbecielen hebben ooit goedgekeurd dat criminelen mogen gaan wanneer er ergens een foutje word gemaakt? Die moeten ze allemaal opsluiten.

Napoleon. Grondrechten en zo.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Spilfiguur van Albanese bende en zin helper vrijgelaten na procedurefout.

Ik stel voor dat het gerecht drie werkdagen krijgt om procedurefouten recht te trekken alvorens zware bandieten vrij te laten.

(Mocht dat niet helpen, geef ze er dan dertig)

Je bedoeld zonder twijfel; geef ze drie dagen tijd om nog wat te sjoemelen aan de dossiers zodat er absoluut geen kans op verdediging is waarschijnlijk?

Geef de werklozen eens drie dagen tijd om te bewijzen dat er geen werk is voor hun, dat zou al wat minder zijn nietwaar? (desnoods geef ze er dan dertig)

[Boduo]

Waar is de tijd van Jo Van Deurzen ?
Met een mossel als De Clerck is weer alles mogelijk !
We hebben hem niet gezien. Zit hij in Thailand ?

[grimbergen]

Toch niemand verbaasd dat ze de moslimvriendjes matsen?

[George]

in 't water gooien. Als ze blijven drijven zijn ze schuldig en mogen ze de brandstapel op.
Als ze verdrinken zijn ze onschuldig. Waterdicht systeem

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je bedoeld zonder twijfel; geef ze drie dagen tijd om nog wat te sjoemelen aan de dossiers zodat er absoluut geen kans op verdediging is waarschijnlijk?

Geef de werklozen eens drie dagen tijd om te bewijzen dat er geen werk is voor hun, dat zou al wat minder zijn nietwaar? (desnoods geef ze er dan dertig)

Waar leid jij uit af dat er gesjoemeld is met de dossiers?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mooi dat jij je grondrechten zomaar wil afstaan, maar bij mij komt er geen agent in zonder huiszoekingsbevel. Nochtans heb ik evenmin iets te verbergen. Mijn woning is nog steeds mijn thuis. In jouw wereld mag de politie zomaar willekeurig deuren intrappen en als er dan per toeval iets gevonden wordt, rechtvaardigt dat alle onrechtmatige huiszoekingen. Ik vond deze tekst best interessant (een interview met een onderzoeksrechter):

http://www.polfed-fedpol.be/pub/arch...dossier_nl.pdf



Je hebt daar volgens mij zelfs geen schuldig verzuim voor nodig. Het tuchtrecht voorziet sancties voor magistraten die blunderen, maar in de praktijk worden die niet toegepast. In deze draad heb ik nog een aantal interessante teksten daarover gelinkt (eentje van Landuyt, eentje van procedurepleiter Hans Rieder):

http://forum.politics.be/showthread.php?p=4752648

Dat wil hij er ook niet mee zeggen. Het gaat erom dat de criminele praktijken welke gevonden worden momenteel teniet worden gedaan omwille van foutjes.
Dat men al de betrokken personen goed informeerd wat er is misgegaan...ok. Dat men alle betrokken personen hun werk dan nogmaals laat doen zodat het wel in orde is...ok.
Dat men omwille van fouten, criminelen vrijlaat...zeker NIET OK! Deze mensen hebben nog steeds aan wapenhandel gedaan, of er nu een copy van op de juiste plaats is gegaan of niet. De wapens zijn aangetroffen.

Als op jou zolder een weedplantage word aangetroffen...is deze plots nooit aanwezig geweest indien niet genoeg copy`s van jou dossier zijn gemaakt?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door George

in 't water gooien. Als ze blijven drijven zijn ze schuldig en mogen ze de brandstapel op.
Als ze verdrinken zijn ze onschuldig. Waterdicht systeem

We testen uw theorie eerst op u , goed?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heel simpel...schaf de wet af welke criminelen vrijspreekt wanneer procedurefouten worden gemaakt. Indien er fouten worden gemaakt...corrigeer deze, punt. Welke imbecielen hebben ooit goedgekeurd dat criminelen mogen gaan wanneer er ergens een foutje word gemaakt? Die moeten ze allemaal opsluiten.

Tis geen "foutje" eh schatje.
De dossiers waren nog "onderweg". No body no murder, No file no case.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tis geen "foutje" eh schatje.
De dossiers waren nog "onderweg". No body no murder, No file no case.

Dat kan wel zo zijn, maar nogmaals...dit is geen reden waarom je de misdaden van deze criminelen wegveegt.

Zie ik het goed? Vind jij dit een positieve zaak ofzo? Ik denk dat je anders zou reageren indien een familielid gedood word met dergelijke wapens.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Ik snap eigenlijk niet
waar die huiszoekingsbevelen voor nodig zijn.

Belgische Grondwet, Titel II, artikel 15:

De woning is onschendbaar, huiszoekingen kunnen enkel in die gevallen die de wet voorschrijft.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat kan wel zo zijn, maar nogmaals...dit is geen reden waarom je de misdaden van deze criminelen wegveegt.

Zie ik het goed? Vind jij dit een positieve zaak ofzo? Ik denk dat je anders zou reageren indien een familielid gedood word met dergelijke wapens.

Niet tussen de lijnen lezen. Enkel feiten tellen vr de rechter , geen emoties.
No file no case.
Of wil jij in een wereld leven waar iedereen zo maar onbeperkt kan worden vastgezet en gehouden?

Ik leende ooit ns 2500€ aan "vriend", hij tekende voor ontvangst.
Jaren later rechtbank "tekenen vr ontvangst !=gelijk aan lening. Uitspraak dag centen.

Zoals hier reeds vermeld, hoe gaat rechter(s) oordelen zonder dossier?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het gaat erom dat de criminele praktijken welke gevonden worden momenteel teniet worden gedaan omwille van foutjes.

Wat jij 'foutjes' noemt, is wel iets belangrijker dan een detail. Iedereen - ook een verdachte - heeft een aantal basisrechten. Die rechten dienen om het individu te beschermen tegen de willekeur van de staat. Zonder dat soort regels, bepalingen en wetten, is elk individu volkomen onderworpen aan de willekeur van die staat.

De geschiedenis heeft ons geleerd dat dat tot allerlei misbruiken leidt en om die misbruiken te vermijden en onmogelijk te maken, zijn er zeer duidelijke regels opgesteld. Zo heeft een verdachte het recht om zijn dossier in te kijken zodat hij tenminste weet waarvan hij beschuldigd wordt en zich tegen de beschuldiging kan verdedigen.
Als de rechten van de verdediging geschonden worden, dan is men terecht verplicht om de verdachten vrij te laten. Dat is - hoe paradoxaal ook - in het belang van iedereen. Het is namelijk veel belangrijker dat die regels in acht worden genomen en beschermd worden dan dat één of andere gangster al dan niet wordt vrijgelaten.


Het is natuurlijk wel belangrijk om na te gaan waar het dossier dan wél was en hoe het komt dat die fout gemaakt is. En als er duidelijke verantwoordelijken zijn voor de fout, moet men die kunnen sanctioneren. Dat spreekt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niet tussen de lijnen lezen. Enkel feiten tellen vr de rechter , geen emoties.
No file no case.
Of wil jij in een wereld leven waar iedereen zo maar onbeperkt kan worden vastgezet en gehouden?

Ik leende ooit ns 2500€ aan "vriend", hij tekende voor ontvangst.
Jaren later rechtbank "tekenen vr ontvangst !=gelijk aan lening. Uitspraak dag centen.

Zoals hier reeds vermeld, hoe gaat rechter(s) oordelen zonder dossier?

Wie is er nu tussen de lijntjes aan het lezen? Je laat het eerste stukje van mijn reactie weg. Ik zeg nergens dat een rechter een uitspraak moet doen zonder dossier. Kan je even aantonen waar ik dat zeg?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wie is er nu tussen de lijntjes aan het lezen? Je laat het eerste stukje van mijn reactie weg. Ik zeg nergens dat een rechter een uitspraak moet doen zonder dossier. Kan je even aantonen waar ik dat zeg?

Ik laat niks weg.
Press quote, en alles wat je zegt komt mee, zoals nu.
Jij maakt er een "what about our children" van. En daar ga ik niet op in , nee

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat jij 'foutjes' noemt, is wel iets belangrijker dan een detail. Iedereen - ook een verdachte - heeft een aantal basisrechten. Die rechten dienen om het individu te beschermen tegen de willekeur van de staat. Zonder dat soort regels, bepalingen en wetten, is elk individu volkomen onderworpen aan de willekeur van die staat.

De geschiedenis heeft ons geleerd dat dat tot allerlei misbruiken leidt en om die misbruiken te vermijden en onmogelijk te maken, zijn er zeer duidelijke regels opgesteld. Zo heeft een verdachte het recht om zijn dossier in te kijken zodat hij tenminste weet waarvan hij beschuldigd wordt en zich tegen de beschuldiging kan verdedigen.
Als de rechten van de verdediging geschonden worden, dan is men terecht verplicht om de verdachten vrij te laten. Dat is - hoe paradoxaal ook - in het belang van iedereen. Het is namelijk veel belangrijker dat die regels in acht worden genomen en beschermd worden dan dat één of andere gangster al dan niet wordt vrijgelaten.


Het is natuurlijk wel belangrijk om na te gaan waar het dossier dan wél was en hoe het komt dat die fout gemaakt is. En als er duidelijke verantwoordelijken zijn voor de fout, moet men die kunnen sanctioneren. Dat spreekt.

Nogmaals, ik zeg nergens dat de verdachten deze rechten allemaal niet meer zouden mogen hebben. Goed lezen wat ik zeg.

Waarom is men verplicht om de verdachten vrij te laten bij procedurefouten als deze? Waarom sanctioneerd men degene niet zoals jij voorsteld welke de fouten hebben gemaakt. Waarom kan men de fouten niet rechtzetten? Het is toch niet normaal dat mensen met een oorlogsarsenaal in huis worden vrijgelaten omwille van een copy van het dossier dat niet tijdig op de juiste plek is geraakt. Vind jij dat normaal? Dit heeft niets te maken met het afnemen van rechten van de verdachte...nee dit is het rechtzetten van fouten welke altijd kunnen gebeuren.

Stel dat Dutroux omwille van zulke fouten word vrijgelaten. Terecht volgens jou? Nee, dan geld dit voor alle criminelen.